• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: CARMEN MARIA RODRIGUEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 969/2021
  • Fecha: 07/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona la mejora voluntaria de las prestaciones de incapacidad permanente por accidente de trabajo que el juzgado ha estimado siendo los hechos que la actora tuvo el accidente de trabajo el día 1 de septiembre de 2017, y se firma el convenio colectivo que establece la mejora en el día 27 de noviembre de 2017, cifrándose su vigencia desde el día 1 de enero de 2017, por lo que la instancia ha entendido que la trabajadora queda incluida dentro de la mejora. La Sala revoca este pronunciamiento indicando que el convenio colectivo señala que la incorporación a la póliza de los trabajadores que estuvieran en situación de incapacidad temporal sólo será obligatoria cuando se les diera de alta y se reincorporasen al trabajo; y, en este caso, la beneficiaria en ningún momento se incorporó después del accidente al trabajo por lo que queda excluida de la aplicación de la mejora. La revisión de los hechos planteada ha sido estimada parcialmente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL ALVAREZ DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 3314/2021
  • Fecha: 03/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre una sentencia que reconoce el derecho de un hombre jubilado al percibo del que entonces se llamaba complemento de maternidad en un porcentaje del 15% y que la sala estima respecto de los efectos: desde la fecha de reconocimiento de la pensión de jubilación. Se sigue la STJUE de 12 de diciembre de 2019, recaída en cuestión prejudicial asunto C-450/18, que interpreta el art. 60.1 de la LGSS y declara que la normativa española respecto de dicho complemento por maternidad se opone a la Directiva 79/7/CEE, del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social, reconociendo al hombre complemento de maternidad en la redacción del art. 60.1 de LGSS entre 2016 y 4 de febrero de 2021. Sobre la fecha de efectos se mantiene, conforme a STS 17-2-2022, rec 2871/21, transcrita, que no cabe retroactividad de tres meses anteriores a su solicitud sino la norma interpretada del Derecho de la Unión deberá ser aplicada a las relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de que se haya pronunciado la sentencia que resuelva sobre la petición de interpretación si se cumplen los requisitos que permiten someter a los órganos jurisdiccionales competentes un litigio relativo a la aplicación de dicha norma. Tal interpretación conforme conduce correlativamente a situar el momento de producción de las consecuencias jurídicas anudadas a la prestación debatida al nacimiento mismo de la
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 480/2022
  • Fecha: 02/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La instancia ha reconocido el derecho al denominado complemento de maternidad que se regula en el artículo 60.1 del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre y que estaba previsto, inicialmente, en exclusiva para la mujer por aplicación de la Sentencia del TJUE de 12 de diciembre de 2019, y se cuestiona en el recurso si los efectos del reconocimiento son de los tres meses anteriores a la petición, rechazándose esta postura que mantiene la entidad gestora por la Sala, la que precisa que los efectos económicos del complemento solicitado deberán retrotraerse al momento del hecho causante de la prestación complementada siempre y cuando se cumplan los requisitos exigidos para lucrar el complemento conforme a la redacción original del art. 60 LGSS, para lo que se apoya en resoluciones precedentes y del Tribunal Supremo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1614/2022
  • Fecha: 25/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aseguradora recurrente no cuestiona la fecha del hecho causante de la mejora prestacional, que se concreta en la del accidente no laboral sufrido por el demandante, el día 6 de Septiembre de 2018. La literalidad del artículo de la Norma Convencional, vigente en la precitada fecha, es muy clara y pone de manifiesto que fue voluntad o intención de quienes lo suscribieron fijar el quantum indemnizatorio para la contingencia de incapacidad total, tanto para el personal en activo, cualquiera que sea su edad, como para el que estuviese en suspensión de contrato por invalidez, en la suma de 4.799 euros. El importe de la indemnización a la que, en su caso, pudiera tener derecho el accionante deberá limitarse a los 5.000 euros pactados en la póliza y no a los 6.000 euros que figuran en el posterior contrato de seguro suscrito con la co-demandada Axa Seguros Generales S.A., a la cual no cabe atribuirle responsabilidad si la póliza concertada con dicha aseguradora entró en vigor con posterioridad a la fecha del accidente. Aunque se prevé que la situación de incapacidad vaya a ser objeto de revisión por mejoría que permita la reincorporación al puesto de trabajo antes de dos años, la contingencia cubierta por la póliza de seguro es la incapacidad no constando referencia al carácter irreversible de la incapacidad. Procede el pago del interés del artículo 20 de la LCS si la aseguradora no ofreció una indemnización mínima al asegurado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 1623/2021
  • Fecha: 21/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La controversia suscitada se centra en determinar la fecha de efectos del complemento para la reducción de la brecha de género. El actor reclamó que los efectos económicos del complemento en cuestión, se retrotrajeran al momento de efectos de la pensión de incapacidad permanente. La sentencia que se examina declara que no es de aplicación, ni la fecha de publicación de la sentencia del TJUE, ni la norma que retrotrae los efectos económicos, a los tres meses anteriores a la solicitud del complemento. La norma atribuye al complemento de maternidad que regula, la naturaleza de pensión pública contributiva y, tratándose, como en este caso ocurre, de una pensión de incapacidad permanente que resulta aumentada por el citado complemento, el derecho al mismo está sujeto al régimen jurídico de la pensión a la que complementa, en lo referente a su nacimiento. Por lo tanto, se reconoce el complemento desde la fecha del reconocimiento de la pensión de incapacidad permanente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 3495/2019
  • Fecha: 19/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada es si, para determinar la existencia de incapacidad, deben ser tenidas en cuenta por el órgano judicial las dolencias aparecidas con posterioridad a las constatadas en el hecho causante y a la resolución administrativa, y la respuesta es positiva. Razona el TS, reiterando un pronunciamiento anterior, que las dolencias aparecidas con posterioridad a las constatadas en el momento del hecho causante y a la resolución administrativa, deben ser tenidas en cuenta por el órgano judicial para determinar la existencia de incapacidad. En consecuencia, se revoca el fallo combatido y se declara que, a efectos de determinación de la solicitud de incapacidad, sí deben tenerse en cuenta las patologías acreditadas después del dictamen propuesta del equipo de valoración de incapacidades.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
  • Nº Recurso: 2998/2022
  • Fecha: 14/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima y la Sala revoca, razonando que resulta que la norma que ha sido interpretada puede y debe ser aplicada por el juez a las relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de que se haya pronunciado la sentencia que resuelva sobre la petición de interpretación si, además, se cumplen los requisitos que permiten someter a los órganos jurisdiccionales competentes un litigio relativo a la aplicación de dicha norma y que por aplicación de los principios de interpretación conforme del Derecho de la Unión, de cooperación leal y de efecto útil; teniendo en cuenta que, en el supuesto litigioso, era extremadamente difícil que el beneficiario pudiera ejercitar su derecho en la fecha de reconocimiento de la pensión de jubilación, lo que provocó la demora en la reclamación; así como el principio informador del ordenamiento jurídico relativo a la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, que se integra y observa en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas; debemos reiterar la doctrina que sostiene que el reconocimiento del complemento de maternidad por aportación demográfica producirá efectos desde la fecha del hecho causante de la pensión de jubilación siempre que se cumplan los restantes requisitos exigidos por la redacción original del art. 60 de la LGSS .
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ADOLFO MATIAS COLINO REY
  • Nº Recurso: 2119/2022
  • Fecha: 11/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador reclamó contra la empresa por daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo reclamando esta a la aseguradora que rechazó el siniestro ocurrido el 29 de enero de 2015 anulándose la póliza el 1 de mayo de 2015. La reclamación a la aseguradora se produjo transcurrido más de un año de la fecha de extinción de vigencia de la póliza. El juzgado estimó la demanda pero la Sala estima el recurso por entender que la clausula contractual es delimitativa del riesgo asegurado y si bien el accidente se produjo estando vigente la póliza la notificación se efectuó más de un año después del accidente y de la finalización del asgeuramiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JUAN LUIS MARTINEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 1513/2022
  • Fecha: 06/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador sufrió accidente de trabajo estando prevista en convenio indemnización a cargo de la empresa por incapacidad permanente total, que reclama. Se discute en la demanda el convenio aplicable resolviendose que debía considerarse el vigente a la fecha del accidente aunque el posterior se publicara unos días después pero sin efecto retroactivo. Respecto de los intereses de la LCS el juzgado los excluye por cuanto la Aseguradora no fue citada a conciliación ni demandada inicialmente por lo que desconocía la reclamación que se le efectuó. La Sala confirma la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 222/2020
  • Fecha: 04/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. Complemento de maternidad por aportación demográfica (art. 60 LGSS). La Pensión de Gran invalidez reconocida tras 01/01/16 por agravación de una pensión de Incapacidad permanente total reconocida antes de que la Ley 48/2015 instaurase dicho complemento. La sentencia deniega el complemento al entender que el hecho causante es cuando se le reconoció la inicial incapacidad permanente total, que es anterior al 1 de enero de 2016. VOTO PARTICULAR: La prestación de Incapacidad Permanente Absoluta, al igual que la Gran Invalidez, tienen autonomía propia, cada una de ellas con un hecho causante determinado y concreto y asimismo con una fecha de efectos económicos concretos, por lo que en el momento de reconocimiento de la IP Absoluta ya estaba vigente la Ley 48/2015, por lo que debería haberse reconocido el complemento de maternidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.