• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 4/2019
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en la vulneración del art. 24.2 CE, en la vulneración de la necesaria motivación de la sentencia, por incongruencia, y en la errónea valoración de la prueba. Puede apreciarse que existe interés casacional objetivo cuando la sentencia recurrida interprete o aplique derechos fundamentales infringiendo normas constitucionales. Sin prejuzgar el fondo del asunto, se acepta la existencia de interés casacional objetivo, lo que determina la admisibilidad del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 107/2018
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), por falta de la debida motivación reforzada e irrazonable valoración de la prueba. (2) Vulneración del derecho de defensa (art. 24.2 CE). (3) Infracción de la legalidad sancionadora en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). (4) Vulneración del principio de proporcionalidad de la sanción. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo, en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictar la sala pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 65/2018
  • Fecha: 12/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desaparecida la denominada malversación de uso contemplada en el el antiguo art. 190 CPM 1985, el uso desviado de medios asignados al servicio solo puede incardinarse en la vía disciplinaria, cualquiera que sea su entidad. El bien jurídico protegido por la norma no está solo representado por el interés de mantener la integridad de los recursos económicos de la Administración, sino también por el de mantener la eficacia operativa de la unidad a la que se adscriben los medios -eficacia que puede verse resentida si estos se sustraen al fin previsto, aun limitada o temporalmente- y por el deber de lealtad exigible a sus miembros. La utilización por el recurrente de una máquina fotocopiadora destinada como dotación oficial del puesto de su destino durante cuatro días y en horas de servicio, hasta obtener 2.659 copias, constituye un comportamiento objetivamente abusivo que desborda los márgenes de tolerancia y moderación en el empleo privado de los medios públicos, lo que, unido a su carácter clandestino y al menoscabo del propio servicio, permite integrar la conducta en la falta grave apreciada, sin posibilidad de otra calificación más benévola que la normativa no recoge. El resultado dañoso y económicamente evaluable tiene relativa influencia en la perfección del tipo, que incluye otros aspectos de la conducta que constituyen componentes inmateriales del bien jurídico objeto de protección, como la lealtad, fidelidad y probidad exigibles a los miembros de la Guardia Civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 24/2018
  • Fecha: 11/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la LJCA no se contempla el error facti como motivo de casación similar al previsto en la casación penal. Pero esta negativa no cierra la posibilidad de analizar supuestos errores fácticos mediante el examen de la eventual vulneración del derecho a la presunción de inocencia si las conclusiones alcanzadas en la instancia son irracionales o ilógicas, lo que no ocurrió en el supuesto enjuiciado, ya que el tribunal sentenciador alcanzó conclusiones racionales de la documental aportada, en la que se reflejan con claridad las funciones encomendadas en las respectivas papeletas de servicio a cada uno de los miembros de la Guardia Civil involucrados en los hechos. La queja casacional relativa a la vulneración del derecho a la presunción de inocencia carece de todo rigor, ya que la realidad de la conducta sancionada resulta claramente, como se razona en los fundamentos de convicción de la sentencia de instancia, del parte disciplinario, debidamente ratificado, y de la declaración prestada por un testigo presencial de los hechos. El inamovible relato de hechos probados se integra en la falta apreciada, ya que el sargento recurrente, con manifiesto desprecio hacia el empleo militar inferior del subordinado, de forma pública y en presencia de otros miembros del Cuerpo subordinados, a su vez, del cabo primero destinatario de la desconsideración, se dirigió a este de modo despectivo y denigrante, mediante expresiones que, por su entidad intrínseca, implican una grave desconsideración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 57/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No existe quiebra alguna del principio de legalidad, sino al contrario, ya que la autoridad competente actuó conforme a lo previsto en la ley, en concreto en el art. 62 LORDGC, cuando, con respeto a los hechos incluidos en la propuesta del instructor, se la devolvió para que sometiera al interesado a una propuesta de resolución en la que se propusiera una sanción de mayor gravedad en relación con la inicialmente formulada. La sanción impuesta al recurrente cumple los tres controles necesarios para analizar su proporcionalidad: su adecuación o idoneidad; su necesidad; y su ponderación o proporcionalidad en sentido estricto. Teniendo en cuenta el bien jurídico tutelado por la norma -la irreprochabilidad penal de los funcionarios públicos y, en especial, de quienes ejercen funciones policiales-, la gravedad de los hechos por los que fue condenado el recurrente -delito de atentado frente a agentes de la Policía Municipal- y las circunstancias del autor -en especial, mediante el análisis de la culpabilidad-, resulta proporcionada la sanción impuesta de un mes y quince días de suspensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER DE MENDOZA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 108/2018
  • Fecha: 31/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que en el escrito de preparación concreta el recurrente en los siguientes extremos: (1) Infracción del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), por la arbitrariedad habida y falta de satisfacción del canon de motivación exigible al estar en juego un derecho fundamental sustantivo (derecho de defensa), quedando vulnerado también este, al causarse indefensión material. (2) Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, por arbitrariedad de la decisión. (3) Vulneración del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE). La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo en los términos en que se plantea, con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 94/2018
  • Fecha: 17/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Nulidad de pleno derecho por la existencia de vicios procedimentales lesivos de derechos susceptibles de amparo constitucional. (2) Vulneración del principio de proporcionalidad e individualización de la sanción impuesta. La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 103/2018
  • Fecha: 17/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del principio de legalidad en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). (2) Vulneración del principio de proporcionalidad en la elección de la sanción impuesta (art. 19 LORDGC). La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 106/2018
  • Fecha: 17/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del derecho de defensa por indebida denegación de la prueba propuesta. (2) Infracción del derecho de presunción de inocencia (art. 24.2 CE). (3) Vulneración del principio de legalidad, en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 88/2018
  • Fecha: 16/01/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que, en el caso, el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Interpretación del art. 46.2 y 4 LORDGC, en cuanto a la representación del encartado en los expedientes disciplinarios. (2) Vulneración del derecho de defensa (art. 24.2 CE). (3) Vulneración del principio de seguridad jurídica (art. 9.3 CE). (4) Vulneración del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE). (5) Vulneración de la legalidad sancionadora, en su vertiente de tipicidad (art. 24.1 CE). (6) Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE). La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia del interés casacional objetivo en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictarse pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.