• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 51/2018
  • Fecha: 04/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras la reforma de la LJCA por la LO 7/2015, el nuevo recurso de casación contencioso-administrativo ha pasado de pivotar sobre motivos tasados a estructurarse en torno al concepto relativamente indeterminado representado por el interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia, a efectos de facilitar la función nomofiláctica que incumbe al TS. Por ello, el recurso queda limitado a cuestiones jurídicas, con exclusión de las de hecho -a salvo de la posible integración fáctica referida en el art. 93.3 LJCA-, concretamente a aquellas cuyo interés casacional quede precisado en el auto de admisión, a las que ha de atenerse escrupulosamente el escrito de interposición, de modo que cualquier otra pretensión ha de ser inadmitida o, en este trámite, desestimada. Antes de alegar la incongruencia omisiva en sede casacional puede hacerse uso, en su momento, de la facultad de complementación de la sentencia. La tutela judicial efectiva queda colmada si el pronunciamiento da respuesta fundada y no arbitra a las pretensiones articuladas -que no a las alegaciones-, aunque no sea de forma pormenorizada o lo sea de manera implícita. Concurre el dolo genérico exigido por el tipo, ya que del relato de hechos se desprende el frontal rechazo del recurrente de dar cumplimiento por sí mismo a la orden legítima recibida, endosándosela a un guardia de otra patrulla para que la cumplimentara, so pretexto de tener que asistir a un juicio que no comenzaba hasta más de seis horas después.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 60/2018
  • Fecha: 27/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En los casos de dualidad de impugnación de la sentencia de instancia, una de naturaleza ordinaria y otra a través del recurso preferente y sumario, la primera sentencia produce efectos de cosa juzgada, formal y material, respecto del posterior recurso, siempre que concurra la triple identidad de sujeto, hechos y fundamento. En la medida en que el recurso ya decidido, si bien tuvo carácter ordinario, se basó también en eventuales vulneraciones de derechos fundamentales, sus decisiones han de producir en el recurso ahora deducido el efecto preclusivo de la cosa juzgada y, en consecuencia, por ser inadmisibles, los motivos ahora reiterados deben ser desestimados. No concurre el déficit motivador sobre las alegadas vulneraciones de derechos fundamentales en el procedimiento sancionador, pues la sentencia de instancia, único objeto del recurso de casación, le da cumplida respuesta en términos que colman la tutela judicial efectiva. No concurre vulneración de la presunción de inocencia, pues la relevancia disciplinaria de los hechos se apoyó en sufiente prueba de cargo. Los hechos se integran adecuadamente en la infracción apreciada, tipo disciplinario en blanco que no precisa concretar la norma incumplida cuando se infringen deberes elementales que forman parte de la raíz del estatuto profesional, como ocurre con el deber de custodia a un detenido en las dependencias de un acuartelamiento. La sanción impuesta es proporcionada, habida cuenta de su imposición en su grado mínimo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 34/2018
  • Fecha: 18/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El cambio de calificación jurídica no produjo indefensión al encartado, pues le fue notificado el nuevo pliego de cargos con la nueva calificación, ante el que formuló alegaciones. No se vulneró derecho fundamental alguno, al haber sido sancionado el recurrente por una falta de la que fue formalmente acusado. No resultó vulnerado el principio non bis in ídem, al no concurrir identidad de fundamento: en el expediente disciplinario el recurrente fue sancionado por una embriaguez indecorosa fuera del servicio con afectación a la imagen de la Guardia Civil; sin embargo, la previa sanción impuesta se basó en su resistencia a los agentes municipales. Los hechos son constitutivos de la infracción apreciada, pues la intoxicación etílica del recurrente tuvo lugar fuera del servicio, fue conocida por personas ajenas al Instituto -los agentes municipales que procedieron a su identificación-, ante las que tuvo un comportamiento indecoroso, insolente e indigno, que empañó de manera clara el prestigio e imagen de la Guardia Civil. La denuncia de falta de proporcionalidad carece de fundamento, en atención a la reiteración de los desacatos a los agentes de la autoridad, los insultos y expresiones que les fueron proferidos y el grave detrimento causado a la imagen de la Guardia Civil, máxime si se tiene en cuenta que no se impuso la más grave de las sanciones previstas, sino la sanción intermedia, y, además, en un grado muy próximo al mínimo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MENCHEN HERREROS
  • Nº Recurso: 52/2018
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La LJCA no contempla un motivo de error facti análogo al de la casación penal, por lo que no permite la sustitución de la valoración de la prueba realizada por el tribunal de instancia por otra nueva, sin perjuicio de analizar, a través de la posible vulneración de la presunción de inocencia, los posibles errores fácticos en que hubiera podido incurrir aquel si hubiera alcanzado conclusiones ilógicas o irracionales. No resulta infringido el derecho a la presunción de inocencia, pues la sentencia de instancia se apoya, apreciándola de forma lógica y razonable, en suficiente prueba incriminatoria -declaración del propio recurrente, que reconoció los elementos esenciales de los hechos probados, y la de un testigo directo de los mismos-. El recurrente incurrió en la infracción disciplinaria apreciada, ya que con su proceder -vistiendo de uniforme, insistió con formas no adecuadas en que se abriera un bar que estaba cerrado, hasta el punto de incomodar al personal de limpieza y al guardia de menor graduación que lo acompañaba, que abandonó el lugar- puso en entredicho el prestigio y dignidad de la Guardia Civil, al dejar de comportarse, ante personas ajenas al Instituto y que conocían su pertenencia a él, al nivel de un ciudadano ejemplar, como le era exigible por su pertenencia a aquel.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 109/2018
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del principio de presunción de inocencia y del debido proceso (art. 24 CE). (2) Vulneración del principio de legalidad (art. 25.1 CE). Puede apreciarse que existe interés casacional objetivo cuando la sentencia recurrida interprete o aplique derechos fundamentales infringiendo normas constitucionales. Sin prejuzgar el fondo del asunto, se acepta la existencia de interés casacional objetivo, lo que determina la admisibilidad del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 4/2019
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en la vulneración del art. 24.2 CE, en la vulneración de la necesaria motivación de la sentencia, por incongruencia, y en la errónea valoración de la prueba. Puede apreciarse que existe interés casacional objetivo cuando la sentencia recurrida interprete o aplique derechos fundamentales infringiendo normas constitucionales. Sin prejuzgar el fondo del asunto, se acepta la existencia de interés casacional objetivo, lo que determina la admisibilidad del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 1/2019
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del derecho a la legalidad sancionadora, en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). (2) Infracción de la Orden General de la Guardia Civil núm. 11, de 23 de diciembre de 2014, por la que se determinan los regímenes de prestación de servicio y jornada y horario del personal de la Guardia Civil (art. 18.1, d y f). (3) Valoración errónea de la prueba. La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo, en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictar la sala pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 107/2018
  • Fecha: 13/02/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso presenta interés casacional objetivo que el recurrente concreta en su escrito de preparación en los siguientes extremos: (1) Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), por falta de la debida motivación reforzada e irrazonable valoración de la prueba. (2) Vulneración del derecho de defensa (art. 24.2 CE). (3) Infracción de la legalidad sancionadora en su vertiente de tipicidad (art. 25.1 CE). (4) Vulneración del principio de proporcionalidad de la sanción. La sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo, en los términos en que se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la sentencia que llegara a dictar la sala pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 65/2018
  • Fecha: 12/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desaparecida la denominada malversación de uso contemplada en el el antiguo art. 190 CPM 1985, el uso desviado de medios asignados al servicio solo puede incardinarse en la vía disciplinaria, cualquiera que sea su entidad. El bien jurídico protegido por la norma no está solo representado por el interés de mantener la integridad de los recursos económicos de la Administración, sino también por el de mantener la eficacia operativa de la unidad a la que se adscriben los medios -eficacia que puede verse resentida si estos se sustraen al fin previsto, aun limitada o temporalmente- y por el deber de lealtad exigible a sus miembros. La utilización por el recurrente de una máquina fotocopiadora destinada como dotación oficial del puesto de su destino durante cuatro días y en horas de servicio, hasta obtener 2.659 copias, constituye un comportamiento objetivamente abusivo que desborda los márgenes de tolerancia y moderación en el empleo privado de los medios públicos, lo que, unido a su carácter clandestino y al menoscabo del propio servicio, permite integrar la conducta en la falta grave apreciada, sin posibilidad de otra calificación más benévola que la normativa no recoge. El resultado dañoso y económicamente evaluable tiene relativa influencia en la perfección del tipo, que incluye otros aspectos de la conducta que constituyen componentes inmateriales del bien jurídico objeto de protección, como la lealtad, fidelidad y probidad exigibles a los miembros de la Guardia Civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 24/2018
  • Fecha: 11/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la LJCA no se contempla el error facti como motivo de casación similar al previsto en la casación penal. Pero esta negativa no cierra la posibilidad de analizar supuestos errores fácticos mediante el examen de la eventual vulneración del derecho a la presunción de inocencia si las conclusiones alcanzadas en la instancia son irracionales o ilógicas, lo que no ocurrió en el supuesto enjuiciado, ya que el tribunal sentenciador alcanzó conclusiones racionales de la documental aportada, en la que se reflejan con claridad las funciones encomendadas en las respectivas papeletas de servicio a cada uno de los miembros de la Guardia Civil involucrados en los hechos. La queja casacional relativa a la vulneración del derecho a la presunción de inocencia carece de todo rigor, ya que la realidad de la conducta sancionada resulta claramente, como se razona en los fundamentos de convicción de la sentencia de instancia, del parte disciplinario, debidamente ratificado, y de la declaración prestada por un testigo presencial de los hechos. El inamovible relato de hechos probados se integra en la falta apreciada, ya que el sargento recurrente, con manifiesto desprecio hacia el empleo militar inferior del subordinado, de forma pública y en presencia de otros miembros del Cuerpo subordinados, a su vez, del cabo primero destinatario de la desconsideración, se dirigió a este de modo despectivo y denigrante, mediante expresiones que, por su entidad intrínseca, implican una grave desconsideración.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.