• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AMADOR GARCIA ROS
  • Nº Recurso: 4129/2023
  • Fecha: 26/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que desestima su reclamación de extinción indemnizada del contrato por incumplimiento empresarial grave. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión de hechos interesada por no reunir los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma. Y, en segundo lugar, desestima el recurso, al no constar probado acoso a la actora sino un mero conflicto laboral y una situación de "estar quemada"; la acora no ha visto alterada su categoría profesional, realizando siempre las mismas funciones, antes y después de la subrogación. No toda actitud de tensión en el desarrollo de la actividad laboral puede calificarse de incumplimiento grave y dar lugar a la extinción del contrato a su instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2106/2021
  • Fecha: 26/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador del BBVA con contrato suspendido percibe cantidad según acuerdo de suspensión desde 2006 hasta 2020, reclama el derecho al percibo de la cantidad pactada pese a su jubilación anticipada en 2018 hasta el cumplimiento de los 65 años de edad, se descuenta cantidad abonada con posterioridad a la jubilación. El JS desestimó y TSJ revocó y reconoce cantidad. El banco cuestiona en cud si el derecho al percibo de las cantidades acordadas hasta la edad de 65 años se mantienen en caso de jubilación anticipada y percibo por el trabajador de pensión de jubilación, al haberse extinguido el contrato y si puede el banco reclamar las cantidades que recibió tras la jubilación anticipada. La Sala IV remite a los rcuds. 1654, 178 y 896/20, se trata de acuerdo suspensivo del contrato durante el cual el banco abona cantidad siendo la suspensión del contrato la que obliga al abono de las compensaciones indemnizatorias acordadas que hacen las veces del salario que se deja de percibir, por el prejubilado. No es posible interpretar que extinguido el contrato por jubilación anticipada art. 49.1 f) ET conserve el derecho, el contrato se ha extinguido y percibe pensión, las rentas que suple el acuerdo son los salarios, no hubo intención de duplicar rentas cuando acontece la jubilación. No es argumento que se pacta hasta la edad de 65 años porque la jubilación anticipada extingue el contrato no siendo razonable de deba continuar el abono. Aplica la doctrina y estimó
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 2575/2021
  • Fecha: 26/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV reitera que la trabajadora, contratada al amparo de un programa de empleo financiado por el Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) tiene derecho a ser retribuido conforme al convenio colectivo del personal laboral del Ayuntamiento de Almería. Se ha producido la vulneración del derecho a la igualdad retributiva de una trabajadora contratada temporalmente en el marco del Programa de Fomento del Empleo y también de lo dispuesto en la cláusula cuarta de la Directiva/CE 1999/70 y la doctrina fijada por la sentencia del TJUE de 22 de diciembre de 2010, sobre discriminación retributiva con el personal fijo en relación con el artículo 14 CE, y la correlativa normativa convencional, al haber quedado acreditado plenamente que el ayuntamiento demandado retribuyó a la demandante en una cuantía menor a la que percibieron los trabajadores fijos que desarrollaban su mismo trabajo, sin que constase probado, de ningún modo, la concurrencia de circunstancias objetivas que justificasen de manera idónea, razonable y proporcionada dicho trato diferenciado. Aunque las funciones realizadas por la trabajadora no implican que haya ocupado puesto de trabajo de la RPT del consistorio, ello no constituye una causa de oposición válida ni suficiente para enervar la carga probatoria que recae sobre el ayuntamiento demandado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AMADOR GARCIA ROS
  • Nº Recurso: 6588/2023
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el trabajador la extinción indemnizada de su contrato por entender que la decisión empresarial de cambiarle varias veces de puesto implica una MSC con menoscabo de su dignidad y una vulneración del DF a la no discriminación en un contexto de acoso laboral que se extendió hasta el momento de presentar la demanda (asociada a que se le había imputado falsamente la expedición de tickets de parking gratis). Cuestión (litigiosa) que la Sala analiza desde la condicionante dimensión de un inatacado relato fáctico. Tras recordar aludir a requisitos (de prueba) exigibles para considerar el concurso de una supuesta discriminación (vinculada a la necesidad de superar el denominado juicio de comparación entre los colectivos concernidos) advierte la Sala que en el supuesto por ella examinado no solo no existe ningún hecho que corrobore siquiera indiciariamente que al actor se le obligó a realizar un horario y jornada por ostentar algún tipo de condición sino que ni siquiera consta acreditado que se produjera dicho cambio. Y, por lo que respecta al acoso laboral, la única circunstancia que consta es que en la reunión a la que vincula su denuncia la empresa se limitó a informarle sobre las quejas que el titular del parking le había transmitido; sin que del solo hecho de decidirse su movilidad funcional implique per se una inadvertida situación de acoso (figura ajena a las meras situación de conflicto).
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS ASENJO PINILLA
  • Nº Recurso: 1063/2023
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante venía prestando sus servicios laborales con un contrato de interinidad por vacante sujeto a un proceso selectivo, habiendo tenido una duración de más de tres años y siendo cesada al adjudicar la plaza cuando se resuelve el concurso/ oposición, acciona por despido o subsidiariamente que se le abone la indemnización propia de un despido objetivo. La trabajadora fue nuevamente contratada. La Sentencia de instancia desestima la demanda por despido por entender que es un cese ajustado a derecho y condena a que se le abone una indemnización por fin de contrato. Recurre la demandada argumentado que no existe una ruptura del vinculo contractual y por lo tanto no procede indemnización por fin de contrato. Se desestima el recurso razonando la Sala que la trabajadora tendría acción para reclamar frente a su cese no puede decirse que la prestación de servicios mediante un nuevo contrato temporal prive de objeto a la pretensión ejercitada y es que la celebración del nuevo contrato no supone, en principio, salvo que se aprecie la existencia de fraude en la contratación temporal, una novación modificativa de la relación laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 344/2022
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La controversia suscitada radica en determinar si las aportaciones empresariales a un Plan de Pensiones, suspendidas desde enero de 2014 a junio de 2017, reclamadas por la parte actora, se someten a la prescripción de un año previsto en el art. 59 ET -como resuelve la Sala de Suplicación-, o al plazo de cinco años del art. 43 LGSS, como defiende el recurrente. La Sala IV pone de relieve los diversos pronunciamientos sobre la cuestión de fondo -reclamación de aportaciones en aquel periodo - centrados en el tenor de la cláusula II.C del Acuerdo de 27/12/2013 y que lleva a concluir que solamente los trabajadores en activo de Liberbank SA que se jubilen o sean despedidos colectiva u objetivamente en el citado periodo temporal, tendrán derecho a percibir esa cantidad. Seguidamente, recuerda la naturaleza salarial de los planes de aportación. Finalmente concluye, con remisión a pronunciamientos previos, con la ineficacia del análisis de la excepción de prescripción dado que el demandante quedó excluido del plan de recuperación en tanto en cuanto se prejubiló antes del inicio del período de suspensión, por lo que carece de derecho a reclamar las aportaciones suspendidas a partir del 1 de enero de 2014 y, a su vez, esto causa como efecto que quede vacía de contenido la alegada prescripción de la acción de reclamación en cuestión por ese período.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MONTSERRAT CONTENTO ASENSIO
  • Nº Recurso: 74/2024
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el actor la improcedencia del despido que impugna desde el pretendido carácter laboral de la relación subyacente bajo un primer motivo de nulidad de actuaciones que, sustentada en la valoración judicial de unos documentos que no pudo examinar, la Sala rechaza ante la ausencia de una efectiva indefensión para la parte que no desconocía su contenido (en armonía con lo por ella argumentado en el acto de la vista). En respuesta a cual haya de ser la naturaleza del vínculo litigioso parte la Sala de la dimensión que ofrece el relato fáctico de la sentencia y su jurídica subsunción en la normativa aplicable (en singular referencia a la reguladora del autónomo dependiente en la actividad de transporte con vehículo propio de reparto), advirtiendo (tras rechazar el carácter laboral-común de su relación) que tampoco participa de aquellas que definen la alternativa que postula quien no comunicó a la empresa durante la vigencia de su contrato mercantil que fuera económicamente dependiente de dicha entidad (circunstancia que tampoco consta en el citado contrato). Antes al contrario se constata que tras su firma ha venido trabajando por cuenta del mismo un hermano del recurrente en virtud de un contrato de trabajo temporal para llevar a cabo las obligaciones derivadas de ese contrato mercantil, y cubrirle las vacaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ALICIA CANO MURILLO
  • Nº Recurso: 8/2024
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda por despido interpuesta por la trabajadora y declara el despido improcedente. Frente a la sentencia se interpone recurso de Suplicación por la trabajadora solicitando la nulidad argumentando que el despido debe de ser declarado nulo al haber sufrido una discriminación por razón de enfermedad, al haber estado en una situación de Incapacidad Temporal. La Sala desestima el recurso de Suplicación , se argumenta por la Sala que en el supuesto de enfermedad no estamos ante una nulidad objetiva, sino que es, en este caso la trabajadora, quien debe de probar que existe una relación entre el despido y la situación de Incapacidad Temporal y en este caso no consta que se hubiera probado tal indicio. Pero es que además en ente supuesto por la empleadora se le imputaba a la trabajadora una falta muy grave que si bien es cierto el despido fue declarado improcedente no por ello necesariamente deba entenderse que la decisión de despedir del empleador tenga relación con el hecho que la actora había estado en Incapacidad Temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELA MOSTAJO VEIGA
  • Nº Recurso: 1074/2023
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda por despido y declara el cese del actor nulo por vulneración del derecho a la garantía de indemnidad. El actor que venia prestando sus servicios con un contrato temporal, había presentado demanda solicitando la declaración de fijo o subsidiariamente indefinido no fijo. Frente a la sentencia de interpone recurso de Suplicación por la empleadora que venia a alegar que la decisión de cesar al trabajador no suponía un represalia por la demanda interpuesta sino porque era la fecha prevista en el contrato para la finalización del mismo. La Sala hace una amplia referencia al derecho a la garantía de indemnidad para concluir que en el presente supuesto no es razonable concluir que la empresa hubiera reaccionado comunicando el cese por el hecho que el trabajador hubiere presentado una demanda declarativa de derechos al ser la fecha del cese la que constaba en el contrato. Concluyendo la Sala que no existe indicio de haberse vulnerado el derecho a la garantía de indemnidad en consecuencia se estima el recuso y revocando la sentencia se declara el despido improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 606/2023
  • Fecha: 23/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se le plantea a la Sala si debe computarse como cotizado el periodo de percepción de prestaciones de desempleo como consecuencia de la suspensión del contrato de trabajo en ERTE covid por fuerza mayor, a efectos de percibir una nueva prestación de desempleo. La respuesta a tal cuestión se construye en sentido negativo pues, argumenta la sentencia, de la normativa legal dictada específicamente para regular las prestaciones de desempleo Covid, (arts. 24. 1 y 2 del RD Ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19) no se desprende una excepción que permita considerar que el tiempo de prestación de desempleo percibido por esa causa deba considerarse como cotizado para generar una nueva prestación, debiendo aplicarse la regla general del art. 269.2 LGSS que excluye esa posibilidad. Se estima, por tanto, el recurso de casación unificadora interpuesto por el SPEE.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.