• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 12/2023
  • Fecha: 28/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia revoca el fallo combatido que declaró la existencia de un despido colectivo de hecho al superarse los umbrales del art. 51 del ET, al sostener que las sociedades codemandadas conforman un grupo de empresas a efectos laborales articulado a través de contratos de franquicia en el que la matriz ejerce las potestades elementales y estructurales de llevanza de las sociedades, y las filiales aspectos residuales. En el caso, los despidos impugnados (90) son consecuencia directa de un proceso de compra por parte de Vitaldent de clínicas provenientes de una empresa concursada (Dentix) y posterior fusión por absorción de una buena parte de esas clínicas compradas por parte de otras que ya eran propiedad de la primera. El TS tras despejar la alegada inadecuación de procedimiento, entra en el fondo del asunto y da lugar al recurso de su razón. Razona al respecto en una elaborada resolución, que nos encontramos ante sociedades franquiciadas, tratándose de un sistema de organización vertical, jerárquico, en el que los franquiciados actúan subordinados al franquiciador o empresario principal, no concurriendo en el caso los elementos definidores de un grupo de empresas a efectos de responsabilidad laboral, toda vez que las plantillas son independientes unas de otras, los trabajadores prestan servicios en los locales que cada sociedad tiene arrendados, no existe confusión de plantillas, no hay caja única y tienen personalidad propia. No concurre despido colectivo de hecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: YOLANDA MARTINEZ ALVAREZ
  • Nº Recurso: 671/2023
  • Fecha: 28/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda sobre despido objetivo por ineptitud sobrevenida interpuesta por el trabajador. Frente a la sentencia se interpone recurso de Suplicación por el trabajador demandante que es desestimado. la Sala desestima los motivos de nulidad de la sentencia así como los de revisión de hechos probados. En cuanto a los de denuncia jurídica también se desestima , se argumenta por la Sala, que en el presente supuesto la empresa habría probado que el demandante no podía realizar sus funciones al tener serias dificultades en la deambulación y bipedestación así como subir escaleras, lo que es imprescindible para la realización de las funciones propias de su trabajo, siendo una ineptitud sobrevenida. Concurriendo por lo tanto los requisitos que la Jurisprudencia exige para apreciar que concurría causa que justifica el despido objetivo impugnado
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL ANTONIO LOPEZ PARADA
  • Nº Recurso: 1063/2023
  • Fecha: 28/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por el trabajador impugnando las sanciones impuestas por falta muy grave y grave respectivamente, alegaba el trabajador vulneración de derechos fundamentales en concreto garantía de indemnidad, acoso laboral y discriminación sindical. Frente a al sentencia se interpone recurso de Suplicación por el trabajador que se desestima. La Sala desestima los motivos de nulidad y de revisión de hechos probados. En cuanto a los motivos de denuncia jurídica se analiza en primer lugar por la Sala, la alegación de la vulneración del derechos a la garantía de indemnidad y con ello no solo si se han aportado indicios de su vulneración para que opere la inversión en la carga de la prueba sino también el contenido propio del derecho. Argumentado la Sala que no se habrían aportado indicios de tal vulneración ni tampoco el derecho. En cuanto a los demás derechos fundamentales alegados como vulnerados, discriminación, acoso laboral, también se desestiman por no aportarse indicios de su vulneración. Por último la Sala confirma las sanciones impuestas partiendo para ello de los hechos declarados probados, pues la parte recurrente lo que pretendía era una nueva valoración de la prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: EVA MARIA DOVAL LORENTE
  • Nº Recurso: 4118/2023
  • Fecha: 28/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso del trabajador demandante contra la sentencia que califica como procedente el despido disciplinario que acordó la empresa, por ofensas verbales a superior jerárquico delante de la clientela cuando se le comunica un cambio de centro de trabajo, lo que se entiende probado. La Sala desecha en primer lugar una nulidad de actuaciones no incorporada al suplico del recurso, alegándose que los testigos eran representantes de la empresa, lo que el Tribunal así no considera, reprochando al recurrente que no cite precepto procesal infringido y que tampoco en su día protestase en juicio por admitirse tal prueba. Seguidamente desecha la reforma fáctica propuesta, al pretender una formulación negativa de falta de sucedidos, pues ello supone realizar una previa valoración en derecho de la conducta a observar. Cita jurisprudencia al efecto. Finalmente inadmite el último motivo de impugnación, al no citarse precepto sustantivo o jurisprudencia que se considere como infringidos, lo que no cumple con los mínimos requisitos formales que impone el recurso de suplicación, recurso de naturaleza extraordinaria y no ordinaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA DE LA ALMUDENA VEIGA VAZQUEZ
  • Nº Recurso: 131/2024
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Partiendo como principio general de que la liquidación y el pago del salario se harán puntual y documentalmente en la fecha y lugar convenidos o conforme a los usos y costumbres, sin que el periodo de tiempo a que se refiere el abono de las retribuciones periódicas y regulares pueda exceder de un mes.Cuando las acciones ejercitadas están fundadas en las mismas causas o en una misma situación de conflicto, la sentencia deberá analizar conjuntamente ambas acciones y las conductas subyacentes, dando respuesta en primer lugar a la acción que considere que está en la base de la situación de conflicto y resolviendo después la segunda, con los pronunciamientos indemnizatorios que procedan. Si las causas de una u otra acción son independientes, la sentencia debe dar prioridad al análisis y resolución de la acción que haya nacido antes, atendido el hecho constitutivo de la misma, si bien su estimación no impedirá el examen, y decisión en su caso, de la otra acción.Si con posterioridad al ejercicio de la acción resolutoria la empresa comunica expresamente al trabajador su voluntad de extinguir el contrato, la naturaleza constitutiva de la extinción indemnizada del contrato de trabajo por incumplimiento grave del empresario del art. 50 del ET (81) obliga a que la relación laboral siga vigente en el momento en que el órgano judicial acuerda la extinción.La sentencia que acoge la demanda de extinción es de naturaleza constitutiva, de manera que el contrato de trabajo continua vigente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 215/2021
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En ERE con autorización administrativa de resolución de 27.12.2011, BINTER extinguió colectivamente los contratos de 15 trabajadores con efectos de 19.01.2012. Tras vicisitudes procesales, recayó sentencia del TSJ de Canarias de 27.09.2018 que anuló aquella resolución, con los efectos previstos en el art. 151.11 LRJS, homologándose luego acuerdo por el que la empresa optó por la extinción, fijándose los importes de indemnizaciones y ST, desistiéndose las partes de los recursos de casación en curso. Reclamados por BINTER los ST al Estado, la solicitud fue desestimada por silencio negativo pese a existir propuesta de resolución estimatoria; BINTER dedujo entonces demanda, que fue desestimada por la sala de instancia. El TS considera que tal propuesta de resolución no crea efectos jurídicos vinculantes, ni decide la reclamación; y confirma el pronunciamiento de instancia aplicando criterio de la STS 1110/2020, de 10.12.2020 (rec. 41/2019): Lo determinante para el acceso a la reclamación de ST al Estado no es que quepa o no optar por la readmisión, sino que las normas que regulan la reclamación de ST al Estado (artículos 56.5 ET y 116 LRJS) se refieren exclusivamente al procedimiento de despido individual en el que la sentencia declara el despido improcedente, sin que quepa extender su aplicabilidad por analogía a ningún otro procedimiento ni impugnación. La transferencia de responsabilidad al Estado es excepcional y debe interpretarse restrictivamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JORGE GONZALEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 130/2024
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada en la instancia la procedencia del despido disciplinario de la actora, recurre ésta en suplicación. La Sala de lo Social estima el recurso y declara el despido improcedente, dada la desproporción de la sanción impuesta, pues siendo la actora dependienta en un negocio fue víctima de una operación preparada por terceras personas para conseguir mediante engaño que efectuara disposiciones de dinero a favor de éstas; dicho engaño consistió en hacer creer a la actora que las instrucciones recibidas eran respaldadas por la empresaria demandada y tenían por objeto la recepción por esta de un material informático adquirido por ella, lo que no era cierto; además, se valora que dispuso de dinero propio para cumplir las instrucciones recibidas y que no contaba con información previa suficiente sobre este y similares tipos de artimañas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUAN MARTINEZ MOYA
  • Nº Recurso: 606/2023
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda sobre despido disciplinario y lo declara improcedente. Frente a la misma se interpone recurso de Suplicación por la empresa que se desestima. No se impugna la revisión de hechos probados , en cuanto a los motivos de denuncia jurídica la misma se centra en la valoración de la gravedad de los hechos imputados a la trabajadora. Por la Sala se analizan los requisitos que deben de concurrir para apreciar la existencia de la falta imputada, que es la de abuso de confianza y transgresión de la buena fe contractual. Seguidamente la Sala analiza la Jurisprudencia sobre la doctrina gradualista, se argumenta que a juicio de la Sala, no se dan en la conducta de la trabajadora, en los términos y circunstancias que la rodean, ninguna de esas notas de gravedad y culpabilidad indispensables en todo despido disciplinario. Así partiendo de los hechos declarados probados y que existieron ausencias de la trabajadora en el puesto de trabajo las misma no tienen la gravedad suficiente para ser merecedora de la sanción de despido. Y en cuanto a la culpabilidad, la trabajadora estaba recibiendo tratamiento médico por ansiedad , razonado la Sala que tal situación clínica de la trabajadora que, a tenor de las circunstancias del caso, razonablemente deberían haber movido al empresario a tener muy presentes sus deberes de seguridad y salud laborales de los que por ley es deudor para con sus trabajador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA DE LA ALMUDENA VEIGA VAZQUEZ
  • Nº Recurso: 222/2024
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El principio de tutela judicial efectiva no puede conducir a que los órganos judiciales prescindan de los (requisitos) que las leyes procesales establecen, ya que el derecho al recurso, como garantía de las partes en el proceso, y no sólo de una de ellas, ha de acomodarse a lo establecido en las leyes procesales, sin limitaciones infundadas, pero también sin concesiones que los eliminen,por lo que no puede alegar indefensión "quien se coloca a sí mismo en tal situación o quien no hubiera quedado indefenso de haber actuado con la diligencia razonablemente exigible.No deja los plazos legales al arbitrio de las partes, ni somete a la libre disposición de éstas su prórroga ni el tiempo en que han de ser cumplidos, sin que sea posible subsanar la extemporaneidad o el incumplimiento de un plazo, el cual se agota una vez que llega a su término.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUANA VERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 814/2023
  • Fecha: 27/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara improcedente el despido del demandante , que prestaba sus servicios como entrenador de futbol en un equipo profesional, y condena al Club empleador a que le abone en concepto de indemnización la retribución que debería haber percibido hasta que finalizara su contrato y en las cantidades pactadas. Frente a la sentencia se interponer recurso de Suplicación por el Club de futbol condenado que se desestima. Recuerda la Sala que es de aplicación la regulación de la relación laboral especial de deportistas profesionales. Razona la Sala que en el supuesto enjuiciado el cese del demandante se produce por conveniencia del Club, sin causa que lo justifique, lo que se corrobora por el hecho que reconociera su improcedencia. Además, fue la parte empleadora la que impidió que se cumpliera la condición impuesta en el contrato al despedir al trabajador antes de que acabara la liga, no permitiéndole acabar la primera temporada para la que había sido contratado, la 2020/2021, por lo que la condición debe tenerse por cumplida, máxime cuando no existía ninguna razón para despedirlo y existía una alta probabilidad de que el Club ascendiera de categoría, como así sucedió

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.