• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 7763/2019
  • Fecha: 03/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: IRPF. Intereses de demora. Devolución de ingresos indebidos. Naturaleza o no de ganancia patrimonial. Voto particular. Los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devolución de ingresos indebidos no están sujetos al IRPF.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1921/2019
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Gravamen o no por el IVA de los arrendamientos de casas rural. Cuestión fáctica no susceptible de casación
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 2818/2018
  • Fecha: 23/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Exención o no en el IVA, conforme a lo dispuesto en el artículo 20.Uno.23º de la LIVA, del arrendamiento de casas rurales por considerarlo o no alquiler de «vivienda».- Deducibilidad de las cuotas de IVA soportado en la actividad de explotación de la casa rural. Lo procedente es declarar no haber lugar al presente recurso de casación, puesto que, efectivamente, nos encontramos ante una cuestión probatoria y, sobre ella, no podemos pronunciarnos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 420/2018
  • Fecha: 19/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El periodo que debe tomarse en consideración para la verificación del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 4.Ocho.Dos.c) LIP, de cara al disfrute de la reducción prevista en el artículo 20.2.c) LISD, en los casos en aquellos no concurren personalmente en el causante, pretendiéndose que el beneficio fiscal se aplique mediante la verificación de las condiciones en un descendiente, es -salvo supuestos excepcionales- el del año en que se produce el devengo del ISD; debiendo, en particular, acreditarse la cuantía de los ingresos, a los efectos de comprobar si la actividad económica desarrollada por el heredero constituía su principal fuente de renta, en el momento del fallecimiento del causante y hasta ese instante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 5960/2018
  • Fecha: 16/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Dilucidar si la exención en el IEDMT regulada en el artículo 66.1.f) LIIEE [actual artículo 66.1g)] resulta aplicable cuando lo pactado es únicamente el arrendamiento de una embarcación o de un buque de recreo o de deportes náuticos -arrendamiento de cosa que implica la cesión de su uso o, lo que es lo mismo, la puesta a disposición de un tercero para su total y exclusivo disfrute a cambio de un precio convenido-, o también es aplicable -cuando- el objeto del contrato consiste en la prestación de servicios tales como traslados de clientes, catering y decoración del barco, incluso la cesión de toda o parte de la tripulación. La respuesta a dicha cuestión debe ser que la exención en el IEDMT, regulada en el artículo 66.1.f) LIIEE [actual artículo 66.1g)], interpretada conforme a los criterios y exigencias de los artículos 12 y 14 de la LGT -esto es, de forma no extensiva o expansiva y, sobre todo, en este caso, atendiendo a los términos estrictos del precepto-, resulta aplicable cuando lo pactado es únicamente el arrendamiento de una embarcación o de un buque de recreo o de deportes náuticos, como arrendamiento de cosa que implica la cesión de su uso o, lo que es lo mismo, la puesta a disposición de un tercero para su total y exclusivo disfrute a cambio de un precio convenido, y no cuando el objeto del contrato consiste en la prestación de servicios, tales como traslados de clientes, catering y decoración del barco.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 2046/2018
  • Fecha: 11/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Inadmisión sobrevenida del objeto del recurso. Impuesto sobre la renta de las personas físicas. prestación por maternidad satisfecha por la Seguridad Social - INSS, estaba exenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas [«IRPF»] conforme a lo dispuesto en el artículo 7.h) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las Leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de No Residentes y sobre el Patrimonio (BOE de 29 de noviembre) [«LIRPF»].
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 3356/2019
  • Fecha: 11/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre la renta de no residentes. Entidades no residentes sin establecimiento permanente que perciben rendimientos en España antes de la reforma de la Ley 2/2010. Devolución por la diferencia de tipo aplicable en comparación con la tributación de las ICCs residentes a las que se le aplica el régimen especial del impuesto sobre sociedades. Tratamiento fiscal discriminatorio no justificado restrictivo de la libre circulación de capitales, con vulneración del art. 63 del TFUE. Fondo de inversión de tercer país, EEUU.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 697/2018
  • Fecha: 05/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La exención del Impuesto sobre bienes inmuebles recogida en el apartado 1 del artículo 80 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades para los bienes inmuebles afectos a los fines propios de las Universidades, es de aplicación desde su entrada en vigor, sin que haya sido derogada por ninguna otra norma posterior, en particular, la Ley 51/2002, de 27 de diciembre, de reforma de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 1570/2020
  • Fecha: 05/11/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: IBI. Determinar el alcance y extensión de los artículos 61.2 y 62.1.a) TRLHL en relación con la exención de los inmuebles del Estado afectos a la defensa nacional.La misma cuestión se plantea en los recursos RCA/2083/2019, 1823/2019 y 2241/2019, así como estando el recurso igualmente relacionado con el RCA 1729/2019 (que se inadmite en esta misma fecha por incumplimiento de los requisitos exigidos para el escrito de preparación). El planteamiento de la parte recurrente ha sido acogido en las sentencias de la Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo dictadas el 17 de septiembre de 2020 (RRCA 1823/2019 y 2241/2019: ES:TS:2020:2874 y ES:TS:2020:2894).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3230/2020
  • Fecha: 29/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Préstamo hipotecario para la construcción de un edificio de viviendas de protección oficial en el que un 3% de los elementos inmobiliarios resultantes (garajes y locales comerciales) no tienen la calificación de protección oficial. - Exención en el ITPAJD (modalidad AJD, documentos notariales), conforme al artículo 45.I.B.12.b) TRLITPAJD, de la totalidad del monto del préstamo o del 97% del mismo, relacionado con los inmuebles calificados como de protección oficial.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.