• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 4506/2021
  • Fecha: 18/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ratifica la doctrina jurisprudencial de la Sala, recogida en sentencia de 13 de febrero de 2018, dictada en el recurso de casación núm. 284/2017, a la que le han seguido otras posteriores, consistente en que nuestro ordenamiento jurídico solo permite obtener la devolución a quien efectivamente soportó el gravamen mediante la repercusión, de forma que el sujeto repercutido es el único que se encuentra legitimado para obtener la devolución de ingresos indebidos en aquellos supuestos en los que el ingreso indebido se refiere a tributos que deben ser legalmente repercutidos a otras personas o entidades, como es el caso del IVA, y se derive de un procedimiento de rectificación de autoliquidaciones iniciado por parte del sujeto pasivo del impuesto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 7312/2021
  • Fecha: 17/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 14.2.c) del Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento general de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa, interpretado a la luz del principio de regularización íntegra, comporta que, cuando la Administración regularice, en el seno de un procedimiento de inspección o de gestión tributaria, incluido el de comprobación limitada, la situación tributaria de quien se dedujo las cuotas de IVA que le fueron indebidamente repercutidas, deberá efectuar las comprobaciones necesarias para determinar si dicho obligado tributario tiene derecho a la devolución de esas cuotas indebidamente repercutidas, regularizando de forma íntegra su situación, resultando improcedente remitirle a un nuevo procedimiento de rectificación de la autoliquidación y devolución de ingresos indebidos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 437/2022
  • Fecha: 17/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial del Estado legislador, con fundamento en la Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 78/2020, de 1 de julio, por la que se declara inconstitucional el Real Decreto-ley 2/2016, de 30 de septiembre, relativo al pago fraccionado del Impuesto sobre Sociedades. Desestimación del recurso. Aplicación de la doctrina jurisprudencial existente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: TRINIDAD CUESTA CAMPUZANO
  • Nº Recurso: 252/2022
  • Fecha: 12/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Foral por el cual se desestimó la reclamación interpuesta frente a acuerdos relativos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, se planteaba la prescripción del derecho a solicitar la rectificación de las autoliquidaciones del IRPF y la consiguiente devolución de lo ingresado indebidamente en esos conceptos, pero en este caso no se trata de la devolución de ingresos porque fueran indebidos a la fecha en que se realizó la liquidación, sino que su condición de indebidos procede de hechos sobrevenidos a dichas autoliquidaciones, por lo que no existe prescripción de la solicitud de rectificación otra cosa es que la misma resultara procedente, que dicha solicitud de rectificación de las autoliquidaciones del IRPF fue resuelta en procedimiento de comprobación restringida, sin que se haya producido ninguna omisión o defecto en la tramitación del procedimiento. Tampoco infringe el derecho de defensa de la recurrente la resolución extemporánea de la solicitud de rectificación y que en todo caso no procede rectificar las autoliquidaciones en que fueron imputadas como rendimientos de trabajo del recurrente unas cantidades a cuyo reintegro se condeno a la recurrente sin vulnerar el criterio de devengo de dicho impuesto, pero las sentencias que condenaron a dicha devolución no tienen virtualidad para dejar sin efecto dicho devengo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MARIA ROSA LOPEZ-BARAJAS MIRA
  • Nº Recurso: 116/2020
  • Fecha: 11/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala comienza rechazando el argumento esgrimido de inexistencia de prescripción pues no comparte la afirmación del recurrente de que el inicio del procedimiento de comprobación limitada por parte de la Agencia Tributaria de la Región de Murcia tiene efectos interruptivos de la prescripción del derecho a solicitar la devolución de ingresos indebidos. Y es que a tenor de lo previsto en el artículo 68.3 LGT, resulta patente que los únicos actos que interrumpen el citado derecho son los que realice el propio obligado, pero no los que realiza la Administración (sea o no la competente para recaudar el tributo). Y respecto del fondo de asunto (se invoca el carácter liberatorio del abono realizado a la Administración Tributaria andaluza) se desestima porque el eventual efecto liberatorio de la obligación tributaria que pudiera tener la autoliquidación presentada ante la ATRIA no constituye un argumento lógico para sostener su invalidez, sino más bien lo contrario. En efecto, si el pago hecho en Andalucía liberase al actor de su obligación frente a la Administración Tributaria de Murcia, ello supondría sin duda la plena validez y eficacia de dicho pago. De modo que el efecto liberatorio podría sustentar, en todo caso, la alegación de que se ha pagado y, por tanto, extinguido la obligación ante esta última Administración; pero no la devolución -por indebido- de un pago que ya ha producido efectos liberatorios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CRISTINA PACHECO DEL YERRO
  • Nº Recurso: 562/2021
  • Fecha: 11/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitud de devolución de ingresos indebidos. Disolución de comunidad de bienes que tributa, por asesoramiento de personal de la Consejería de Hacienda, por Transmisiones Patrimoniales, cuando debió tributar por Actos Jurídicos Documentados. No existe error, pues no nos encontramos ante una verdadera disolución de condominio, ya que éste no se extingue, puesto que el inmueble continúa en situación de proindiviso, con porcentajes distintos de los dos copropietarios que permanecen en el proindiviso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 7522/2022
  • Fecha: 10/05/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resumen: Tasa fiscal sobre el juego. Estado de alarma. Determinar si, la suspensión o limitación transitoria de la actividad de un determinado sector ordenada por las Comunidades Autónomas en aplicación del régimen de cogobernanza establecido por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró nuevamente el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2, permite considerar que debe reducirse proporcionalmente el importe de la Tasa Fiscal sobre el Juego durante el periodo en el que estuvo vigente tal medida y, con base en ello, ordenar la devolución de ingresos indebidos del 4º trimestre del ejercicio 2020. Plantea cuestiones análogas al RCA/6682/2022.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2202/2022
  • Fecha: 10/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión de interés casacional objetivo formulada en el auto de admisión "Determinar si, en la base imponible del Impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica debe incluirse o excluirse los conceptos como pagos por capacidad, garantía de potencia de los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, complemento por energía reactiva, complemento por eficiencia y huecos de tensión", debe entenderse despejada por la respuesta que dio el TJUE, pues basta parafrasear la misma para considerar que la base imponible del impuesto está constituida por el importe total que percibe el sujeto pasivo por la producción e incorporación al sistema eléctrico de electricidad, sin que la misma quede conformada en algunas de sus partes por la cantidad de electricidad efectivamente producida e incorporada al sistema.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SANTOS HONORIO DE CASTRO GARCIA
  • Nº Recurso: 280/2017
  • Fecha: 10/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Administración tributaria procedió a regularizar la situación del actor por el concepto de IRPF en relación a las ganancias patrimoniales puestas de manifiesto con la presentación extemporánea del Modelo 720. Acordada la suspensión del procedimiento hasta que por el Tribunal Supremo se resolvieran en casación dos recursos relacionados con la cuestión planteada, el mismo interesado solicitó la reanudación del procedimiento y su resolución con arreglo a las consideraciones efectuadas por el TJUE en su Sentencia de 27 de enero de 2022, asunto C-788/19, que concluyó que el Reino de España había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 63 TFUE y 40 del Acuerdo sobre Espacio Económico Europeo. Ello determinó, a su vez, el allanamiento parcial del Abogado del Estado y el dictado de una sentencia estimatoria de las pretensiones del recurrente en el sentido de reconocer su derecho a la rectificación de la autoliquidación extemporánea que determinó, a su vez, la liquidación del recargo impugnada, anulando esta pero reconociendo al mismo tiempo la posibilidad de que la Administración dictase una nueva liquidación en los términos legalmente procedentes, siempre que no hubiera prescrito su derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 2284/2021
  • Fecha: 09/05/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre la emisión de óxidos de nitrógeno a la atmósfera producida por la aviación comercial. Devolución de ingresos indebidos por causa de normativa reguladora inconstitucional o contraria al derecho comunitario. Cauce adecuado. Remisión al Fundamento de Derecho Tercero de la sentencia de 12 de julio de 2021, rca. 4066/2020.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.