• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH
  • Nº Recurso: 163/2018
  • Fecha: 15/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se descarta el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad partiendo de la premisa de que la contribución financiera al FNEE de los sujetos obligados no tiene naturaleza tributaria, sino una prestación patrimonial de carácter público. No se infringe el principio de reserva de ley, pues es una norma de rango legal -la Ley 18/2014- la que define y delimita los elementos configuradores de la obligación de ahorro energético cuestionada, admitiéndose la colaboración reglamentaria. No se vulnera el principio de igualdad tributaria en relación con la capacidad económica pues la imposición de la obligación de ahorro energético sólo a parte de los sujetos de los sistemas de gas y electricidad está basada en criterios objetivos y no discriminatorios. El sistema implantado por la Ley 18/2014 y desarrollado por la Orden impugnada es susceptible de alcanzar los objetivos establecidos por la Directiva 2012/27/UE, disponiendo los Estados miembros un amplio margen para determinar los medios adecuados para alcanzar los objetivos de eficiencia energética. El sistema español es compatible con el Derecho Europeo, siempre que se cumplan los requisitos exigidos en la Directiva. Se descarta también la vulneración del principio de libre competencia (por la selección de sujetos obligados). Se excluye la existencia de ayudas de Estado pues si la selección de sujetos está justificada, no hay situación fáctica y jurídica comparable entre las empresas obligadas a contribuir y las que no.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO MARIA LUCAS MURILLO DE LA CUEVA
  • Nº Recurso: 5767/2018
  • Fecha: 15/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Admisión en Programa de Doctorado. Titulación académica exigible. Se analiza la distinción entre títulos universitarios oficiales y propios, concluyendo que un máster universitario, cursado como título o diploma propio anterior a la reforma operada por la Ley Orgánica 6/2001, de Universidades, no habilita por sí mismo para acceder al Programa de Doctorado, lo que era al caso del recurrente, quien ostentaba el título de Máster en Shipping Bussines, titulación propia de la Universidad Politécnica de Cataluña, razón esta de desestimación del recurso y confirmación de la sentencia de instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO MENENDEZ REXACH
  • Nº Recurso: 591/2018
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Protección datos carácter personal. Sanción por mantener ficheros o programas sin las debidas condiciones de seguridad. Grabación de intervención quirúrgica. El paciente solicita copia de la grabación al médico que intervino, el cual no le permite dicho acceso. La Sala recoge las circunstancias del caso, doctrina y jurisprudencia, para afirmar que existe prescripción, pues el plazo se inicia cuando se deniega copia del pen drive, no siendo la infracción del principio de seguridad de los datos una infracción permanente. Se aprecia prescripción. La infracción se comete cuando el titular de los datos solicita acceso y se le deniega. Además, la infracción cometida no sería sancionada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ LOURDES SANZ CALVO
  • Nº Recurso: 1004/2018
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Adquisición nacionalidad española por residencia. Requisitos. Buena conducta cívica. La Sala recoge doctrina y jurisprudencia sobre el citado requisito. En el caso concreto, según certificación del Registro Central de Penados, el demandante ha sido condenado por sentencia firme del Juzgado de lo Penal nº 1 de San Sebastián, por un delito de falsificación de documentos públicos, siendo hechos cometidos el 21 de septiembre de 2011. Además, de acuerdo con el informe de la Comisaría de Extranjería y Fronteras, ha sido objeto de dos detenciones y figura también, en dicho informe policial, que tiene instada la averiguación de domicilio por dos Juzgados distintos. En base a esas circunstancias, la Sala confirma la denegación de la nacionalidad por falta de buena conducta cívica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO DE MATEO MENENDEZ
  • Nº Recurso: 675/2018
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tratamiento de datos personales. Ficheros de solvencia patrimonial. La AEPD archiva las actuaciones, al entender que no existe infracción. Legitimación del denunciante en el ámbito contencioso administrativo. La Sala recoge doctrina y jurisprudencia sobre la materia. En el caso concreto, la AEPD realizó actuaciones previas, por lo que ha existido labor investigadora y de comprobación de los hechos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 591/2019
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Adquisición nacionalidad española por residencia. Requisitos. Buena conducta cívica. La sala recoge doctrina y jurisprudencia sobre el citado requisito. Se impugna desestimación presunta de la solicitud. La Sala examina las actuaciones y comprueba que existen elementos de juicio suficientes para entender que el solicitante cumple los requisitos legales exigibles. El obstáculo que se alega por la Abogacía del Estado, referido a la inexistencia de informe de la Policía no es tal, pues consta en el expediente el informe de la Dirección General de la Policía, que señala que no constan antecedentes al recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 5619/2019
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar los criterios aplicables para discernir si entra en juego el derecho de una confesión religiosa a la conservación de los datos personales de quien abandonó la confesión, por ser necesaria para sus fines religiosos, ante una solicitud inicial de supresión total de los mismos, y a qué concretos datos personales alcanzaría este derecho de conservación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1001/2018
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Adquisición nacionalidad española por residencia. Requisitos. Plazo de diez años de residencia legal en España. La resolución administrativa deniega la nacionalidad al no haber transcurrido 10 años de residencia en España. La Sala afirma que el interesado, antes de presentar la solicitud estaba casado con ciudadana española, y tenía permiso de residencia de larga duración, por lo que el plazo a tener en cuenta es el de 1 año del artículo 22.2.d) Código Civil. También se afirma que, pese al posterior divorcio, existe presunción legal de que los cónyuges viven juntos, teniendo certificado de empadronamiento en dicho sentido, con anterioridad a la solicitud.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIA ESPERANZA SANCHEZ DE LA VEGA
  • Nº Recurso: 110/2020
  • Fecha: 11/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de apelación interpuesto confirmando la sentencia de la instancia, estimatoria parcial del recurso interpuesto y en la que, por un lado se confirma la sanción de expulsión impuesta por estancia irregular aplicando la doctrina sentada por sentencia del TS de 12-6-2018, si bien se estima el recurso en relación con la prohibición de entrada cuya periodo se reduce a un año. Se invoca, en sede de apelación, la atipicidad de la conducta sancionada y la nulidad por indefensión junto con la vulneración del principio de proporcionalidad y manifiesta su oposición a la interpretación dada por la sentencia apelada. Se centra el debate por la Sala, siguiendo para ello la sentencia apelada, en la preferente aplicación de la sanción de expulsión frente a la sanción de multa acudiendo para ello a la normativa y jurisprudencia comunitaria. Se concluye con la confirmación de la sanción de expulsión impuesta siendo clara la postura mantenida por el TJUE sobre la normativa nacional aplicable que, en ningún caso, puede frustrar la aplicación de las normas y procedimientos establecidos por las Directivas comunitarias y, en concreto, por la Directiva 2008/115/CE. Y todo ello sin que la expulsión en los supuestos de estancia irregular constituya una regla de carácter absoluto, sino que presenta excepciones como puede ser la decisión de retorno siendo conforme a derecho ,la sanción impuesta al quedar acreditada la estancia irregular del recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 577/2019
  • Fecha: 11/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Ley 19/2013, por lo que respecta al acceso a la información pública, se constituye como la normativa básica trasversal que regula esta materia y crea un marco jurídico que complementa al resto de las normas. Sus previsiones tan solo quedan desplazadas, actuando en este caso como supletorias, cuando otra norma legal haya dispuesto un régimen jurídico propio y especifico de acceso a la información en un ámbito determinado (disp. adic 1ª apart 2º L 19/2013). La Agencia tributaria denegó la información solicitada por entender que los órganos de representación de los empleados públicos tienen un régimen propio de acceso a la información contenido en el Estatuto Básico del Empleado Público (art 40.1). Pero el desplazamiento de las previsiones contenidas en la Ley 19/2013 exige un régimen propio en relación con los sujetos legitimados y/o el contenido y límites de la información que puede proporcionarse y el precepto del EBEP no contiene un régimen específico. El art. 40.1 del Real Decreto legislativo 5/2015 de 30 de octubre (61) , por el que se regula el Estatuto Básico del Empleado Público, no contiene un régimen específico y alternativo que desplace el régimen general de acceso a la información contenido en la Ley 19/2013, ni limita o condiciona el acceso a la información que las Juntas de Personal pueden tener en relación con aquellas materias relativas los empleados que representan y la información que les atañe.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.