• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: OCTAVIO JUAN HERRERO PINA
  • Nº Recurso: 4531/2019
  • Fecha: 20/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación y desestima el contencioso-administrativo. La respuesta a la cuestión planteada en el auto de admisión se ha establecido ya, de manera reiterada, por esta Sala en sentencias de 13 de diciembre de 2019 (rec. 6538/18), 17 de diciembre de 2019 (rec. 2459/19), 23 de enero de 2020 (rec. 3348/19) y 12 de marzo de 2020 (rec. 1840/19). La estimación de este recurso de casación, obedece a que la sentencia de instancia efectúa una interpretación de las normas aplicadas al caso que no se ajusta al criterio establecido por esta Sala en las sentencias antes citadas, por lo que ha de ser casada. Pero entrando a resolver el recurso contencioso administrativo formulado por el recurrente, procede su desestimación, al considerar que, como ya se indica en la resolución administrativa impugnada de 26 de marzo de 2018, atendiendo a las circunstancias en que se formula la solicitud por el interesado, se llega a la consideración de que "la presente petición tiene como único objeto impedir, demorar u obstaculizar dicha devolución", apreciación que resulta suficientemente acreditada de los hechos que constan en dicha resolución.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: OCTAVIO JUAN HERRERO PINA
  • Nº Recurso: 4629/2019
  • Fecha: 20/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de casación señalando que en respuesta a la cuestión planteada en el auto de admisión del recurso, ha de ser la siguiente: que es aplicable a las solicitudes de protección internacional presentadas en un Centro de internamiento de Extranjeros el plazo para dictar la resolución denegatoria establecido para cuando dicha solicitud se presente en frontera en los términos establecidos por la jurisprudencia de esta Sala, de manera que la falta de respuesta en plazo produce los efectos previstos en dicho precepto teniendo en cuenta la situación del solicitante que se encuentra internado en un CIE, efectos que no desaparecen por el hecho de que con posterioridad se dicte la resolución correspondiente. De otro modo y de admitirse la tesis defendida por el recurrente llevaría a desconocer las determinaciones que el legislador ha establecido sobre el momento de inicio del cómputo de los plazos del art. 21 de la Ley 12/2009, trasladándolo del momento de la presentación o la notificación, al que se refiere la Ley, al día siguiente, lo que supone identificar indebidamente momentos con fechas o días, siendo que constituyen conceptos jurídicos de distinto alcance que el legislador utiliza valorando la naturaleza y circunstancias del trámite o procedimiento, cuyas determinaciones han de mantenerse en la interpretación y aplicación de la norma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 4541/2019
  • Fecha: 20/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación y se reconsidera la conclusión a la que había llegado el TS a partir de la STS 1295/2017, de 18 de julio (RC 298/2016) -y las que la siguieron- mediante la introducción en la misma de las matizaciones necesarias una vez asumida la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Constitucional. Para la Sala lo esencial es -para el caso de que no se cumplan las condiciones para la reagrupación previstas en los artículos 7 de la Directiva y el RD 240/07- acreditar la relación de dependencia efectiva entre el nacional español y el nacional de tercer país que pretende reagruparse con el primero; y ello, con la finalidad de poder comprobar si, como consecuencia de tal relación de dependencia -de la intensidad de la relación de dependencia-, el nacional español estaría obligado a abandonar el territorio europeo en su conjunto. Se estima el recurso concreto en tanto que contrastando el contenido de las resoluciones administrativas y jurisdiccionales que ha sintetizado, obvio es que las mismas no superan la exigencia de motivación, ponderación y pormenorización de las circunstancias personales requeridas por la jurisprudencia de este Tribunal Supremo que ha asumido la doctrina contenida en las STJUE y STC, anulando las resoluciones administrativas que procedieron a la revocación de la Tarjeta de Residencia de Familiar de la Unión Europea, de la que el recurrente era titular.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO MENENDEZ REXACH
  • Nº Recurso: 641/2017
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Adquisición nacionalidad española por residencia. Requisitos. Buena conducta cívica. La Sala recoge doctrina y jurisprudencia sobre dicho requisito. Se entiende suficientemente motivada la decisión administrativa. Afirma la Sala que, en el presente caso, resulta del certificado del Registro Central de Penados que figura en el expediente, que el demandante fue condenado, el 2 de julio de 2007, por un delito de conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas con pena de 8 meses y 2 días de privación del permiso de conducir y multa, habiendo presentado su solicitud en el Registro Civil de Figueres el 27 de mayo de 2013. Por ello, no se considera acreditado que se cumple el citado requisito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO DE MATEO MENENDEZ
  • Nº Recurso: 585/2019
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Protección internacional. Derecho de asilo y protección subsidiaria. Ucrania. La Sala recoge la situación del país de origen que se deriva de las fuentes consultadas por la Oficina de Asilo y Refugio. Situación general de inestabilidad del país, no constituye causa de asilo. La posibilidad de ser incorporado a filas, la realización del servicio militar, tampoco constituye motivo de protección internacional. Además, se resalta que los solicitantes han transitado por varios países de Europa sin solicitar asilo. Tampoco se estima que concurran circunstancias para otorgar protección subsidiaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO DE MATEO MENENDEZ
  • Nº Recurso: 425/2019
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Protección internacional. derecho de asilo y protección subsidiaria. Colombia. La Sala recoge doctrina y jurisprudencia sobre el reconocimiento de la condición de refugiado. Relato de persecución centrado en problemas de seguridad respecto de agente tercero. Contradicciones en el propio relato efectuado por los recurrentes. Se afirma que el clima general de inseguridad del país de origen no es causa de proteción internacional. Tampoco se aprecia que concurran circunstancias para otorgar la protección subsidiaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE ANTONIO PARADA LOPEZ
  • Nº Recurso: 4078/2020
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia que a su vez desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por la entidad Promociones Hercum, S.L., frente al Concello de A Coruña, contra la resolución del Director del Área de Regeneración Urbana del Concello de A Coruña de fecha 27-11-2017, dictada en el expediente de reposición de la legalidad urbanística 622/2017/14. Para la Sala no concurre ninguna de las causas de nulidad de pleno derecho ni anulabilidad puesto que el defecto de forma invocado non determina que el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin ni que les provoque a los demandantes ninguna indefensión o por lo menos no lo acredita ya que el interesado tuvo conocimiento del acto administrativo y pudo presentar las alegaciones y recursos pertinentes. La eventual falta de notificación, o, en su caso la notificación irregular, de un determinado acto administrativo no afecta a su validez sino meramente a su eficacia y, en consecuencia, resulte improcedente sustentar una acción de revisión de oficio del acto administrativo en atención a los vicios atribuidos a su notificación. Y añade que la congruencia exige del Tribunal que éste no solamente se pronuncie sobre las pretensiones, sino que requiere un análisis de los diversos motivos de impugnación y de las correlativas excepciones u oposiciones que se han planteado ante el órgano jurisdiccional, pero o sucede con los argumentos jurídicos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO ESPIN TEMPLADO
  • Nº Recurso: 247/2019
  • Fecha: 17/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Real Decreto 263/2019, de 12 de abril, por el que se regula el Programa de ayudas para actuaciones de eficiencia energética en PYME y gran empresa del sector industrial. Desestimación. Trámite de audiencia: El Real Decreto fue sometido a consultas de la Conferencia Sectorial de Energía, donde están presentes las Comunidades Autónomas, Ceuta y Melilla, receptores directos de los fondos y responsables de su adjudicación, por lo que el procedimiento de audiencia se considera suficiente, sin que pueda reclamarse que fuera sometido a consulta de los potenciales destinatarios. Informes del Consejo de Estado y de la CNMC: respecto del primero, la disposición impugnada no puede considerarse un reglamento ejecutivo de una ley nacional ni del derecho comunitario; y respecto del segundo, no se apoya el demandante en ningún precepto legal que requiera dicho informe. Principios de no discriminación y libre competencia: en un programa como el diseñado no resulta posible argüir discriminación por el hecho de que no haya sido incluido un determinado subsector industrial, pues el programa litigioso es uno de los diversos que se desarrollan ahora y en el futuro, sin que la parte acredite discriminación alguna.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGELES HUET DE SANDE
  • Nº Recurso: 3148/2019
  • Fecha: 16/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Planteada como cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia la de determinar si a los efectos de aplicar el art. 71.6 RD 557/2011, cuando no se hayan acreditado algunos de los requisitos exigidos para la renovación de la autorización de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena, se requiere necesariamente el informe positivo de la Comunidad Autónoma a que se refiere el precepto o la exigencia de la integración puede suplirse por otros medios, recuerda el TS que dicho precepto desarrolla la previsión contenida en el art. 31.7 en relación con el art. 2, ambos de la LOEX. Declara que la cuestión se sitúa en el ámbito del derecho a la prueba pues de lo que se trata, en definitiva, es de resolver sobre el modo de acreditar el esfuerzo de integración al que se alude en los preceptos mencionados, que en ningún momento indican que sea aquél el único medio de prueba posible de dicho esfuerzo ni prohíbe ni excluye expresamente una prueba diferente del mismo. Y partiendo del valor instrumental de la renovación de la residencia para la integración del extranjero, resuelve que es posible acreditar el esfuerzo de integración, en los términos descritos por la ley y el reglamento, por cualquier medio válido y no exclusivamente mediante el informe positivo de la Comunidad Autónoma a que se refiere el precepto. Ello conduce a la estimación del recurso y revocación de la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 8265/2019
  • Fecha: 16/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. Las cuestiones sobre las que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consisten en determinar, en relación con una solicitud de autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo laboral recogida en el 124.1 del Real Decreto 557/11, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su reforma por la Ley Orgánica 2/2009: -si resulta aplicable y en qué términos lo dispuesto en el artículo 69.1.e) del Real Decreto 557/11, de 20 de abril, precisando si la mera existencia de antecedentes policiales desfavorables puede ser causa de denegación de la referida solicitud. -Asimismo, en el caso de existir antecedentes penales, si incide y cómo, el que se trate de antecedentes penales antiguos, cumplidos o incluso cancelados/cancelables. -Y cómo debe interpretarse la exigencia de acreditar la relación laboral y su duración, a la que se refiere el artículo 124.1 del Real Decreto 557/11, de 20 de abril, precisando si debe referirse a un periodo temporal determinado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.