• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 4531/2019
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Denegación de solicitud de protección internacional. Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar la extensión de la remisión efectuada en el artículo 25.2 (solicitud de protección internacional presentada en un Centro de Internamiento para Extranjeros) al artículo 21 (solicitud de protección internacional presentada en un puesto fronterizo), ambos de la Ley 12/2009, de 30 de octubre, Reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria, a efectos de concretar cuáles son las consecuencias jurídicas de la superación del plazo fijado en el artículo 21, especialmente del fijado para denegar la solicitud de protección internacional por concurrir alguno de los supuestos en él establecidos, cuando se trate de una solicitud de protección internacional presentada en un CIE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 2618/2017
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma una sentencia del TSJ de Cantabria y se siguen los razonamientos contenidos en la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de fecha de 15 de octubre de 2019 (recurso de casación nº 1899/2017), relativa al cálculo de los trienios devengados por personal estatutario fijo por los servicios prestados en régimen de promoción interna temporal en un puesto de categoría superior. Al igual que entonces se concluye que dichos trienios se devengan a partir del momento en el que se adquiere esa categoría. En cuanto a los efectos pro futuro de ese cálculo, la doctrina contenida en la sentencia permite considerar que procede retribuir esos trienios en la cuantía correspondiente a la categoría superior. Se añade que esta conclusión se encuadra en la lógica de poner fin a las diferencias de trato que carecen de una justificación objetiva razonable. Y se termina señalando en la sentencia que si la Administración acude de manera estructural a estas soluciones organizativas de carácter temporal debe asumir las consecuencias correspondientes y no hacerlas recaer sobre el personal que le sirve.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: ELENA CONCEPCION MENDEZ CANSECO
  • Nº Recurso: 176/2019
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La parte actora se inscribió en el Registro de Asociaciones de Profesionales de Trabajadores Autónomos de Extremadura, adscrito a la Consejería de Igualdad y Empleo, con un ámbito provincial, sin comunicar a dicho Registro el cambio de estatutos, en el que pasaba a tener un ámbito regional. La norma que regula la subvención exige que el ámbito de actuación de la beneficiaria sea regional, pero no precisa dicho requisito en cuanto a la inscripción en el Registro. La parte actora acredita el ámbito regional de actuación y su inscripción en el Registro aunque no comunicó la modificación del ámbito de actuación. El hecho de que la comunicación del cambio de ámbito no se comunicase al Registro competente es un defecto formal que no interfiere en los requisitos de la subvención, máxime cuando está suficientemente documentado que el cambio de ámbito se realizó ante la oficina pública de Depósito de Estatutos de organizaciones sindicales y empresariales, que depende también de la Consejería de Educación y Empleo. Si lo que la norma de fomento pretende es que los beneficiarios tengan ámbito regional y estén inscritos como Asociaciones en el Registro correspondiente, ello ha quedado suficientemente probado, de modo que la irregularidad de la falta de comunicación al Registro podrá tener efectos en cuanto a cuestiones registrales, pero no en cuanto al cumplimiento de los requisitos que exige la norma de fomento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 1964/2019
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Extinción de la autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales por arraigo con autorización para trabajar. Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si, a efectos de la renovación de las autorizaciones de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena, la percepción por el extranjero de una prestación económica asistencial de carácter público como renta de ingresos o inclusión social o análoga, puede considerarse como prestación destinada a lograr su inserción social o laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY
  • Nº Recurso: 8145/2018
  • Fecha: 12/11/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Estimado incidente de nulidad de actuaciones y Admisión del Recurso de casación. La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar cómo debe operar el principio de vinculación a las hojas de aprecio en relación con la indemnización de la facultad de participar en actuaciones de nueva urbanización. Examinadas las actuaciones del recurso de casación 8145/18, se constata que, ante un escrito de preparación de recurso de casación similar al obrante en el presente recurso y referido a una cuestión de sustancial identidad, se dictó auto de admisión a trámite el 4 de marzo de 2019 del recurso de casación 7023/18, por lo que, a instancia de la recurrente, se declara la nulidad de la providencia de 3 de julio 2019 y la admisión a trámite del recurso de casación n° 8145/2018, preparado por la recurrente contra la sentencia nº 4110/18, de 15 de octubre- de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, de conformidad con el artículo 240.2 en relación con el artículo 238.3 de la LOPJ.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTAN
  • Nº Recurso: 259/2017
  • Fecha: 11/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el presente caso, la recurrente basa su temor fundado a sufrir una persecución en su país por pertenecer a la Iglesia Adventista del Séptimo día y no profesar el islamismo, añadiendo que su hijo fue detenido en varias ocasiones pos sus creencias religiosas, y fue condenado injustamente por tráfico de drogas, cumpliendo una pena de prisión de tres años y medio, cuando lo cierto es que fue la policía la que le puso la droga en el bolsillo. En la sentencia, tras exponer la normativa aplicada y la jurisprudencia que la interpreta, en concreto, en relación con el concepto de persecución, analiza el relato ofrecido por la recurrente, así como la situación en el país de origen, y declara que, no está de más recordar que resulta fraudulento enmascarar con la institución del asilo, pretensiones que tiene que ver con la legislación de extranjería, y no con la vulneración de derechos fundamentales, que están siempre en la base de esta institución, eludiendo la legislación de extranjería con la intención de permanecer en España, donde las condiciones, de todo tipo, especialmente las económicas y las prestacionales pudieran ser mucho mejores. Por ello, también deniega la protección subsidiaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 3796/2015
  • Fecha: 11/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El IGEC catalán es conforme a la Constitución española y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 944/2016
  • Fecha: 11/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La ley autonómica no contradice los principios constitucionales de igualdad, capacidad económica y libertad de empresa. Doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: el establecimiento de un tributo que grava, por razones medioambientales y urbanísticas, los establecimientos comerciales de más de una determinada superficie no contraviene el Derecho de la Unión Europea, concretamente la libertad de establecimiento. No constituye una ayuda de Estado el hecho de prever supuestos de no sujeción (para establecimientos con una superficie útil de exposición y venta al público inferior a 2.500 metros cuadrados) por cuanto, a tenor de la jurisprudencia del TJUE, la fijación de aquellos umbrales entra dentro del margen de apreciación del legislador nacional. Desestimación del recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 398/2017
  • Fecha: 11/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Orden ETU/258/2017, de 24 de marzo, por la que se establecen las obligaciones de aportación al Fondo Nacional de Eficiencia Energética en el año 2017. Desestimación del recurso. El sistema implantado por la Ley 18/2014 y desarrollado por la Orden impugnada es susceptible de alcanzar los objetivos establecidos por la Directiva 2012/27/UE. Con independencia de la urgencia que motivó la implantación del sistema, las previsiones referidas a las aportaciones del ejercicio ahora enjuiciado, estaban previstas en normas de rango de ley, dictadas varios meses antes, por lo que no pueden calificarse de sorpresivas o contrarias al principio de seguridad jurídica. No se advierte vulneración del principio de retroactividad por el hecho de que la norma diseñe un sistema en el que las aportaciones se calculan tomando en consideración las cifras de ventas de energía correspondientes a ejercicios anteriores. La contribución financiera al FNEE de los sujetos obligados no tiene naturaleza tributaria. No se infringe el principio de reserva de ley, pues es una norma de rango legal -la Ley 18/2014- la que define y delimita los elementos configuradores de la obligación de ahorro energético cuestionada. Sobre la inexistencia de extraordinaria y urgente necesidad, dicho hipotético vicio afectaría en exclusiva al Real Decreto-ley 8/2014, no así una vez aprobada la Ley 18/2014. El sistema de aportaciones al FNEE elegido no carece de justificación ni vulnera el principio de proporcionalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 2147/2016
  • Fecha: 11/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El IGEC catalán es conforme a la Constitución española y al Tratado de Funcionamietno de la Unión Europea.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.