• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1022/2017
  • Fecha: 04/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de la adquisición de acciones de Bankia y restitución de lo pagado más intereses por vicio del consentimiento. La suscripción se pagó con un depósito que el adquirente había entregado en prenda al banco en garantía de un préstamo anterior, por lo cual la prenda se extendió a las acciones adquiridas. En las instancias se declaró que la restitución de prestaciones derivada de la nulidad del negocio de suscripción de las acciones debía suponer que el importe pagado por las acciones volviera al banco, para seguir como prenda de la devolución del préstamo. Incongruencia al pronunciarse la AP sobre una cuestión no controvertida en apelación como que la restitución comprendiera que la prenda afectara también a los intereses del precio pagado para la suscripción (pues la de primera instancia había considerado afecta a la prenda únicamente el principal). En lo demás, la decisión de la AP fue correcta y se confirma en casación. Dado que el negocio de suscripción de acciones llevaba consigo que se usaran para esa suscripción el depósito entregado en prenda de un préstamo anterior, la nulidad del negocio de suscripción, y la restitución recíproca de las prestaciones debe en este caso suponer que devolver la suma invertida en las mismas condiciones, esto es, con el gravamen a favor del banco que garantizaba la devolución de aquel préstamo anterior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1694/2017
  • Fecha: 18/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario para financiar la compra de local para que el prestatario ejerciera su profesión (fisioterapeuta). El prestatario pidió la nulidad de la cláusula suelo inserta en el contrato. Estimada la demanda en primera instancia y apelada por la prestamista, la Audiencia rechazó su recurso al entender, en lo que interesa en casación, que el prestatario era consumidor y que la cláusula era nula por falta de transparencia. Según normativa aplicable al contrato, consumidor era quien era destinatario final de los bienes o servicios. Según normativa en vigor, quienes actúen en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional. Este mismo concepto de consumidor -que atiende al ámbito objetivo de la operación y no al destino final de los bienes o servicios, ni a la personalidad del contratante- es el que utiliza el TJUE, y también la jurisprudencia del TS. En este caso consta probado que el prestatario obtuvo el préstamo en el ámbito empresarial y como medio para desempeñar una actividad profesional puesto que financió la adquisición de un local comercial y el fondo de comercio del negocio previamente allí establecido, para desempeñar su profesión de fisioterapeuta. Por tanto no era consumidor, siendo doctrina reiterada la que afirma que no son procedentes los controles de transparencia y abusividad en contratos con condiciones generales de la contratación en que el adherente no es consumidor
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 382/2017
  • Fecha: 18/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Las sentencias de ambas instancias habían declarado la nulidad de la cláusula de limitación a la variabilidad del tipo de interés remuneratorio (cláusula suelo) por no superar el control de incorporación previsto en los arts. 5 y 7 LCGC, pero la de segunda instancia limitó los efectos restitutorios a las cantidades abonadas desde el 9 de mayo de 2013. La jurisprudencia de la Sala 1ª ya ha declarado que cuando se declara la nulidad de una cláusula suelo por no superar el control de incorporación, no procede la limitación temporal de los efectos de la nulidad. De los arts. 9.2 y 10.1 LCGC se desprende inequívocamente que cuando una condición general de la contratación no supera el control de inclusión debe declararse su nulidad, con la consecuencia de que se restituyan sus efectos desde que se aplicó, conforme al art. 1303 CC. Se estima el recurso de casación, y al asumir la instancia, por los mismos argumentos expuestos, se desestima el recurso de apelación interpuesto por la entidad prestamista y se confirma la sentencia de primera instancia, que había condenado a dicha entidad bancaria a la devolución de las cantidades cobradas en exceso, con sus intereses legales, desde la firma del contrato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 950/2017
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La no vinculación del consumidor por las cláusulas abusivas y subsistencia del resto de las obligaciones derivadas del contrato si este puede subsistir sin las cláusulas abusivas en la Directiva comunitaria 93/13 (norma equivalente a las disposiciones nacionales con rango de orden público; obligación de los Estados miembros de velar para que existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas en contratos con consumidores; manifestación positiva del principio de efectividad). Carácter abusivo de la cláusula que atribuye indiscriminadamente al consumidor los gastos de la operación. Efectos: conlleva la expulsión de la cláusula del contrato, si bien sus efectos, y dado que los gastos deberán ser abonados a terceros ajenos a los contratantes (funcionarios públicos sujetos a arancel, gestores, etc.) deben determinarse, no en función de la cláusula anulada, sino de las disposiciones legales aplicables supletoriamente (cada uno de los gastos discutidos debe ser afrontado por la parte contratante a la que corresponda según el ordenamiento jurídico). El efecto restitutorio no es directamente aplicable ya que no son abonos hechos por el consumidor al banco que este deba devolver, sino pagos hechos por el consumidor a terceros, si bien el banco debe devolver al consumidor las cantidades que hubiera correspondido abonar a dicho banco de no haber mediado la estipulación abusiva. Normativa sobre protección de consumidores aplicable por razones de vigencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 2270/2017
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción confesoria de servidumbre de paso fundada en la existencia de título o, subsidiariamente, constitución por destino del padre de familia o por usucapion. La demanda fue estimada en apelación, al considerar la AP que la servidumbre se había constituido por signo aparente o destino del padre de familia consistente en una puerta abierta desde el predio dominante que daba acceso al callejón contiguo ubicado en predio sirviente. Lo que se discute es que no cabe declarar existente una servidumbre de paso cuando el predio dominante tiene salida a vía pública. La servidumbre por destino del art. 541CC solo cabe estimarla subsistente en el supuesto de que represente una verdadera utilidad actual para el predio dominante. La utilidad que en su día existía para su constitución debe subsistir. Pero no cabe confundir utilidad con necesidad, que no es precisa en las voluntarias, al bastar la utilidad o conveniencia para el predio dominante que supone contar con un nuevo acceso hacia su predio con independencia de que el mismo tenga salida a la vía pública, como es el caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 2979/2016
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestimación del recurso extraordinario por infracción procesal: escrito alegatorio sin la estructura adecuada; falta de claridad por acumulación de infracciones sobre diferentes medios de prueba; carencia manifiesta de fundamento (el recurso no es una tercera instancia que permita desarticular la valoración conjunta de la prueba); en todo caso, la motivación del factum no es ilógica ni irrazonable. Inexistencia de servidumbre: no basta la sola existencia del signo aparente en la finca que se pretende sirviente cuando se enajena sin hacer expresa exclusión de la servidumbre en la escritura pública o sin hacer desaparecer el signo externo, sino que es necesario que el signo externo revele de modo inequívoco la existencia de una relación de servicio entre una y otra finca, relación de servicio que al igual que el signo externo ha de ser establecida o mantenida por el dueño en el momento de la enajenación de una de las fincas; no puede atenderse solo a la mera existencia del signo externo si este no revela una efectiva y concreta relación de servicio entre las fincas querida por el dueño común que posteriormente enajena; en el caso, es la propia recurrente la que ha modificado el signo aparente para que un mero paso al patio de manzana se convierta en un paso a un garaje subterráneo; interpretación de los títulos constitutivos: función del tribunal de instancia; en todo caso, no es ilógica. Servidumbre forzosa: requisito de la necesidad; debe ser real; en el caso, inexistencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 1909/2017
  • Fecha: 14/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: A efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. En el contrato de swap el cliente no recibe en un momento único y puntual una prestación esencial con la que se pueda identificar la consumación del contrato, a diferencia de lo que sucede en otros contratos de tracto sucesivo como el arrendamiento. En los contratos de swaps no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. Ello en atención a que en estos contratos no existen prestaciones fijas, sino liquidaciones variables a favor de uno u otro contratante en cada momento en función de la evolución de los tipos de interés. En el caso, la acción no ha caducado (la demanda se interpuso el 12/2/2016 y el contrato se consumó el 31/05/2013). La estimación del recurso no determina en este caso que la Sala resuelva sobre el fondo de la demanda, sino que se devuelven los autos a la Audiencia, pues ni la sentencia de primera instancia ni la de apelación valoraron la prueba sobre el fondo de la cuestión litigiosa y tampoco la han enjuiciado en derecho. La casación no permite una cognición plena sobre las cuestiones sometidas a debate y estas, en puridad, no han sido enjuiciadas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1128/2017
  • Fecha: 11/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de las cláusulas de determinación del interés variable, intereses remuneratorios, comisiones, intereses de demora, sobre vencimiento anticipado, imputación de pagos y compensación. En primera instancia se desestimó íntegramente la demanda. Recurrida en apelación por el demandante, no se impugnó la desestimación de la pretensión de nulidad de la cláusula suelo. La Audiencia aprecia el carácter abusivo solo de las cláusulas sobre comisión por reclamación de posiciones deudoras vencidas y la de vencimiento anticipado. Se recurre en casación insistiendo en la nulidad de la cláusula de los intereses remuneratorios. No se aprecia la falta de transparencia de la cláusula, sin que el mero hecho de que se trate de una cláusula larga determine por sí su falta de transparencia, si esta extensión, además de venir justificada por la necesidad de aportar una información completa, no sólo no complica su comprensión sino que por su claridad asegura que el consumidor pueda entender mejor sus consecuencias jurídicas y económicas.Y, en segundo lugar, si se hubiera llegado a apreciar la falta de transparencia de alguna información contenida en la cláusula, para juzgar sobre su carácter abusivo debería constatarse en qué medida, conforme a la jurisprudencia expuesta, su inclusión contraria las exigencias de la buena fe y qué desequilibrio importante de derechos y obligaciones entre las partes habría producido, en perjuicio del consumidor. Lo que tampoco concurre en este caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1598/2017
  • Fecha: 11/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso de casación frente a una sentencia que declaró la validez de una cláusula suelo predispuesta por superar los controles de incorporación y transparencia. La sala reitera su jurisprudencia sobre el control de incorporación que en el caso se cumple, al resultar clara, concreta, sencilla y comprensible directamente en atención al producto que se comercializa. Sin embargo, no se cumplen las exigencias del control de transparencia. Tras recordar la relevancia que tiene en este control la información precontractual sobre la existencia de la cláusula y sus consecuencias y la insuficiencia, por sí sola, de la lectura notarial de la escritura y el contraste de la oferta vinculante con las condiciones financieras del préstamo, concluye que en el caso no se superó el control de transparencia. La oferta vinculante que contiene la reseña de las condiciones financieras, en lo que respecta a la existencia de la cláusula suelo no es tan clara para entender cumplida la exigencia de información objeto del control de transparencia, ya que no permite concluir por sí sola que el consumidor hubiera sido informado, con la antelación suficiente, de la existencia de un suelo (del 3,55%), que impedía que el interés pudiera bajar más. Por otro lado, la mención posterior del notario, en el momento de la firma de la escritura de préstamo, ligada a la adquisición del inmueble cuya compra se financiaba, resultaba insuficiente ante la ausencia de información previa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1002/2017
  • Fecha: 10/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que una persona física instaba la nulidad de una cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario, que se obtuvo para la financiación de la adquisición de un inmueble destinado a taller mecánico. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y, la AP la revocó y estimó, por tanto, dicha demanda; en síntesis, entendió que no había quedado claro que el demandante no actuara como consumidor y que, en todo caso, se trataría de un pequeño comerciante. Recurre en extraordinario por infracción procesal y en casación el banco demandado y la sala estima el segundo de los recursos. Respecto del recurso extraordinario por infracción procesal, se desestima al entender que el error que imputa la recurrente a la sentencia recurrida no es fáctico, sino jurídico, pues está referido a la calificación de una persona como consumidora. Sin embargo, se estima la casación ya que, de lo actuado, se desprende inequívocamente que el demandante obtuvo el préstamo para su ámbito empresarial, siendo irrelevante que la empresa fuera pequeña o que la ejercitara a título personal y no bajo un amparo societario; por esta circunstancia, se aplica la reiterada y uniforme doctrina de la sala que impide la realización de los controles de transparencia y abusividad pretendidos en la demanda. La estimación de la casación comporta la confirmación de la sentencia de primera instancia, desestimatoria de la demanda.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.