• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MARIA LUZ CHARCO GOMEZ
  • Nº Recurso: 776/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para reclamar indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento de su hijo en accidente de circulación cuando iba de ocupante del vehículo asegurado por la demandada. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida: rechaza el error en la valoración de la prueba y confirman el criterio sustentado en la sentencia recurrida (corresponsabilidad de la víctima que no llevaba puesto el cinturón de seguridad). Expone el tribunal los criterios valorativos en relación con la responsabilidad del ocupante por no llevar puesto el cinturón de seguridad y rechaza la convivencia de la madre con el hijo, para valorar la indemnización procedente sin tal convivencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ
  • Nº Recurso: 81/2019
  • Fecha: 01/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recuerda la Audiencia la necesidad de identificar la concreta acción que se ejercita frente al administrador social y la causa de dicha acción. Si es por negligencia, deslealtad, etc. En el caso concreto la cita de hechos y argumentos jurídicos heterogéneos obliga a la Audiencia a recentrar el tema. Declarado el concurso no procederá admitir demandas de responsabilidad basadas en la ausencia de la preceptiva convocatoria de disolución social, en tanto no se haya concluido el concurso. La acción individual de responsabilidad de los administradores exige una conducta antijurídica del administrador, que produzca un daño y con nexo causal en ese comportamiento. Si el comportamiento es en el marco de sus obligaciones, procede la acción individual; si es un incumplimiento en el ámbito del Derecho civil general, procede aplicar éste. Lo que se le imputa al administrador es haber solicitado el concurso sin haber advertido de la existencia de un litigio. Sin embargo, esto no configura el factum de una responsabilidad individual, pues existen medios en el concurso para comunicar las situaciones de la concursada. Además, esto pudiera estar dentro de la responsabilidad dentro del concurso por no colaboración con el juzgado. Pero no es base de una acción individual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3226/2016
  • Fecha: 01/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en reclamación de una indemnización por clientela tras extinción de contrato de agencia en el sector de las comunicaciones. La sentencia de primera instancia estimó parcialmente la demanda y, recurrida en apelación, la AP estimó parcialmente el recurso aumentando la indemnización por clientela concedida al demandante. Recurre en casación la mercantil demandada y la sala desestima el recurso; en concreto, la demandada planteaba que determinados aspectos del entramado contractual como los programas y ayudas y el pago punto servicio post venta estarían fuera del contrato de agencia, por lo que no podían tenerse en cuenta a efectos del cálculo de la indemnización por clientela. La sala rechaza esta pretensión al considerar que cada uno de los aspectos del contrato de agencia no puede ser considerado aisladamente, sino que todos ellos formaban parte de un conglomerado contractual y habían de ser considerados en su conjunto; de este modo, no hay vulneración del art. 1281 CC, pues la AP no utiliza la interpretación literal del contrato, sino que utiliza el criterio hermenéutico de la totalidad del mismo (art. 1285 CC). Considera la sala que el objeto negocial era el mismo pues todas las relaciones contractuales se basaban en un modelo retributivo único, dependiente de unos objetivos impuestos por la entidad demandada. La desestimación de la casación comporta la confirmación de la sentencia de apelación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3122/2016
  • Fecha: 01/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación. Reitera su doctrina sobre la revisión en casación de la interpretación realizada en la instancia: la interpretación de los contratos constituye una función de los tribunales de instancia, que ha de prevalecer y no puede ser revisada en casación, salvo cuando sea contraria a alguna de las normas legales que regula la interpretación de los contratos o se demuestre su carácter manifiestamente ilógico, irracional o arbitrario. El principio rector de la labor de interpretación del contrato es la averiguación o búsqueda de la voluntad real o efectivamente querida por las partes. En el caso, el todo orgánico que constituye el contrato no se conforma con cada una de las relaciones contractuales celebradas entre la empresa agente y Vodafone, sino con el conjunto de todas ellas. Lo que resulta así no solo porque el objeto negocial era el mismo (la promoción y venta de productos de Vodafone), sino porque todas las figuras contractuales, con el denominador común de la colaboración mercantil, se basaban en un modelo retributivo único, dependiente de unos objetivos comerciales marcados por Vodafone. La sentencia recurrida no hace (ni deja de hacer) una interpretación literal, sino que, por el contrario, utiliza el canon hermenéutico de la totalidad, si bien no de las distintas cláusulas de un solo contrato, sino de un conjunto contractual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE ALFARO HOYS
  • Nº Recurso: 6/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia afronta la responsabilidad que les asigna la ley de controlar los flujos monetarios que desvelen operaciones inmobiliarias en las que particulares adquieran viviendas con una finalidad no especulativa, debiéndose asegura, cuando existan ingresos bancarios, que el promotor tiene concertadas las garantías legales que aseguren la devolución de dichas garantías y que los ingresos se realicen en la cuenta especial prevenida para tales ingresos, asumiendo en caso contrario las responsabilidades que de ello se deriven, concluyendo en el caso contrario que la entidad bancaria no puede aducir que no sabía en qué concepto ingresaban las cantidades los cooperativistas porque era conocedora de que las aportaciones realizadas por los socios tenían como finalidad el abono de cantidades anticipadas para la adquisición de las viviendas y, a pesar de ello, no cumplió la obligación legal consistente en la exigencia de un contrato de seguro o aval para garantizar la devolución de las cantidades aportadas en el caso de que la construcción o entrega de las viviendas no llegara a buen fin, razón por la que confirma el pronunciamiento condenatorio del Juzgado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FEDERICO HOLGADO MADRUGA
  • Nº Recurso: 56/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se interpone recurso de apelación contra el auto dictado por el Juzgado de primera instancia que declaró la falta de competencia objetiva para resolver sobre la petición de diligencias preliminares (acceso a fuentes de prueba) solicitadas para el ejercicio de acciones de responsabilidad extracontractual por daños ocasionados por infracción de normas en materia de defensa de la competencia. El auto dictado en apelación desestima el recurso y señala que la competencia objetiva para el conocimiento de las acciones relativas a la defensa de la competencia corresponde a los Juzgados de lo Mercantil y consecuentemente la competencia para tramitar y pronunciarse sobre la solicitud de medidas de acceso a fuentes de prueba corresponderá a los mismos juzgados
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
  • Nº Recurso: 293/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada en reclamación de indemnización por daños personales y materiales y gastos de asistencia sanitaria por accidente de circulación ocurrido en localidad francesa. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. No se plantea controversia en relación con la competencia judicial internacional de los tribunales españoles para conocer de la acción ejercitada, pero sí se plantea en relación con la Ley aplicable. El tribunal alude al Reglamento (CE) sobre ley aplicable a obligaciones extracontractuales (Roma II) y, a efectos argumentativos también cita el Convenio de La Haya, y expone que la ley aplicable es la española porque no se ejercita acción alguna frente a los dos vehículos de matrícula francesa ni frente a sus aseguradoras, por lo que el conflicto se limita a los tres vehículos matriculados en España. Añade el tribunal que, además, tampoco se ha acreditado la normativa francesa sobre la acción directa y subrogatoria en los contratos de seguro, por lo que se aplicaría, en todo caso, supletoriamente el Derecho español. Y, según normativa nacional, la acción ejercitada estaría prescrita, por lo que procede la confirmación de la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MIGUEL ALVARO ARTOLA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 353/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El plazo de prescripción que comienza al producirse el daño fue interrumpido por telegrama aun cuando en éste se hiciera referencia no al local sino al domicilio del asegurado, pero era explicito en cuanto a la identidad del perjudicado y su reclamación al presidente de la comunidad demandada. La terraza origen de la filtración no aparece descrita en el título constitutivo como anejo privativo de la vivienda de la planta superior, sino como anejo de la misma, sin discernir si lo es a título de dominio o de mero uso, con función de cubierta y por ende la consideración de elemento común conforme al art 396, no acreditando la desafectación la parte demandada. El ser un anejo no implica que tenga la misma naturaleza jurídica que la vivienda. No cuestionado el pago al asegurado ni el finiquito derivado del mismo, no cabe presumir que la aseguradora abonara a aquél lo no adeudado o abonara más suma de la debida, por ser ello contrario al marco aseguraticio, o, en todo caso, debió de acreditarlo la parte recurrente que lo alega. Tampoco hay doble pago por decir el perito que estaba reparada la causa del daño, pues ello no implica la de los daños del local. Sobre estos se ha de estar al valor en venta de las mercancías dañadas que da el perito, pues no se acredita otra cosa con valoración alternativa, pese a que la valoración del actuario no tenga las formalidades de la prueba pericial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2848/2016
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de casación frente a una sentencia que rechazó una acción de infracción de marcas, por no existir confusión ante un término genérico ("aromas"). En el caso, la utilización por la demandada en su signo de la expresión "artesanales" lo distingue de las marcas de la actora. Se reitera la doctrina sobre la materia: al enjuiciar el riesgo de confusión, la circunstancia consistente en que la similitud entre la marca y el signo supuestamente infractor se focalice en un elemento con escasa distintividad para los servicios o productos registrados, disminuye este riesgo, puesto que cuanto menos distintividad tiene el elemento similar, más aptitud diferenciadora tendrán los demás elementos que diferencien uno y otro signo. Por lo general, basta con que el signo del demandado añada algún elemento denominativo o gráfico que le dote de una cierta distintividad y lo diferencie de la marca prioritaria, para evitar el riesgo de confusión. En el caso, la utilización del término "aromas" como elemento denominativo de marcas que distinguen servicios de venta al por menor o por internet de perfumes, y la existencia de numerosas marcas de las clases 3 y 35 que incluyen ese vocablo para distinguir perfumes o servicios relacionados, hace que ese elemento denominativo, por sí solo, tenga escasa fuerza distintiva por su acusado carácter genérico o cuanto menos descriptivo de esos productos, amparados por las marcas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: ARABELA CARMEN GARCIA ESPINA
  • Nº Recurso: 22/2019
  • Fecha: 30/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como punto de partida se ha de considerar que un resbalón o caída es un acontecimiento que puede ser casual o fortuito, provocado por una distracción de la propia persona, o por un conjunto de muy diversas circunstancias. Tener un establecimiento abierto al público, un supermercado, no constituye, en si mismo una actividad de riesgo, por ello, para que la parte demandada pueda ser condenada por culpa extracontractual es preciso que se acreditase el estado resbaladizo del suelo en el lugar de la caída, y que sea patente la omisión del deber objetivo de cuidado por parte de los encargados del mantenimiento de las instalaciones. Ha quedado probado que el pavimento es antideslizante y que la zona de la pescadería cuenta con un sistema específico de desagüe.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.