• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 395/2017
  • Fecha: 08/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Señala que el vencimiento del contrato se produjo el 3 de septiembre de 2012 y la demanda se interpuso en mayo de 2015, por lo que no había transcurrido el plazo de cuatro años del art. 1301 CC. Al estimar el recurso de casación, asume la instancia y confirma la sentencia dictada en primera instancia, al ser esta conforme con la doctrina jurisprudencial sobre la materia. No consta que la actora, ni por su formación ni por su perfil, fuese conocedora de productos financieros complejos, ni que tuviera una educación en temas económicos ni experiencia financiera. Fue la entidad bancaria con la que trabajaba la que le ofreció el contrato litigioso y no consta que le informara de la verdadera naturaleza del producto, de sus riesgos y del coste de cancelación. De la lectura del fax explicativo enviado por la demandada a la actora no resulta tal información, pues a lo que se hace referencia en el mencionado documento es a la finalidad de asegurar durante el plazo de vigencia del contrato un tipo fijo para el préstamo hipotecario que existía entre las partes, lo que bien pudo hacer creer a la actora que el producto ofrecido como una protección frente a la subida de los tipos de interés que funcionaba como un seguro. No se puede reprochar a la actora que, frente a esta explicación de la entidad en la que confiaba, no comprendiera la complejidad del contrato por la mera lectura de las cláusulas contractuales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA ENCARNACION GONZALEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 390/2019
  • Fecha: 07/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad extracontractual. El demandante iba caminando con otras personas por la calzada y fue atropellado por un turismo. Su conductor al ser requerido para que se detuviera, acelera, cayendo al suelo el actor y pasando el turismo por encima de sus pies. El demandado invoca la culpa exclusiva de la víctima que se rechaza porque no se aprecia ninguna actitud violenta en los amigos del actor. Se cuestiona la valoración de las lesiones.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 661/2018
  • Fecha: 07/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda interpuesta en reclamación del importe a que ascendía la indemnización a percibir por el asegurado demandante si se producía alguno de los riesgos objeto de cobertura contemplados en la póliza Vida Familiar suscrita con la aseguradora demandada. Argumenta la cláusula de la póliza que precisa que el riesgo aparece delimitado temporalmente otorgando cobertura contra el cáncer a los casos en que la enfermedad sobrevenga transcurridos 90 días desde la fecha de efecto del contrato es una cláusula delimitadora del riesgo contratado y no una cláusula limitativa de los derechos del asegurado que esté sujeta para su virtualidad a la concurrencia de los requisitos exigidos por el art. 3 de la Ley de Contrato de Seguro. Es irrelevante la fecha del diagnóstico de la enfermedad para valorar si tenía cobertura en la póliza, lo relevante para el cómputo de ese plazo es la fecha en que sobreviniera la enfermedad, esto es, cuando se revelara o manifestara.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ROYO JIMENEZ
  • Nº Recurso: 159/2019
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El comprador de un vehículo presentó demanda en la que solicitaba la resolución del contrato de compraventa del vehículo basando su pretensión en el artículo 1124 del CC ante el incumplimiento del contrato, dado que el vehículo presentaba una serie de defectos que lo hacen inservible para su finalidad, así como en base a los defectos ocultos, reclamando el importe satisfecho por el vehículo más los gastos de reparación habido. La Audiencia recordará que el recurso de apelación permite una revisión íntegra de lo actuado en primera instancia, pero no permite introducir nuevas excepciones, como es el caso en el que se hace valer la caducidad de la acción redhibitoria, siquiera siendo apreciable de oficio en el caso el tema es irrelevante por cuanto se ejercita de manera acumulada la acción resolutoria del contrato por presentar el vehículo vicios que hacen encajable el supuesto en la doctrina del aliud pro alio, conforme a la cual existe un incumplimiento grave cuando lo entregado es inhábil para su destino, como es el caso que el vehículo vendido presentaba unas pérdidas de aceite que el vendedor nunca terminó de reparar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE GONZALEZ OLLEROS
  • Nº Recurso: 284/2019
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aseguradora del propietario de una vivienda ejercitaba la acción subrogatoria de la L.C.S contra la Comunidad por la indemnización satisfecha a su asegurado por los daños causados por agua y por el gasto de reparación de la red de saneamiento de edificio. La aseguradora CP alega la causación de daños por el propietario de la vivienda y formula reconvención reclamando la indemnizados a la CP por gastos de fontanería. La sentencia de primera instancia desestima la demanda y estima la reconvención La sentencia de apelación, que confirma la recurrida, considera que la sentencia dictada en otro procedimiento por los daños causados a otro vecino por el mismo siniestro, debe tenerse en cuenta al operar el efecto positivo de la cosa juzgada; que la asegurador de la CP esta facultada para ejercitar la acción subrogatoria porque indemnizó a la CP por un hecho comprendido en la póliza- daños causados por tercero- y no por incumplimiento por su parte de las obligaciones de mantenimiento de elementos comunes de la LPH; que la acción de reclamación no esta prescrita porque no se ejercita una acción de culpa extracontractual CC, sino una acción subrogatoria de la LCS por la indemnización abonada a la CP por incumplimiento por un propietario de las obligación legales (no contractuales ni extracontractuales,) que es una acción legal sin plazo especifico por lo que debe entenderse de aplicación al establecido en para acciones personales sin plazo especial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: MARIA PIEDAD LIEBANA RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 262/2019
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El perro propiedad del demandado atacó de forma sorpresiva al actor. Es irrelevante que se trate de una zona habilitada para perros, pues ello no exime de responsabilidad a los poseedores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 3825/2016
  • Fecha: 04/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercicio del derecho de rectificación por un grupo de comunicación en relación a varios artículos (sobre su incumplimiento de las condiciones para la adjudicación de una licencia y sobre el trato de favor recibido por parte de la Administración) publicados en un medio de comunicación no perteneciente al grupo. Desestimación del recurso de casación: i) la información publicada afecta gravemente al grupo de comunicación demandante; ii) el primer escrito de rectificación que envió el grupo de comunicación demandante al medio demandado no contenía juicio de valor ni opinión alguna, y este escrito no fue publicado por el medio demandado que optó por publicar una segunda información sobre el mismo tema en una línea de agresividad, acusando al grupo demandante de mentir en la nota de rectificación; iii) ante la remisión por el grupo demandante de otro escrito de rectificación, el medio demandado optó por publicar los dos escritos de rectificación pero omitiendo sus respectivos títulos y refundiendo ambos. No se ha acreditado el interés casacional, pues se alega -por existencia de jurisprudencia contradictoria entre audiencias provinciales- sobre cuestiones ajenas a lo debatido. Titularidad del derecho de rectificación: toda persona natural o jurídica, incluso las administraciones públicas aunque no sean titulares del derecho al honor. Es irrelevante que el derecho se ejercite por un grupo de comunicación con medios para contrarrestar por sí mismo una información que le perjudique.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2297/2016
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de reclamación de cantidad por comisiones devengadas y no cobradas, por incumplimiento del plazo de preaviso, indemnización por clientela e indemnización de daños y perjuicios. En primera instancia estimó en parte la demanda la reclamación por comisiones devengadas y no cobradas y desestimó todas las pretensiones indemnizatorias basadas en la resolución del contrato al declarar probado el incumplimiento de la demandante del contrato de agencia. Recurrida en apelación por ambas partes, la Audiencia desestimó el recurso de la demandante y estimó el recurso de la demandada al aceptar la liquidación que esta realizó en la que tiene en cuenta también los créditos que tenía con la agente y de la que se desprendía que no debía nada, advirtiendo que el informe pericial aportado por la demandante en la audiencia previa fue extemporáneo y no podía tenerlo en cuenta. La demandante interpuso recurso extraordinario por infracción procesal al considerar indebidamente inadmitida la prueba pericial que aportó. La sala estimó el motivo al considerar que la contestación a la demanda y el dictamen pericial aportado por la demandada justificaban la aportación posterior del dictamen de la demandante conforme a lo dispuesto en el art. 338 LEC.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA JOSE ROMERO SUAREZ
  • Nº Recurso: 412/2019
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada para reclamar la devolución del importe correspondiente a cargos no autorizados en cuenta bancaria por la entidad Google Ireland Limited. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida: rechaza la existencia de error en la valoración de la prueba, en relación con los cargos realizados. Analiza el tribunal el consentimiento tácito de las operaciones de pago: no consta que la demandante autorizase expresamente a la demandada la ejecución de las operaciones de pago, pero considera acreditada la existencia de una autorización tácita suficiente para la domiciliación de cargos como los que dan origen a este procedimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 986/2017
  • Fecha: 03/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acciones de protección de marca registrada: nulidad, infracción, cese en el uso e indemnización de daños y perjuicios. Reconvención pidiendo la declaración de caducidad por falta de uso, que fue desestimada en primera instancia y quedó firme. En apelación se estimaron todas las acciones de la demanda salvo la de nulidad, por no apreciarse riesgo de confusión. Se estimó la acción de indemnización pese a no haberse producido perjuicio alguno. Este último pronunciamento es recurrido en casación. La LM distingue entre presupuestos de la acción de indemnización y cálculo de esta. La aplicación de las reglas de cálculo de la indemnización de daños y perjuicios implica con carácter previo la apreciación de que la infracción los ha ocasionado. Y al respecto resulta de aplicación la jurisprudencia sobre la necesidad de que el daño sea acreditado, sin perjuicio de los casos en que los hechos pongan por sí mismos de manifiesto la existencia del daño. Es regla general que los daños no se presumen sino que tienen que ser acreditados por el que los reclama, con la excepción de los daños ex re ipsa. En el cálculo de la indemnización se tiene en cuenta también la compensación del enriquecimiento obtenido por el infractor. Por tanto el daño resarcible puede consistir también en el beneficio ilícitamente obtenido por el infractor. En este caso la infracción de la marca no supuso ni perjuicio para su titular ni beneficio económico para el infractor.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.