• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 14/2019
  • Fecha: 02/04/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurrente concreta la existencia de interés casacional objetivo en la infracción: (1) del art. 24 CE, en relación con los derechos a la presunción de inocencia y a la defensa; (2) del art. 25 CE, en lo relativo al principio de legalidad, por falta de tipicidad; y (3) del art. 218 LEC, en cuanto a la valoración de la prueba según las reglas de la lógica y la razón. La existencia de interés casacional objetivo puede apreciarse cuando la sentencia de instancia interprete o aplique el derecho con infracción de normas constitucionales sobre derechos fundamentales, alegaciones articuladas por el recurrente, por lo que la sala, sin prejuzgar el fondo del asunto, acepta la existencia de interés casacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 11/2019
  • Fecha: 02/04/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurrente concreta la existencia de interés casacional objetivo en la infracción: (1) del art. 24 CE, en relación con el derecho a la presunción de inocencia, por inexistencia de prueba de cargo; (2) del art. 19 LORDGC, en relación con el art. 29 Ley 40/2015, al vulnerarse el principio de proporcionalidad; y (3) del art. 25 CE, en lo relativo al principio de legalidad, por falta de tipicidad. La existencia de interés casacional objetivo puede apreciarse cuando la sentencia de instancia interprete o aplique el derecho con infracción de normas constitucionales sobre derechos fundamentales, alegaciones articuladas por el recurrente, por lo que la sala, sin prejuzgar el fondo del asunto, acepta la existencia de interés casacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 63/2018
  • Fecha: 27/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el auto de admisión del nuevo recurso contencioso-administrativo se fija el interés casacional que presenta el recurso para la formación de la jurisprudencia, identificando las normas jurídicas que, en principio, han de ser objeto de interpretación, ya que están en él excluidas las cuestiones fácticas -a salvo de la excepcional integración de hechos acreditados y omitidos en la sentencia recurrida-. No concurre la caducidad del procedimiento, pues el mismo estuvo suspendido por 2 veces en virtud de 2 acuerdos motivados, como consecuencia de las dificultades de notificación imputables al expedientado. No concurre la prescripción de la infracción, cuyo plazo de 2 años quedó interrumpido el día en que se notificó la orden de proceder en el expediente disciplinario abierto, cuya resolución sancionadora recayó dentro del plazo de 6 meses previsto legalmente y sin que, por lo tanto, llegara a reanudarse el plazo de prescripción. El inamovible relato de hechos probados se incardina en la falta apreciada, pues la falta se consumó como consecuencia de la trascendencia de la conducta a personas ajenas al instituto armado, que, además, conocieron, no solo los hechos, sino la condición de miembro del cuerpo de su autor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIA
  • Nº Recurso: 124/2017
  • Fecha: 26/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La indudable gravedad de los positivos del recurrente -varios a cannabis y, posteriormente, uno a cocaína-, sustancia especialmente perjudicial para la salud, que sirvió para la imposición inicial de la sanción de resolución de compromiso, fue posteriormente atemperada en la resolución de la Ministra de Defensa, que no solo tuvo en cuenta la gravedad intrínseca de la conducta, sino las circunstancias del autor de la infracción y la afectación a la disciplina y al interés del servicio -habida cuenta de la escasa influencia del consumo en las labores del recurrente como ayudante de comedor-, rebajando aquella sanción inicial a la de suspensión de empleo durante un año. Debe corroborarse la razonabilidad y proporcionalidad de la sanción finalmente impuesta, que supuso un tratamiento benévolo de la conducta enjuiciada. Carece de trascendencia la aportación por el encartado de nuevas analíticas con resultado negativo al consumo de drogas realizadas en un laboratorio privado, pues la mera voluntariedad de someterse a las analíticas y la libre elección del momento en que practicarlas les priva de un auténtico valor a efectos de ponderación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 71/2018
  • Fecha: 26/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto del recurso se circunscribe a la decisión de la sentencia de instancia por la que se anuló la resolución sancionadora con retroacción de las actuaciones al momento en que el instructor denegó la suspensión de una testifical por coincidencia de señalamientos de la abogada del recurrente. El pronunciamiento relativo a la vulneración del derecho de defensa, al no haber sido recurrido, devino firme por aplicación del principio de cosa juzgada, por lo que es ahora inatacable. El único pronunciamiento frente al que se alza el recurrente es el relativo a la retroacción de las actuaciones. Aunque de la alegación relativa a la vulneración del derecho de defensa pueda entenderse implícita la pretensión de restablecimiento del derecho y este pueda hacerse mediante una retroacción de las actuaciones, cuando se ha vulnerado un derecho fundamental la solución puede ser otra, más inmediata y satisfactoria para el recurrente, mediante la estimación del recurso, la declaración de nulidad de la resolución que impuso la sanción y la desaparición de esta a todos los efectos. Cuando se está ante actos administrativos sancionadores, la retroacción de actuaciones permite que, una vez anulada la sanción, se pueda imponer otra nueva, lo que chocaría frontalmente con el principio non bis in ídem en su dimensión procedimental.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 87/2018
  • Fecha: 25/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se vio afectado el derecho a la presunción de inocencia, pues se dispuso de suficiente prueba de cargo -parte disciplinario, declaraciones testificales que lo corroboran y reconocimiento del recurrente de su negativa a someterse a la prueba-, cuya valoración corresponde al tribunal sentenciador que, además, lo hizo sin alcanzar conclusiones irracionales, contrarias a las reglas de la lógica o a las máximas de la experiencia. La conducta del recurrente se subsume en el tipo disciplinario, pues en ella concurren todos sus elementos: se negó injustificadamente a someterse a prueba de alcoholemia; esta fue legítimamente ordenada por la autoridad competente; y su finalidad era contrastar la capacidad psicofísica del recurrente para prestar servicio. Al acudir al puesto a interesarse por la detención de un guardia civil, el recurrente se puso de servicio, aunque con anterioridad no lo estuviera. No concurre la eximente de miedo insuperable, pues este ha de ser real y no imaginario, incontrolable y no dominable por la generalidad de las personas, lo que no puede entenderse frente a una prueba habitualmente exigida a cualquier conductor. Teniendo en cuenta que el recurrente se puso de servicio sin estarlo inicialmente como consecuencia de la detención de un guardia civil, circunstancias previas a su negativa a someterse a la prueba, y los efectos enlazados a una sanción de suspensión de empleo por más de seis meses, se entiende que ha rebajarse a seis meses.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL CALDERON CEREZO
  • Nº Recurso: 96/2018
  • Fecha: 20/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El nuevo recurso contencioso-administrativo ha pasado de pivotar sobre los derechos subjetivos del recurrente a hacerlo sobre el prevalente interés casacional que presente el recurso para la formación de la jurisprudencia, naturaleza jurídica que limita el recurso a cuestiones meramente jurídicas, con exclusión de las fácticas -a salvo de la excepcional integración de hechos acreditados que el tribunal sentenciador hubiera omitido-. Practicada suficiente prueba de cargo, lícitamente obtenida, regularmente practicada y apreciada razonablemente, no corresponde al tribunal de casación revalorar la prueba ni comparar versiones alternativas de descargo ofrecidas por el recurrente. No resultó afectado el derecho de defensa: ninguna objeción de legalidad cabe poner a la habilidad de los sábados para practicar actuaciones, máxime en los procedimientos por falta leve que pretenden el pronto restablecimiento de la disciplina; tampoco se conculca el derecho por la coincidencia del señalamiento con un evento -sobre el que nada se acreditó- que el letrado no podía suspender; ni por encontrarse el guardia civil de su confianza en su día de descanso semanal; la baja por enfermedad aducida -sobre la que no se aportó dato alguno- aparece como nuevo intento de retrasar el señalamiento, sin que el interesado solicitara luego la reiteración de la práctica de la prueba testifical ni antes de que se dictara la resolución sancionadora, ni en la alzada, ni en el recurso jurisdiccional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER JULIANI HERNAN
  • Nº Recurso: 90/2018
  • Fecha: 20/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El nuevo recurso contencioso-administrativo está esencialmente destinado a resolver cuestiones jurídicas, con exclusión de las fácticas -a salvo de la excepcional integración de hechos acreditados-, por lo que excede del examen casacional la valoración de la prueba que, en cualquier caso, habría de circunscribirse al análisis de la razonabilidad del discurso que enlaza la actividad probatoria y el relato fáctico dado por probado. Pero es que, además, los hechos declarados probados por la sentencia de instancia, que se deducen claramente de la prueba practicada, ponen de manifiesto que el cuadrante de los servicios se encontraba publicado, sin variación alguna y con suficiente antelación, tanto en el sistema SIGO como en el tablón de anuncios de la unidad, sin que ofrezca ninguna virtualidad la excusa exculpatoria que pretende introducir el encartado, consistente en un pretendido descanso singularizado -que se había dejado sin efecto más de 10 días antes del día señalado para el servicio-. Los hechos están adecuadamente subsumidos en la infracción grave apreciada, ya que el recurrente se encontraba alejado de su lugar de residencia y en situación incompatible con el desempeño del servicio, habiendo mostrado absoluta falta de diligencia en el cumplimiento de sus obligaciones, sin que los hechos se limitaran a una mera falta de puntualidad o descuido -propios de la falta leve-. La sanción aplicada es la menor de las posibles, por lo que no se ve afectada la proporcionalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 45/2018
  • Fecha: 19/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el auto de admisión del nuevo recurso contencioso-administrativo se fija el interés casacional que presenta el recurso para la formación de la jurisprudencia, identificando las normas jurídicas que, en principio, han de ser objeto de interpretación. La delimitación de este interés casacional vincula tanto al tribunal como al recurrente, por lo que deben ser inadmitidas o, en tal trámite, desestimadas todas las alegaciones del escrito de interposición que excedan de las precisadas en el escrito de preparación y en el auto de admisión. Para integrar la falta apreciada es decisivo que la reclamación se sustraiga al conocimiento de los mandos. La petición cursada directamente al superior omitiendo cursarla a través de la jefatura de la unidad de destino integra el tipo, pues prescinde del conducto reglamentario o cauce reglado. El tipo exige que el agente eluda voluntariamente la utilización del cauce reglamentario, con un ánimo tendencial doloso dirigido a la ocultación de su petición al mando intermedio, sin que quepa apreciar la falta sin la concurrencia del elemento intencional o dolo genérico. La pretendida vulneración del derecho de defensa -aunque, en realidad, esconde una alegación referida a la conculcación del derecho a la presunción de inocencia-, por exceder del interés casacional fijado en el auto de admisión y ser traída indebida y extemporáneamente al debate, debe ser inadmitida, lo que, en este momento procesal, se convierte en causa de desestimación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOBO BARJA DE QUIROGA LOPEZ
  • Nº Recurso: 83/2018
  • Fecha: 19/03/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El derecho fundamental a la presunción de inocencia fue enervado con suficiencia de pruebas de cargo, sin que el recurrente explique las razones por las que no hubieran sido apreciadas conforme a la lógica o las reglas de la experiencia. El inamovible relato de hechos probados se subsume adecuadamente en el tipo disciplinario apreciado, pues el recurrente dispuso que se realizara un concreto servicio del Grupo de Actividades Subacuáticas con un equipo formado por menos miembros de los incluidos en la orden perfectamente especificada del Estado Mayor del mando de operaciones del cuerpo -lo que, además, estaba así concretamente especificado en el manual aplicable-. El recurrente, jefe de la unidad, además de no cumplir la orden, dispuso para él un servicio de tarde que, posteriormente, introdujo en el sistema SIGO con unos datos irreales que ampliaban su horario, sin que conste que realizara servicio alguno en dicho horario ampliado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.