• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 3238/2018
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Abuso de superioridad y abuso de confianza son circunstancias diferentes y no intercambiables. Y el art. 183 4.d) contempla el abuso de superioridad; no el de confianza. Se concluye en la resolución que la confianza con la familia, y especialmente con la madre, no proporcionaba al procesado una autoridad singular reforzada, más allá de la que puede corresponder a cualquier adulto frente a un menor. El prevalimiento de una situación de superioridad exige algo añadido a la pura diferencia de edad; y es, por otra parte, algo distinto de la relación de confianza.La relación de superioridad ha de basarse en circunstancias reales (autoridad del padrastro, o del maestro o profesor...) y no imaginarias o ficticias. Esta debe ser preexistente y real, no una ficción o un engaño o añagaza urdida por el autor. En último término, ese ardid que movió a la menor a someterse al acusado, no es más que otra manifestación de su inmadurez, de la diferencia de edad que ya contempla el art. 183 CP y que no añade nada distinto: que el adulto engañe a la menor, manipulándola, es una muestra de la diferencia de madurez ya contemplada por el tipo penal. Voto particular: afirma que del relato fáctico resulta que, con independencia de la edad, que ya haría de aplicación el tipo penal de los abusos sexuales, concurre una situación de superioridad, la derivada de la consideración de jefe espiritual del núcleo familiar integrado por la madre y la hija, de la que se aprovecha para las relaciones sexuales
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 2625/2018
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No toda modificación de conclusiones es admisible. El objeto del proceso, delimitado por el hecho punible y la persona o personas a quienes formalmente se les atribuye, ha de permanecer invariable.No cabe una alteración subjetiva que aboque a la introducción de nuevos responsables penales o civiles, ni tampoco una mutación de identidad sustancial del hecho. La modificación de conclusiones no puede en principio variar el objeto procesal sustituyendo unos hechos por otros distintos desde el punto de vista naturalístico, es decir, hecho entendido como suceso o acontecimiento; pero sí aquellos elementos factuales no sustanciales o su valoración jurídica. Cualquiera que fuera el motivo, la acusación pública no solicitó ni provisional ni definitivamente indemnización a cargo de la recurrente. La responsabilidad civil da respuesta a una acción distinta de la penal, aunque acumulada al proceso por razones de utilidad y economía procesal, con la finalidad de satisfacer los legítimos derechos (civiles) de las víctimas. Sin embargo, las acciones civiles no pierden su naturaleza propia por el hecho de ejercitarse ante otra jurisdicción, lo que implica que en su regulación el derecho civil resarcitorio de la infracción penal cometida desplace al derecho penal. Ello da entrada a al principio de rogación previsto en el artículo 216 de la LEC,que rige en relación al ejercicio de acciones civiles. De tal manera no cabe un pronunciamiento que exceda de las peticiones formuladas por las partes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 2411/2018
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho a un juez imparcial. Motivación del Auto que acuerda el secreto de las actuaciones. Entrada y registro: Motivación del Auto que lo acuerda e incidencias en su práctica: Falta de identificación de los agentes en que se delega la práctica del registro. Vulneración de los arts. 334 y 569 LECR. Intervención de terceros en la redacción del acta. Falta de foliado y sellado de los papeles y documentos intervenidos. Entrega de efectos intervenidos a los Inspectores de sanidad por parte del Letrado de la Administración de Justicia. Grabación con cámara oculta. Validez como prueba. Se analiza el delito de intrusismo: el bien jurídico. Los elementos típicos. Valor de un título académico expedido o reconocido en España. Acto médico: diagnóstico, prescripción de medicamentos. Medicina alternativa.Terapia de autovacunas. Delito de estafa. El elemento del engaño es la carencia de título académico de licenciado en medicina. Afectación a la salud. Concurso del delito de estafa e intrusismo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 2347/2018
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de prevaricación administrativa: concepto de resolución. Responsabilidad del extraneus. Malversación: no consta perjuicio patrimonial a la Administración. Falsedad en documento oficial y mercantil. Principio acusatorio: no se ve afectado ante una condena a particular con apoyo en el artículo 392 CP que abarque documentos oficiales, cuando en la instancia solo se le acusó en relación a mercantiles; el precepto equipara a efectos de punición los documentos mercantiles a los oficiales, homogeneidad que permite extender la consideración a éstos sin desbordar los contornos del principio acusatorio. Como tampoco lo hace, por el mismo motivo, la inclusión en la tipicidad respecto a este delito del nº 2 del artículo 390, cuando no existe en ninguno de los supuestos mutación fáctica esencial. La unidad de acción desplaza la continuidad, al tratarse de documentos todos elaborados en relación a un único expediente y con una única finalidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: SALVADOR PEDRO SANZ CREGO
  • Nº Recurso: 1253/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se fundamenta la condena en que la pérdida del control sobre su vehículo por parte del conductor acusado fue debida a la influencia de bebidas alcohólicas/drogas toxicas en su conducción, teniendo en cuenta también la diligencia de "signos/síntomas externos que presenta el conductor implicado" que aparecen reflejados en el atestado instruido por la Guardia Civil de Tráfico y que fue ratificada en el plenario, como se puso de manifiesto en la sentencia de instancia, por el agente que la elaboró, diligencia en la que, como síntomas relevantes a los efectos de estimar acreditada la influencia en la conducción del consumo de bebidas alcohólicas, se reseñaron, entre otros, los siguientes: olor a alcohol fuerte de cerca, incoherencias, repetición de frases o ideas y deambulación vacilante Por todo lo anteriormente expuesto, la inferencia la inferencia alcanzada, respecto a la realidad de la incidencia del alcohol en las facultades físico-psíquicas y las capacidades básicas para el manejo de un vehículo de motor del recurrente en el momento del siniestro, se presenta como lógica y razonable, por lo que debe ser confirmada en esta alzada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 3194/2018
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La presunción de inocencia impide tener por culpable a quien no ha sido así declarado tras un previo juicio. Para la aplicación de la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, se exige que la paralización sea manifiestamente desmesurada, durante varios años. La indemnización fijada por daños morales sólo puede ser objeto de control en el recurso de casación cuando resulta manifiestamente arbitraria y objetivamente desproporcionada. El artículo 24 CE consagra el principio acusatorio en todos los procesos penales, de tal manera que nadie puede ser condenado si no se ha formulado contra él una acusación de la que haya tenido oportunidad de defenderse de manera contradictoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10551/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se tratan cuestiones de autoría y complicidad. Se califica de complicidad la contribución en la realización de los hechos de las recurrentes, dado su conocimiento anterior, el asentimiento con la acción homicida y la previa ejecución de su contribución (accesoria) aunque se proyectara sobre actos posteriores a dar muerte a la víctima. Se resuelve sobre la responsabilidad civil: es de recordar que el sistema de cuotas incide en cada uno de los obligados respecto a los demás, también obligados, pero no respecto a los perjudicados, quienes pueden exigir la totalidad de lo debido a cualquiera de ellos, dado el carácter solidario de la responsabilidad frente a los perjudicados, sin perjuicio de que una vez satisfecha la deuda por el reclamado, éste se convierta en acreedor de los demás en la cuota-parte que a cada uno de ellos hubiera sido asignada. La responsabilidad civil se hará efectiva primero mediante el patrimonio del autor, y subsidiariamente, de las cómplices, por partes iguales y mediante el mecanismo de solidaridad entre ellas frente al perjudicado, todo ello conforme ordena el art. 116 del Código Penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 2832/2018
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito contra la seguridad vial por conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas. Artículo 379 del Código Penal. El recurso de casación tras la reforma operada por la LO 41/2015 de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El Acuerdo de Pleno no jurisdiccional de 9 de junio de 2016. El recurso de casación por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, exige el pleno respeto a los hechos declarados probados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10673/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El atestado, salvo en cuanto recoja diligencias no reproducibles que hayan de ser ratificadas en el plenario, no debe aportarse junto al testimonio emitido conforme al artículo 34 de la LOTJ, Ello sin perjuicio de que es posible entregar el testimonio a las partes cuando lo soliciten, en los casos en los que ya se haya ratificado a presencia judicial, pues en ese caso, el contenido de lo declarado puede no aparecer en la ratificación, pudiendo acudirse al contenido de lo declarado en el atestado. Aunque los hechos cuya existencia sostienen las partes han de quedar plasmados con claridad en función de su relevancia jurídica, debe evitarse la reiteración del planteamiento de aspectos que ya queden resueltos en las respuestas a otros apartados del referido objeto del veredicto. En consecuencia, no darán lugar a la nulidad del juicio las omisiones de cuestiones fácticas en los apartados propuestos por las partes cuando puedan ser solucionadas a través de las respuestas requeridas del jurado respecto de otros apartados distintos del objeto del veredicto. La atenuante de arrebato y obcecación radica en una sensible alteración de la personalidad del sujeto cuya reacción de tipo temperamental ante estímulos externos incide sobre su inteligencia y voluntad, mermándolas en relación de causa a efecto y en conexión temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 3111/2018
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza la prescripción del delito. Respuesta expresa. Analiza la concurrencia de dilaciones indebidas, cuando no fue alegada en la instancia. Resuelve y desestima la vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.