• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: LUIS ORTIZ VIGIL
  • Nº Recurso: 14/2020
  • Fecha: 30/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se comparte en la alzada la tesis sostenida por el recurrente toda vez que, tomando como premisa que se han practicado diversas pruebas de naturaleza testifical y documental, todas ellas llevadas a cabo en el juicio oral y con todas las garantías, es al órgano juzgador al que corresponde en exclusiva su valoración, siendo preferido el criterio imparcial, razonable y razonado del Juzgador al subjetivo y sesgado del apelante que, sin nuevo apoyo probatorio alguno, pretende hacer prevalecer su interesada versión de los hechos. Se señala la declaración del vigilante de seguridad que presencio como el recurrente entregó el objeto del expositor a un tercero, quien lo ocultó bajo su ropa y los intercepto cuando trataban de abandonar el establecimiento sin abonar su precio, por lo que comparte con el juzgador que se trata de una situación de coautoría y que procede aplicar la teoría del dominio del hecho según la cual son coautores los que realizan una parte necesaria en la ejecución del plan global aunque sus respectivas contribuciones no reproduzcan el acto estrictamente típico, siempre que, aun no reproduciéndolo, tengan el domino funcional del hecho, de suerte que sea este, en un sentido muy preciso y literal, un hecho de todos que a todos pertenezca. Finalmente, también s concluye que no existe vulneración de la presunción de inocencia toda vez que se han practicado pruebas con aptitud reveladora del ilícito criminal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONIO JOSE TERRASA GARCIA
  • Nº Recurso: 9/2020
  • Fecha: 29/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lla distinción entre posesión y propiedad de estas sustancias resulta intrascendente para discernir si la efectiva tenencia -en cualquiera de los dos conceptos- respondía o no a una conciencia de destino ulterior ilícito por su involucración en el tráfico de cocaína; porque la conciencia sobre su destino, es decir, el propósito de su tenencia, permanece inalterable tanto si el recurrente las compró para su venta ulterior,como si recibió el dinero para adquirirlas, como si las recibió directamente de terceros con propósito de devolverlas. Lo importante es la conciencia de que los precursores poseídos se destinarían a un empleo directamente relacionado con la cocaína, y dada la cantidad que se aprehendió, el empleo connatural o inherente a cada clase de sustancia, cabe entender que era para un único propósito, la preparación de la cocaína antes de distribuirla.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 1158/2018
  • Fecha: 29/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delitos contra la hacienda pública, falsedad documental y contable, delito blanqueo y tráfico de influencias. El TS desestima en lo principal los recursos interpuestos y examina los diferentes tipos delictivos señalados. En concreto, en relación con el delito de tráfico de influencias afirma que existe prueba suficiente para tener por acreditada de modo inequívoco, la comisión de un delito continuado de tráfico de influencias; donde las comisiones a cambio de obra pública adjudicada, se pactaban con el tesorero de un partido político, quien se comprometía a obtener el resultado de la adjudicación por el importe pactado a través de las diversas administraciones que ese partido gobernaba, incidiendo (prevaliéndose) de su posición en el partido, ya sobre responsables políticos (autoridades) ya sobre concretos funcionarios. Resultados que efectivamente se conseguían y que servían a su vez de sustento confirmatorio al dar contenido al concierto del ejercicio siguiente, como documentalmente obra.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JULIA DOMINGUEZ DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 252/2020
  • Fecha: 29/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por conducir bajo los efectos del alcohol y drogas , conductor que se sale de una curva, tras ir derapando de un lado a otro de la carretera, arrollando al ciclista Jose Antonio, y seguidamente se produjo el choque del turismo contra el talud rocoso y el posterior giro del vehículo a la derecha, lo que provocó que el citado ciclista y su bicicleta salieran proyectados chocando estos contra el talud rocoso. Que como consecuencia del impacto resultó el ciclista, Jose Antonio, muerto a consecuencia de la colisión por traumatismo cráneo-facial severo, y daños en el turismo y en la bicicleta .
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA FERNANDA TEJERO SEGUI
  • Nº Recurso: 70/2020
  • Fecha: 27/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por un delito de robo con intimidación con instrumento peligroso cometido en establecimiento abierto al público. Acusado que en compañía de otro acude a un establecimiento de farmacia, portando un casco de moto y un cuchillo de grandes dimensiones con el que amenazan a las empleadas y se llevan una cantidad de dinero con el que se dan a la fuga. Presunción de inocencia y principio in dubio pro reo. Pruebas de cargo. Testifical de las empleadas del establecimiento y grabación del atraco que es visionada por agentes de policía. Identificación fotográfica y en rueda de reconocimiento ratificada en el plenario. Fijación de los rasgos físicos del acusado por parte de la testigo a pesar de que se cubría el rostro con un casco integral. Agravante de disfraz. Porte del casco con propósito de evitar la identificación. La no efectividad del disfraz no obsta la apreciación de la agravante. Drogodependencia de larga evolución. Niveles de afectación a la imputabilidad y acreditación de la relación con los hechos cometidos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 217/2019
  • Fecha: 27/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se imputa a la abogada demandada el haber ejercitado la defensa de su cliente sin desarrolar la diligencia debida, dejando prescribir una acción ejercitada en un juicio de faltas, reclmándole el perjuicio padecido por la pérdida de esa acción, lo que es desestimado por el juzgado y confirmado por el tribunal de apelación con base a (i) la prueba documental obrante en las actuaciones acredita que el demandanteen ningúm momento encomendó a Dª Emilia su defensa jurídica en el juicio de faltas, aunque sí la reclamación administrativa y judicial de la incapacidad por vía laboral, (ii) la abogada demandada no formaba parte del despacho jurídico colectivo, (iii) que la provisión de fondos indicaba otra dirección letrada de quien sí pertenecía al despacho del que erróneamente se consideraba que formaba parte la demandada, (iv) que ese otro abogado testifcó en el juicio y reconoció que contrató con él, que ese juicio de faltas lo llevó él, lo negoció él y que el letrado responsable y director del procedimiento fue él, asegurando igualmente que toda la actuación que la abogada dmandada que trabajaba para él, tuvo en el procedimiento lo fue siguiendo instrucciones suyas y (v) que aunque la abogada demandada trabajaba para el demandado realmente contratado por el demandante, la misma nunca se integró en el despacho colectivo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER IRIARTE RUIZ
  • Nº Recurso: 865/2019
  • Fecha: 27/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se impugna la sentencia condenatoria. El recurso gira en torno a la valoración de la prueba efectuada por el Juzgador, valoración con la que discrepa el apelante. El acusado, que reconoció tanto haber conducido su vehículo, como haber sufrido un accidente, como haber dado positivo en las pruebas de alcoholemia a que le sometieron opuso que el positivo se debió a que después del siniestro, y antes de que se personaran los agentes, tomó un chupito de orujo en un bar, así como que el accidente se debió al mal estado en que se encontraba la carretera, y no a que tuviera sus facultades afectadas por la ingesta. En apoyo de esta versión declaró su pareja, que viajaba en el vehículo, y que, aunque nada sabe de la supuesta ingesta posterior, declara que no se habría subido al automóvil si no hubiera visto que el recurrente estaba en perfectas condiciones para conducir. La Sala tras poner de manifiesto que no hay ningún déficit de motivación que pueda dar lugar a la revocación de la sentencia, desestima el recurso. Dentro de la presunción interina de inculpabilidad que entraña el principio constitucional de presunción de inocencia no se encuentra la presunción de inocencia invertida, puesto que "la coartada o excusa ofrecida por el acusado no tiene que ser desvirtuada por la acusación". La versión exculpatoria es ilógica además de irrazonable, por cuanto la tasa de alcohol mostraba una curva descendente, incompatible con el brevísimo lapso de tiempo transcurrido desde la ingesta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA INES DIEZ ALVAREZ
  • Nº Recurso: 1360/2019
  • Fecha: 24/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP. confirma la condena por un delito leve de amenazas. El delito de amenazas requiere:1) emisión de expresiones o actos idóneos para violentar el ánimo del sujeto pasivo, intimidándole con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo; 2) al ser un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, no requiere la producción de lesión, si ésta se produce actuará como complemento del tipo; 3) la expresión amenazante debe ser seria, firme y creíble, atendiendo a las circunstancias concurrentes (personas que la emiten, contexto de emisión y actos anteriores y, sobre todo, posteriores; 4) que esas circunstancias doten a la conducta de la entidad suficiente como para su tipificación penal. La parte apelante sostiene que las expresiones son genéricas, debiendo aplicarse el principio de intervención mínima del derecho penal. Sin embargo, la expresión "vas a morir" o "que iba a morir" constituye la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, no siendo una expresión ambigua, genérica o inespecífica, sino el aviso de un mal cierto que cobra más trascendencia al aprovechar que la denunciante se encontraba sola y en el contexto de manifiesto enfrentamiento entre las partes que dota de credibilidad a las expresiones proferidas. Los hechos aparecen acreditados por la declaración de la denunciante, a la que le da plena credibilidad el juzgador de instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA INES DIEZ ALVAREZ
  • Nº Recurso: 378/2020
  • Fecha: 24/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AP. confirma la condena por delito leve de amenazas El delito requiere: 1º) conducta integrada por expresiones o actos idóneos para intimidar con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo; 2º) al ser un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, y no de verdadera lesión, no requiere la producción de ésta, si se produce actuará la misma como complemento del tipo; 3º) la expresión de dicho propósito por parte del agente deberá ser serio, firme y creíble, atendiendo a las circunstancias concurrentes; 4º) estas mismas circunstancias, subjetivas y objetivas, deben dotar a la conducta de la entidad suficiente como para merecer una repulsa social. Deberá atenderse para su calificación a las circunstancias concurrentes, relación personal de autor y víctima, contexto y momento en el que se emiten y, sobre todo, a los hechos anteriores y posteriores a la emisión de la amenaza. La AP. considera que la emisión de la amenaza de "te voy a matar" es objetivamente intimidatoria y el hecho de que fuera proferida como consecuencia de los numerosos conflictos y litigios entre las partes y, más concretamente, cuando el denunciado se disponía a prestar declaración como testigo en otro procedimiento penal, es suficientemente grave para su tipificación penal, no siendo aplicable los principios de insignificancia o de intervención mínima del derecho penal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: MARIA PALOMA MARTINEZ CIMADEVILLA
  • Nº Recurso: 125/2019
  • Fecha: 24/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recuerda el Tribunal que la no práctica de una prueba pedida en su momento por la parte recurrente no se relaciona con quebranto de normas y garantías procesales, contemplando la ley que la parte recurrente reitere su petición de práctica de prueba ante la Sala que decidirá, cosa que se ha hecho por previo auto. Se considera que la alegación referida al error en la apreciación de la prueba no puede prosperar ya que a parte recurrente efectúa una extensa redacción en la que plasma su propia valoración de la prueba, pero sin que poner de manifiesto un error patente o grosero en el que hubiera caído el Juzgador. La Sala comparte la opción de dar mayor fiabilidad al informe forense que a otros informes médicos, y también que tenga presente el procedimiento de incapacidad y la sentencia que declara la modificación de obrar de la perjudicada , puesto que la mermada capacidad de obrar de esta da sentido a los hechos por haberse valido la acusada del importante deterioro físico y cognitivo que acabó siendo reconocido en la sentencia. No hay base para dudar de la reclamación efectuada desde el momento en el la acusación particular se percató de la falta de las joyas y hecha con base en que la denunciante es hija de la perjudicada y conocedora de las circunstancias de su madre. Además, la versión de la acusación se refuerza cuando se comprueba que la acusada fue vendedora de algunas de las joyas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.