• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 2782/2018
  • Fecha: 08/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El control casacional no puede extenderse a cuestiones que, siendo posible, no se hayan planteado oportunamente en la instancia, de modo que puedan haber sido objeto del pertinente debate, dando lugar a una resolución del Tribunal que pueda ser revisada en esta sede. Existe un sólido corpus doctrinal en relación a la proposición de cuestiones nuevas en la casación, que determina su inadmisión a limine, que en el presente caso lo es en clave de desestimación del motivo. Excepcionalmente, sí cabe entrar a analizar en sede casacional aquellos casos en los que se alegue infracción de derechos fundamentales y aquellos otros en los que el planteamiento de la cuestión no suscitada en la instancia se construya sobre el propio contenido fáctico de la sentencia, pues en estos casos es la propia resolución judicial la que viene a permitir su análisis. La estafa del artículo 248 CP exige: a) engaño como requisito esencial; b) error esencial en el sujeto pasivo; c) acto de disposición patrimonial en consecuencia del engaño; d) ánimo de lucro; e) nexo causal; f) idoneidad del engaño. La presunción de inocencia debe tenerse por vulnerada únicamente "cuando la inferencia sea ilógica o tan abierta que en su seno quepa tal pluralidad de conclusiones alternativas que ninguna de ellas pueda darse por probada"
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 7291/2019
  • Fecha: 08/05/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo consiste en reforzar, precisar o matizar la jurisprudencia existente en materia de aplicación del principio de proporcionalidad en los supuestos de autorización de entrada en un domicilio familiar, para proceder a su desalojo, en el que residan menores de edad, en relación con la afectación de los derechos e intereses de los menores de edad que la decisión judicial comporta; y, en particular, si tal ponderación ha de afectar al núcleo de la decisión del desalojo o sólo a los aspectos periféricos relativos a las condiciones concretas en que debe desarrollarse la actuación administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 24/2020
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entre las diversas cuestiones planteadas, el Tribunal dedica una parte muy significativa a examinar el subtipo atenuado del art.368 CP, exponiendo la doctrina existente y descartando su aplicación en el presente caso, básicamente porque las drogas descubiertas hubieran alcanzado un valor en el mercado superior a los 60.000 Euros. No se trata, pues, de hechos nimios o de escasa entidad, se concluye. Precisamente, tales circunstancias son las tenidas en cuenta por el tribunal sentenciador para determinar la pena concretamente aplicada que , al no concurrir agravantes ni atenuantes, se fija en 4 años de prisión, decisión que se estima por el Tribunal del recurso, perfectamente proporcionada a los hechos cometidos y las propias circunstancias personales de los acusados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 10461/2019
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La existencia de signos de defensa dejados por la víctima durante el episodio de la agresión no conduce, siempre y en todo caso, a neutralizar la aplicación de la agravante de alevosía. Se recuerda la compatibilidad del ataque alevoso (art. 139.1.1 CP) y el asesinato hiperagravado que tiene como víctima a personas singularmente vulnerables.El art. 140.1 del CP castiga con la pena de prisión permanente revisable el delito de asesinato cuando «la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad, o discapacidad física o mental». Las dificultades surgen cuando la menor edad de la víctima ha sido ya determinante para la calificación del ataque como alevoso.La Sala considera que de lo que se trata es de responder a la cuestión de si la muerte alevosa de un menor cuya edad le inhabilita para cualquier defensa -hay menores que sí pueden defenderse-, impide un tratamiento agravado acorde con su mayor antijuridicidad. Y la respuesta que da es negativa. Concluye que la muerte alevosa de un niño siempre será más grave que la muerte alevosa de un mayor de edad que es asesinado mientras duerme o se encuentra bajo los efectos de sustancias que le obnubilan. La condición de la víctima menor de 16 años de edad supone un fundamento jurídico distinto que justifica la decisión del legislador, y que no implica un mecanismo duplicativo (bis in idem) que impida la calificación en el art. 140.1.1º del Código Penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10541/2019
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de homicidio en grado de tentativa. Autoría y participación. El control casacional de la estructura racional del discurso valorativo de la prueba practicada en la instancia. El juicio de coautoría. Para la concurrencia de la coautoría deben concurrir en todos los autores las características típicas exigidas para ser autor. Unas, de carácter subjetivo, como es la decisión conjunta, y otras, de carácter objetivo, como es la aportación al hecho en la fase ejecutiva de una contribución exterior y relevante. Ese común acuerdo o decisión conjunta permitirá conectar unas aportaciones a otras, en razón a la división de funciones dentro del conjunto que integra la realización del tipo. Elementos del delito de homicidio: el animus necandi. El derecho de defensa y el derecho a la libre designación de Letrado. La petición de suspensión del juicio oral por renuncia a la defensa letrada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ
  • Nº Recurso: 2918/2018
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Respecto al art. 189.3.a), la utilización de menores de 13 años es sólo aplicable a quienes participen en el proceso de creación del material pornográfico, no a quienes se limitan a su difusión en la red. Las sucesivas reformas del art. 189.3 CP, operadas por LO 11/1998, LO 15/2003 y LO 5/2010, no facilitan precisamente la tarea complementadora del ordenamiento jurídico que el art. 1.6 del CC atribuye a la jurisprudencia del TS. Superadas las dudas iniciales, hoy en día puede afirmarse que la línea jurisprudencial que propugnaba la exclusión del tipo agravado previsto en el art. 189.3.a), respecto de aquellos casos en los que el autor no participa en lo que pudiera denominarse el primer escalón productor o distributivo, limitándose de forma exclusiva a su intercambio, ha acabado por imponerse. En cuanto al art. 189.3.b), sí es aplicable al difusor de ese material la agravación referida a que los hechos revistan un carácter particularmente vejatorio. La aplicación del tipo agravado previsto en el art. 189.3.b), no suscita ninguna dificultad en aquellos casos en los que quien divulga esas imágenes en la red capta con el dolo -directo o eventual- el carácter singularmente degradante que se añade a la vejación predicable de todo acto sexual con menores. En el caso, el autor había creado un grupo de distribución y asumido la condición de administrador, con facultades técnicas para excluir a todo aquel que no aporte escenas en la línea de dureza del grupo que se lidera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10548/2019
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de abuso sexual, con penetración, a menor de dieciséis años (art. 183.3 C.P.) Delito de prostitución y corrupción de menores (art. 188.1 C.P.). Delito de quebrantamiento de medida cautelar. Recurso de casación por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Ámbito de control, a través del recurso de casación, de la actividad probatoria desplegada en la instancia. El control de la estructura racional del juicio de autoría. La validez de la declaración de la víctima como prueba de contenido incriminatorio. La prueba indiciaria. La responsabilidad civil ex delicto. La determinación del importe de la indemnización. El daño moral indemnizable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: CARMEN SAMANES ARA
  • Nº Recurso: 25/2020
  • Fecha: 04/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El condenado por un delito de homicidio intentado, interesa la nulidad de actuaciones por vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías previsto en el art. 24.2 y art. 17.3 CE, al haberse vulnerado su derecho a la libre elección de letrado. El recurso se desestima. El deber que el art. 784.1 LECr. impone al órgano jurisdiccional es doble: en primer lugar, emplazar al encausado, en segundo lugar, interesar el nombramiento de abogado de oficio si aquel no designa uno de su elección. Pero no hay, frente a lo que afirma la defensa, un deber de comunicar al letrado elegido si acepta o no la designación. El Letrado de la Administración de Justicia cumplió con la obligación que dicho precepto le impone, de acuerdo con lo acordado en el auto de ampliación del procesamiento, y así figura en la causa. Por otro lado en ningún momento se indica en el recurso que el letrado elegido ignorase tal designación; antes al contrario, da a entender que la conocía, pues afirma que su designación era lógica por ser él quien representaba al recurrente en los otros hechos presuntamente atribuidos y siendo sobradamente conocidos, huelga de justificación documental. Tampoco se alega en el recurso que el acusado hubiese tenido algún obstáculo para comunicarse con ese letrado desde el centro penitenciario donde ese encontraba. En definitiva, el acusado ejerció su derecho a elección de abogado, designándolo cuando se le requirió para ello, no formulando la defensa queja alguna en el juicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONIO JOSE TERRASA GARCIA
  • Nº Recurso: 13/2020
  • Fecha: 04/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras ir desmontando todos los motivos del recurso, la sentencia se refiere a una cuestión de gran interés, la fijación de la pena de la que se queja un recurrente. Al respecto, se dice que se debe a que el apenate se encuentra en un escalón muy superior, en actividad generadora de gran enriquecimiento totalmente ilícito. Por tanto, la determinación de una pena de prisión más extensa para el recurrente, fluye de su contribución funcionalmente prelativa al entramado, pues su contribución precursora constituye una circunstancia de significación relevante, tanto para la gravedad del hecho, cuanto respecto del perfil conductual del recurrente;
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON
  • Nº Recurso: 1082/2019
  • Fecha: 30/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante , que presta sus servicios en la Embajada de España en el Reino Unido es despedido por motivos disciplinarios, habiendo impugnado el despido por el Juzgado de lo Social lo declara improcedente al habere incumplido uno de los plazos previstos en la tramitación del expediente sancionador previo. Se inpterpone recurso de Suplicación por la representación de la demandada que es estimado. Entiende la sentencia recurrida que por remisión del Estatuto Básico del Empleado Publico es aplicación el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado por lo que en todo caso el expediente se habría tramitado en plazo. Y teniendo en cuanta que el Juzgado no se pronunció ni sobre la prescripción alegada y tampoco sobre los hechos que se le imputaban al trabajador , anula la sentencia para que por el Juzgado se pronuncie tanto sobre la prescripción como en su caso sobre si concurre o no causa de despido.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.