• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE ANTONIO SOTO-JOVE FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1684/2019
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar la declaración de nulidad de cláusulas abusivas, anulando la cláusula de repercusión de gastos y condenando a la demandada a restituir el importe de gastos satisfechos por el prestamista. El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación, revocó la sentencia recurrida y acordó desestimar la demanda y absolver a la demandada de las pretensiones deducidas contra ella. El fundamento de la decisión adoptada es la falta de legitimación pasiva de la demanda: la prestamista fue un banco portugués (Banco Espirito Santo) que fue declarado en situación de insolvencia por el Banco de Portugal, que inició un proceso de reestructuración en el seno del cual se creó una nueva entidad (Novo Banco, S.A.) a la que se transmitieron todos los pasivos, salvo los créditos e indemnizaciones relacionados con la anulación de determinadas cláusulas de contratos de préstamo en los que el BES era prestamista. Esta decisión adoptada por organismo central, amparada en potestad reconocida por la normativa de la Unión Europea, excluye la posibilidad de exigir al nuevo banco resultante el pago de los gastos de otorgamiento de la escritura de préstamo, a pesar de la abusividad de la cláusula de repercusión de gastos. Procede la desestimación de la demanda por falta de legitimación pasiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: VICENTE CONCA PEREZ
  • Nº Recurso: 35/2020
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala señala en primer lugar que la sentencia de primer grado da respuesta a las pretensiones deducidas (indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento contractual del banco que no informó debidamente de las condiciones del préstamo y existencia de una quita), entre las que no se encontraban ni la acción de nulidad por error en el consentimiento ni el carácter abusivo de ninguna de la cláusulas contractuales, por lo que el juzgador de primer grado no pudo darles respuesta. El recurso no rebate ninguna de las razones expresadas en la sentencia para desestimar la pretensión de indemnización por incumplimiento, por lo que nada puede decir la sala de apelación. En cuanto a la quita, la valoración de la prueba conduce a entender que no existió pacto alguno que la acordara. Si bien es cierto que en cuerpo de la demanda se hace mención a la existencia de cláusulas abusivas para apoyar la pretensión de incumplimiento contractual, el suplico de la demanda no incorpora pretensión respecto de ellas por lo que la sentencia acierta al entender que su nulidad no forma parte del objeto del pleito y no pronunciarse sobre ella. El recurso de apelación tampoco contiene pretensión alguna de nulidad de las cláusulas por abusivas, en consecuencia es obvio que no se ha ejercitado acción alguna sobre abusividad de cláusulas contractuales, por lo que el pretendido análisis de oficio de las que, en su caso, pudiera haber queda fuera de su ámbito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ
  • Nº Recurso: 4069/2020
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se estima la acción de desahucio por precario. Frente a dicha sentencia se interpone recurso de apelación, que es desestimado por el Tribunal, pues se dan los requisitos necesarios para que prospere la acción de desahucio, por un lado, la propiedad y titulo de la parte actora, y, por otro, la ocupación de un bien por la demandada sin título y sin pagar renta o cantidad alguna por ello; desestimando el motivo sobre la existencia de un acto propio, pues después de definirlo con arreglo a la Jurisprudencia del T.S. no puede calificarse tal lo manifestado en un proceso penal, que no significa otra cosa que una táctica procesal o una mera tolerancia inhábil y no vinculante; y por las alegaciones sobre la protección del menor que habita en la vivienda, afectarán a los poderes públicos e incluso a los juzgados en ejecución de sentencia, pero no afectan a este recurso, siendo inaceptable el desconocimiento de los derechos de propiedad, y, pretender, que el propietario del inmueble tenga que avenirse a perder una de las facultades que integra el dominio frente a quien, sin título alguno, le despoja de la posesión del inmueble.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 3518/2017
  • Fecha: 15/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de determinadas cláusulas insertas en un préstamo hipotecario multidivisa. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la de segunda instancia la revocó parcialmente declarando nula únicamente la cláusula de vencimiento anticipado, pero rechazando la pretensión de nulidad del clausulado multidivisa. Recurre en casación la parte demandante y se desestima su recurso. Reiteración de doctrina jurisprudencial: la hipoteca multidivisa no es un instrumento financiero sometido a la Ley del Mercado de Valores. Doctrina jurisprudencial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En el presente caso, la sentencia recurrida no vulnera dicha normativa en la medida en que no resulta de aplicación. Motivo de casación inadmisible, ya que en el mismo no se justifica el interés casacional, tal y como exige la doctrina jurisprudencial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO MIGUEL FERNANDEZ-MONTELLS FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 68/2020
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los demandantes, que habían firmado un acuerdo con el Banco por el que la entidad prestamista se comprometía a no aplicar el suelo en durante un periodo y los prestatarios a no entablar acciones frente al Banco el mismo periodo, formulan demanda en la que ejercitan acción de nulidad, por abusiva, respecto a la clausula que establece los límites a la variabilidad del tipo de interés. La sentencia de primera instancia desestima la demanda por haberse formulado la demanda encontrándose en vigor el acuerdo transaccional para el no ejercicio de acciones. La sentencia de apelación, que confirma la recurrida, señala que el documento acoge una verdadera transacción extrajudicial de contenido limitado, que no neutraliza definitivamente, sino que impide temporalmente el ejercicio de acciones judiciales por parte de los prestatarios relacionadas con la cláusula suelo; que limitación es potencialmente reparable, ya que si es que la cláusula suelo es finalmente declarada nula por abusiva, mediante el reajuste futuro del préstamo y la obligación del banco de abonar no solo las sumas percibidas en exceso mientras estuvo vigente, sino también los intereses legales devengados desde cada pago indebido, de modo que ni siquiera cabe sostener que el acuerdo, al prohibir el ejercicio de acciones judiciales durante el plazo de vigencia, sea en este caso abusivo en perjuicio de los consumidores, de modo que, en virtud de dicho acuerdo transaccional, no puede examinarse la validez de la cláu
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lugo
  • Ponente: JOSE LUIS DEAÑO RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 464/2019
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La primera cuestión controvertida es el concepto de consumidor, la reciente jurisprudencia del TJUE ha evolucionado desde una noción restrictiva a una aplicación flexible, no considera que la intención lucrativa tenga necesariamente que ser un criterio de exclusión para entender que el adherente es consumidor. Así, por ejemplo, entendió que una persona física que ejerce la abogacía y celebra un contrato de crédito con un banco, sin que se precise el destino del crédito, puede considerarse consumidor, cuando dicho contrato no esté vinculado a la actividad profesional del referido abogado. Quien invoque la condición de consumidor ha de ser quien debe probarla, si bien, en ocasiones, resulta del propio contrato. Sucede en los préstamos hipotecarios concertados para la adquisición de viviendas suscritos por particulares, más si la vivienda es habitual, siendo un hecho notorio y aparente. En este caso, aunque la póliza cuya ejecución se pretende no recoge la condición de consumidor, los datos permite inferir que la finalidad del préstamo era financiar las actividades profesionales del ejecutado. Descartada la condición de consumidor, la misma conclusión ha de alcanzarse respecto de su esposa que también figura como prestataria, conforme a las normas del código civil y el de comercio, se presumirá otorgado el consentimiento cuando el comerciante ejerza con conocimiento y sin oposición del cónyuge que deba prestarlo. No proceden realizar control de incorporación ni transparencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ANTONIA VILARIÑO LOPEZ
  • Nº Recurso: 76/2020
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el recurso de apelación se cuestiona la validez del acuerdo transaccional pactado por las partes en el que se suprime la cláusula suelo incluida en el préstamo hipotecario y se renuncia por los prestatarios a las acciones que pudieran corresponderles. La clave de la diferencia entre novación modificativa y contrato de transacción radica en que en ésta última pretende evitar una controversia judicial sobre la validez de la cláusula. El TJUE indica que incumbe al juez nacional tener en cuenta la voluntad del consumidor, y valorar si ha sido informado y ha expresado su consentimiento libremente. En este caso el convenio fue preparado por el Banco, no consta que con anterioridad a la firma los actores hubieren entablado reclamaciones judiciales o extrajudiciales, o que la firma fuese el resultado de una negociación entre las partes. Tampoco consta que los prestatarios tuvieran especiales conocimientos jurídicos, ni que firmasen el acuerdo convenientemente asesorados. En definitiva no se advierte la cusa de una transacción. En cuanto a la cláusula suelo incluida en el contrato de préstamo, procede analizar el control de incorporación y el de transparencia, siendo necesario que la información permita al consumidor percibir que se trata de una cláusula que define el objeto principal del contrato o que incide en la obligación de pago. No se cumplieron las exigencias de la transparencia, además, existe desequilibrio entre las partes, la cláusula debe declarase abusiva y nula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES
  • Nº Recurso: 176/2020
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia que declaró el desahucio por precario, dado que el apelante no ha demostrado la tenencia de algún título que ampare su posesión de la vivienda frente a la propietaria que reclama. La carga de la prueba de la existencia del contrato de arrendamiento verbal invocado recae sobre quien lo alega, ya que si bien, en principio, corresponde a la actora la prueba de los hechos que fundamentan sus pretensiones, siendo estos negativos (no existencia de título alguno que justifique la ocupación de la vivienda por la demandada), no necesitan ser probados, sino que es la demandada la que tendría que acreditar los positivos contrarios a ellos. En relación a la alegación de vulnerabilidad social, entiende que dicha alegación por quien no ostenta la condición de arrendatarios sino de meros ocupantes no pueden tomarse en consideración en el seno de este procedimiento, sino que la parte deberá hacerlos valer ante las autoridades correspondientes para obtener la necesaria asistencia social, dado que se dilucida un derecho de naturaleza privada, por lo que no puede obligarse a una de las partes a satisfacer legítimos derechos e intereses que pudieran corresponder a la otra, pero cuya satisfacción debe correr a cargo de la Administración Pública.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA RIOS ENRICH
  • Nº Recurso: 1180/2019
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto de este proceso de desahucio por precario se limita únicamente a si el demandado posee o no un título que legitime su ocupación, oponible a la actora, que interesa la recuperación de su posesión. El demandante debe justificar que ostenta un título en concepto de dueño, usufructuario o cualquier otro que le dé derecho al disfrute de la finca. Y corresponde a la parte demandada la prueba del hecho positivo a su cargo de la existencia de título para su posesión, Y en el presente caso, ni se justifica título alguno ni se ha acreditado pago alguno en concepto de renta. No afectan al resultado del procedimiento las normas de protección a las personas vulnerables; y los protocolos de colaboración para protegerlas tan solo influyen en el momento de la ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA DOLORES DEL VALLE GARCIA
  • Nº Recurso: 76/2020
  • Fecha: 14/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Interpuesta demanda de desahucio por precario contra desconocidos ocupantes de un inmueble, la sala señala que no influyen en la decisión del litigio las normas de protección de personas vulnerables ni sobre derecho a una vivienda, y que el incumplimiento por el propietario de de la obligación legal de ofrecer una alquiler social antes de la demanda judicial de ejecución de la sentencia de desahucio en la imposición de una sanción. Por lo demás la ocupación de la vivienda en el caso merece la consideración legal de precario dados los términos amplios establecidos por el TS; y el procedimiento de desahucio por precario establecido en la LEC es el cauce idóneo para conocer de la pretensión ejercitada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.