• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 867/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acuerdo posterior por el que las partes pactan sustituir la cláusula suelo por un interés fijo con renuncia a toda reclamación tiene naturaleza transaccional y es válido por lo que puede ser opuesta a la pretensión de nulidad de la cláusula suelo originaria. En cuanto a la cláusula de gastos, tan solo se discuten los de registro, y la sala entiende que su pago total corresponde al banco prestamista.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE GARCIA BLEDA
  • Nº Recurso: 245/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La entidad bancaria demandante, ante el incumplimiento de los demandados, ejercitó a través del procedimiento declarativo una acción de resolución contractual, por lo que la estipulación contractual que autoriza el vencimiento anticipado del crédito -Cláusula Sexta Bis- carece de relevancia para el ejercicio de esta acción y no resulta de aplicación al caso dado que la pretensión actora no encuentra su fundamento en dicha estipulación contractual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA MARTIN DE LA SIERRA GARCIA-FOGEDA
  • Nº Recurso: 90/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestamista la devolución del préstamo vinculado a la explotación en exclusiva en el bar del prestatario de unas máquinas recreativas , y que habría de devolverse mediante pagos mensuales hasta su amortización total a una fecha concreta. Las máquinas no llegaron a explotarse ni a instalarse, por lo que el actor reclama la resolución del contrato con devolución del préstamo, a lo que se opone el demandado alegando dificultades económicas como causa justa para su incumplimiento. La sala entiende que dicha justificación no es bastante, y que el demandado no devolvió el préstamo realizado ni tampoco la suma entregada por el concepto del derecho de exclusiva por el plazo pactado, no habiendo permitido la explotación de las máquinas recreativas, lo que supone un incumplimiento grave del contrato que justifica la resolución del mismo y la obligación de devolver dichas sumas a la parte actora. Extiende el actor su reclamación a la cláusula penal que contiene el contrato de explotación en exclusiva, y la sala rechaza la protección que como consumidor pretende el demandado, lo que no permite el control de transparencia propio de los contratos celebrados con quien tiene tal condición. No obstante, la sala rechaza a aplicación de la cláusula penal en la que se imponía un pago equivalente al resultado de la explotación, porque la interpreta como liquidatoria de daños, y el actor no ha probado que no usó las máquinas en otro local, lo que daría lugar a enriquecimiento injusto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL JUAN COVIAN REGALES
  • Nº Recurso: 1203/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula suelo, por carecer la demandante de la condición de consumidora. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. La cuestión controvertida es la delimitación del concepto de consumidor y la atribución de tal condición a la demandante. El tribunal invoca la normativa que describe los actos de consumo sujetos a la normativa especial y los criterios jurisprudenciales aplicables, tanto del TJUE como del TS. En particular, y en relación con la carga de la prueba, considera el tribunal que corresponde al demandante la carga de la prueba sobre el destino de la financiación obtenida, aplicando el criterio de facilidad y disponibilidad, al entender que es el prestatario quien puede dar cuenta de a qué se destinó el dinero. Por lo tanto, excluye la aplicación del control de transparencia, reservado a consumidores, y aplica el control de incorporación a la condición general impugnada, considerando que este control se supera: cláusula clara, concreta y sencilla, con posibilidad de comprensión gramatical normal y con oportunidad real del contratante de conocerla al tiempo de la celebración del contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 1099/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea en la alzada, por la apelación del banco demandado, la cuestión de la validez de la cláusula de vencimiento anticipado inserta en un préstamo hipotecario. La sala recuerda la doctrina del TS y mantiene la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado impugnada que permitía el mismo ante el impago de una sola cuota.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN CARLOS FERNANDEZ LLORENTE
  • Nº Recurso: 18/2020
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala concluye que la cláusula de imposición de gastos sólo al prestatario en préstamo garantizado con hipoteca es nula. Asímismo recoge que tal nulidad cabe declararla aunque el contrato haya sido ya cumplido, ya que el contrato debió producir sus efectos sin dar transcendencia o eficacia alguna a la cláusula declarada nula y, por ello, declarada la ineficacia de esta, sus efectos deberán ser corregidos desde el inicio del cumplimiento del mismo, suprimiendo las consecuencias derivadas u originadas derivadas de la aplicación de la cláusula nula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 880/2019
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El socio y administrador y el socio secretario, fiadores de la sociedad prestataria, reclaman la nulidad de la cláusula de afianzamiento por ser abusiva. La sala niega la condición de consumidores a los actores, pues siendo Jesús Manuel socio y administrador de la sociedad acreditada y Juan María, socio y secretario, aunque sea ocasional, y padre del administrador, no puede serles reconocidos la condición de consumidores, en consecuencia, tan solo puede ser aplicado el teste de incorporación, que este caso supera. Se rechaza también la nulidad pretendida por error en el consentimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BERTA PELLICER ORTIZ
  • Nº Recurso: 1130/2019
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El prestatario reclama la nulidad de la cláusula suelo incorporada a un préstamo hipotecario contratado on line. La sala recoge la doctrina jurisprudencial existente sobre el doble control de transparencia de incorporación y de contenido, y concluye que el primer caso ha sido acreditado que la cláusula impugnada supera ambos y afirma que tal conclusión viene confirmada por el canal elegido para la contratación - on line-, que refuerza las garantías de información, pues se articula a través de un protocolo que incluye información en la propia página WEB, herramienta simulador accesible; suministro de folletos e información comercial previos a la remisión de oferta vinculante, minuta de la escritura y conversaciones telefónicas con los clientes sobre la operación y su documentación. Además, continúa la sala su razonamiento señalando que a la misma conclusión se llega por la testifical practicada que confirmó que en este tipo de contratación se facilita al cliente antes de la firma por correo electrónico y vía telefónica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1102/2019
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la condena al banco a restituir el exceso del impuesto de actos jurídicos documentados derivados de la aplicación de la cláusula de interés moratorio que ha sido anulada, la sala razona extensamente sobre la cuestión y concluye denegando la petición. Se declara la nulidad de la cláusula de gastos que impone el pago de su totalidad al prestatario y se establece como efecto que es el tribunal quien ha de decidir a cuál de los contratantes corresponde el pago de cada uno de los gastos, así como la obligación del banco de restituir los pagados por el prestatario indebidamente. Corresponde al prestatario el pago del ITPyAJD, la prima de seguro de daños sobre la vivienda y los de tasación, así como la mitad de los de notaría y gestoría.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: NURIA BARCONES AGUSTIN
  • Nº Recurso: 948/2019
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia distingue entre la acción de nulidad y la correspondiente a la restitución de las cantidades cobradas por aplicación de esa cláusula nula. Razona que el paso del tiempo ha de tener influencia en el ejercicio de los derechos. Una razón objetiva, la seguridad jurídica; y otra subjetiva, la presunción de abandono del derecho. Por ello la prescripción es la regla, salvo cuando las acciones se declaran imprescriptibles, como el supuesto de nulidad radical o absoluta. Que sería el caso de cláusulas abusivas con consumidores. La Audiencia recoge doctrina mayoritaria que distingue entre la nulidad propiamente dicha y los relativos a la remoción de los efectos de aquélla. En el primer caso el negocio es inexistente; no así sus efectos. La sentencia se inclina por reconocer este distinto trato, a pesar de no ser absolutamente pacífico. También analiza cual debiera de ser el día inicial del cómputo. Y concluye que pudo accionar desde que realizó los concretos pagos de los gastos del préstamo hipotecario y no desde la declaración de la nulidad. No admite la devolución de la parte del IAJD que se hubiera pagado como consecuencia de los intereses moratorios anulados. Esta cuestión corresponde al ámbito tributario y no al civil.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.