• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA
  • Nº Recurso: 159/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala concluye que la cláusula por la que se impone el pago de la totalidad de los gastos derivados de un préstamo hipotecario al prestatario es una condición general de contratación, pues el banco no ha acreditado la existencia de una negociación individual sobre ella, y que la misma es nula abusiva por contraria al equilibrio de las prestaciones entre banco y cliente. Como consecuencia de tal nulidad la sala ha de decidir a cuál de los contratantes corresponde el pago de cada uno de los gastos, y la obligación del banco de restituir al prestatario el importe de los gastos pagados indebidamente, con el interés legal desde la fecha en que cada uno de los pagos fue realizado. A lo dicho no puede ser opuesto que no haya sido el demandado, sino terceros los que recibieron el pago del prestatario. Se imponen las costas al banco por entender que la demanda ha sido sustancialmente estimada, al haberlo sido la pretensión de nulidad de la cláusula, y parcialmente la de reclamación de cantidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 978/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pretende el actor que el banco le indemnice por el incremento de la cuota del impuesto de actos jurídicos documentados que grava el préstamo hipotecario, ya que su determinación viene condicionada por el tipo de los intereses moratorios, cláusula que ha sido declarada nula por abusiva. Se rechaza la pretensión porque si como consecuencia de la declaración de nulidad de una de las cláusulas del contrato, el sujeto pasivo considera que se le ha de devolver una parte de la cuota satisfecha, ha de acudir al procedimiento de devolución de ingresos indebidos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1196/2017
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación. Ante el impago de las cuotas del préstamo, instada la ejecución hipotecaria, el acreedor hipotecario podía, a falta de postores, hacer uso de la facultad que le confería el art. 671 LEC, en la versión vigente en aquel momento: pedir, en el plazo de 20 días, la adjudicación del bien por el 50% de su valor de tasación o por la cantidad que se le debía por todos los conceptos. La Ley no prevé su adjudicación, en todo caso, por el importe total adeudado. En el caso, la adjudicación se hizo por importe que no cubría la deuda reclamada y por ello el acreedor puede reclamar el importe de su crédito no satisfecho. No es aplicable por razones temporales la quita parcial de la deuda prevista en el art. 579 LEC tras la Ley 1/2013. La Sala aplica la jurisprudencia sobre el enriquecimiento injusto en adjudicaciones realizadas en pública subasta, cuando el inmueble es vendido a un tercero, que puede darse si el intervalo de tiempo transcurrido entre ambas transmisiones es relativamente breve y el importe de dicha plusvalía es muy relevante. Para el primer requisito, puede servir de criterio orientativo el plazo de diez años del art. 579 LEC; no se da el segundo requisito, ya que la plusvalía obtenida (20% en un año) no es muy superior al propio aumento experimentado por el precio de la vivienda en España en el periodo de tiempo considerado (media superior al 15%), por lo que no se justifica la reducción de la deuda remanente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1191/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala recoge la jurisprudencia del tribunal supremo y entiende abusiva la cláusula que impone el pago de la totalidad de los gastos derivados del préstamo al prestatario, y como consecuencia condena al banco a restituirle el importe de los gastos pagados en exceso. La cláusula de vencimiento anticipado impugnada permite a la entidad de crédito dar por vencido el crédito a partir de un incumplimiento que en ningún caso podríamos considerar grave o esencial, en atención a la cuantía y duración del préstamo, como es el impago de una sola cuota. La respuesta al incumplimiento -el vencimiento anticipado y la pérdida del plazo- es desproporcionada y, en consecuencia, la cláusula es abusiva
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: FRANCISCO JOSE CARRILLO VINADER
  • Nº Recurso: 556/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de los actores y se estima la impugnación de la entidad demandada, sin imposición de costas en ambas instancias; se revoca la sentencia apelada, rebajando a la mitad el principal de las cantidades que debe abonar la demandada a los actores por gastos de gestoría y notaría, manteniendo el resto de pronunciamientos, como la declaración de abusivos y nulos de pleno derecho de los apartados de la cláusula del contrato de préstamo hipotecario referidos a gastos de Registro de la Propiedad (a abonar por la prestamista los ocasionados por la inscripción del contrato), subsistiendo la vigencia del resto del contrato en lo no afectado por la revocación indicada. El rechazo del recurso de los actores, relativo al Impuesto de actos jurídicos documentos, se basa en que el sujeto pasivo de este impuesto es el prestatario; recoge la Sala los criterios jurisprudenciales sobre la cuestión. Respecto a los gastos de Notaría, Registro de la Propiedad y gestoría aplica esos criterios y mantiene la nulidad de la cláusula de imposición al prestatario del pago de todos los gastos derivados del otorgamiento de la escritura pública, estableciendo, en lo atinente a la cuantía a abonar por los gastos de notaría y gestoría, que será la mitad del importe de los mismos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ceuta
  • Ponente: FERNANDO TESON MARTIN
  • Nº Recurso: 118/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama Cofidis de su cliente el saldo de la cuenta de crédito permanente a su cliente. Este niega la existencia de la deuda, y la sala rechaza la oposición a la demanda basada exclusivamente en esta negativa, pues han sido acreditados ingresos en su cuenta a los que se no da explicación alternativa alguna a los préstamos afirmados en la demanda, por lo que en el presente caso resulta lógico deducir que un ingreso dinerario procedente de una entidad como la actora, no obedece a una mera liberalidad sino más bien a la actividad de negocio como entidad financiera que le es propia. Pero es que además, la actora ha acreditado mediante la documental aportada con la solicitud inicial del monitorio, más adelante admitida como prueba, la realidad del contrato firmado entre las partes, y mediante los certificados emitidos por otras entidades de crédito los ingresos derivados del préstamo afirmado en la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 977/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala acoge la excepción de prescripción opuesta por el banco a la acción de reclamación de devolución de los gastos pagados en exceso porque estima que la acción declarativa de nulidad es imprescriptible y, por el contrario, que la acción de reembolso de los gastos indebidamente abonados está sujeta a plazo de prescripción prevista en el Código Civil de Cataluña, que es de 10 años. Declara la validez de la cláusula que impone una comisión de apertura del préstamo al prestatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 4813/2019
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia que había declarado la nulidad de un contrato de crédito revolving mediante uso de tarjeta por considerar usurario el interés remuneratorio, fijado inicialmente en el 26,82% TAE y que se había situado en el 27,24% a la fecha de presentación de la demanda. Aunque eran admisibles los controles de incorporación y transparencia, en este caso había que estar a la acción ejercitada: nulidad del crédito por usurario. La referencia del «interés normal del dinero» que ha de utilizarse para determinar si el interés remuneratorio es usurario debe ser el interés medio aplicable a la categoría a la que corresponda la operación cuestionada, en este caso, el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving (+20%), según el Banco de España. Una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso, en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice. Para determinar su carácter usurario han de tomarse además en consideración las circunstancias concurrentes en este tipo de operaciones de crédito: particulares sin acceso a otros tipos de crédito y peculiaridades (gravosas) del crédito revolving (deudor "cautivo"). El ordenamiento no puede proteger la concesión irresponsable de créditos al consumo, a tipos de interés muy superiores a los normales, por ser una práctica que facilita el sobreendeudamiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
  • Nº Recurso: 27/2020
  • Fecha: 04/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Constando acreditado, que la vivienda objeto de recurso es propiedad de la entidad demandante y la demandada no ha acreditado que disponga de título alguno que justifique su ocupación, dado que el título presentado,contrato de arrendamiento del año 2014, dicho contrato no legitima la ocupación dado que la misma no ha acreditado que el arrendador sea el titular de la vivienda a dicha fecha, y siendo que era a la misma a quien incumbía la carga de la prueba, solo cabe concluir que a la fecha de interposición de la demandada la parte actora ha acreditado ser la titular de la vivienda y la demandada no ha acreditado titulo alguno que legitime su ocupación, en consecuencia, la sentencia es ajustada a derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: AMALIA DE SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
  • Nº Recurso: 1028/2019
  • Fecha: 03/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso solo respecto a las costas de primera instancia, que no se imponen a ninguna de las partes, revocándose en tal sentido la sentencia recurrida, sin costas de la alzada. Se cuestiona de nuevo en el recurso la abusividad de las cláusulas contractuales de contenido económico. Respecto al índice de referencia IRPH Cajas, atiende la Sala a la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de marzo de 2020 y considera que la parte demandada apelante no ha probado que dicha cláusula suponga un desequilibrio, además de tener una redacción clara, remitiéndose a un índice de publicación oficial. Añade que no es obligatorio que el interés variable tenga que referirse siempre al euribor. Comparte el criterio de la instancia sobre intereses moratorios y comisión por impago, pues no se reclaman. En cuanto al vencimiento anticipado y a la resolución contractual con base en los artículos 1.124 y 1.129 CC., reseña la jurisprudencia que reputa aplicable y, tras ponderar las concretas circunstancias concurrente, entiende justificado el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado, por la gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del préstamo. Acoge el motivo del recurso referido al pronunciamiento sobre costas, al considerar que la estimación de las pretensiones de la actora no es total y ajustándose al criterio de la Junta Sectorial de las Secciones Civiles de la Audiencia Provincial.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.