• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ADOLFO LUCAS ESTEVE
  • Nº Recurso: 748/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se formula demanda de desahucio contra los ignorados ocupantes de un inmueble a quienes se cita en la persona de uno de ellos, que solicitó el beneficio de justicia gratuita y compareció ante el juzgado solicitando la suspensión del plazo para contestar. Denegado el beneficio, el juzgado alzó la suspensión, y la contestación fue presentada tras la expiración del plazo para contestar por lo que fue rechazada. La sala entiende que ha sido bien rechazado el escrito de contestación por extemporáneo. Niega la sala que se haya producido cualquier infracción por el hecho de que el letrado de los demandados tuviera coincidencia de vistas, en tanto que el escrito poniéndolo en conocimiento del juzgado fue presentado con posterioridad a la hora señalada para su celebración, y sin solicitar, además, su suspensión. En cuanto al fondo, la sala recuerda la doctrina sobre el concepto de precario y los presupuestos para que triunfe el desahucio por tal motivo, y entiende que alcanza a todos los supuestos de posesión sin titulo, además de la posesión concedida u otorgada por liberalidad del titular del derecho, como la posesión tolerada, que no tiene su origen en ningún acto de posesión graciosa, y la posesión ilegítima o sin título para poseer, bien porque no ha existido nunca o por haber perdido su vigencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO GOMEZ CANAL
  • Nº Recurso: 456/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute acerca de la corrección de diversas retiradas de fondos de un depósito en cuenta corriente de dos convivientes realizada por quien de ellos tan solo figuraba como autorizado. La sala, a diferencia de la sentencia de primera instancia, entiende que el actor ha acreditado la exclusiva propiedad de los fondos depositados, sin que sea de aplicación por tanto la presunción de cotitularidad. Por lo demás, en cuanto al destino de las extracciones realizadas por la demandada, la sala considera acreditado que fue ella quien hizo suya suma la suma retirada a título de préstamo, por lo que ha de devolverla al actor, si bien con reducción de las sumas empleadas por la demandada en la atención de ciertos pagos comunes habidos durante la convivencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ADOLFO LUCAS ESTEVE
  • Nº Recurso: 758/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita el propietario la acción de desahucio por precario contra una ocupante y demás ocupantes desconocidos de un inmueble. Solicitada justicia gratuita por la demandada, pide la suspensión del procedimiento ante el juzgado una vez transcurrido el plazo para contestar a la demanda, la sala entiende que la privación de tal trámite no le produce indefensión por haber sido debido a causa a ella imputable. Se recuerdan como requisitos del desahucio por precario: 1) legitimación activa (título del que derive la titularidad real); 2) identificación de la finca y 3) legitimación pasiva: que el demandado disfrute o tenga el precario de una finca (disfrute de una cosa ajena sin pago de renta o merced, o en base a la mera tolerancia o liberalidad del propietario o poseedor real). El caso, la actora ha acreditado la propiedad del inmueble y los ocupantes no han alegado ningún derecho sobre la finca, por lo que se trata de un caso de precario que habilita este desahucio no se reduce a la noción estricta del precario en el Derecho romano, sino que amplía los límites del mismo a otros supuestos de posesión sin título, además de la posesión concedida u otorgada por liberalidad del titular del derecho, como la posesión tolerada, que no tiene su origen en ningún acto de posesión graciosa, y la posesión ilegítima o sin título para poseer, bien porque no ha existido nunca o por haber perdido su vigencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ADOLFO LUCAS ESTEVE
  • Nº Recurso: 763/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita el propietario la acción de desahucio por precario contra una ocupante y demás ocupantes desconocidos de un inmueble. Solicitada justicia gratuita por la demandada, pide la suspensión del procedimiento ante el juzgado una vez transcurrido el plazo para contestar a la demanda, la sala entiende que la privación de tal trámite no le produce indefensión por haber sido debido a causa a ella imputable. Se recuerdan como requisitos del desahucio por precario: 1) legitimación activa (título del que derive la titularidad real); 2) identificación de la finca y 3) legitimación pasiva: que el demandado disfrute o tenga el precario de una finca (disfrute de una cosa ajena sin pago de renta o merced, o en base a la mera tolerancia o liberalidad del propietario o poseedor real). El caso, la actora ha acreditado la propiedad del inmueble y los ocupantes no han alegado ningún derecho sobre la finca, por lo que se trata de un caso de precario que habilita este desahucio no se reduce a la noción estricta del precario en el Derecho romano, sino que amplía los límites del mismo a otros supuestos de posesión sin título, además de la posesión concedida u otorgada por liberalidad del titular del derecho, como la posesión tolerada, que no tiene su origen en ningún acto de posesión graciosa, y la posesión ilegítima o sin título para poseer, bien porque no ha existido nunca o por haber perdido su vigencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA RIOS ENRICH
  • Nº Recurso: 836/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada una acción de precario contra los desconocidos ocupantes de una vivienda, la sala analiza el alcance del juicio de precario establecido en la LEC, y si solo puede ser ejercitada cuando hay una previa cesión del inmueble por el propietario, o en todo caso de ocupación sin título que la legitime. La sala concluye que la expresión cedida en precario que utiliza la LEC no va más allá de ser una fórmula gramatical, más o menos precisa y acertada, con la que el legislador procesal designa un tipo de proceso por la materia para el ejercicio de la acción de desahucio por precario (acción cuyo contenido material viene fijado por el Código Civil y la jurisprudencia). En el caso, la sala señala que extinguido en inicial contrato de arrendamiento existente sobre la vivienda, la ocupación que viene haciéndose de la misma es sin título, por lo que el desahucio es procedente. La nueva regulación del precario no exige el previo requerimiento de desalojo con un mes de antelación..
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ADOLFO LUCAS ESTEVE
  • Nº Recurso: 768/2019
  • Fecha: 19/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda de desahucio contra los ignorados ocupantes por la sociedad de activos inmobiliarios propietaria del inmueble se declara la rebeldía de los demandados. La sala admite que la demanda de desahucio pueda ser presentada contra personas desconocidas ante la dificultad de identificar a los ocupantes de una vivienda cuya identidad se desconoce o puede cambiar en el futuro, y afirma que no puede exigirse al demandante que dirija la acción contra todas las personas que hayan podido ocupar la vivienda en un momento determinado o que la vayan ocupar en el futuro, de ahí que no pueda ser declarada nulidad de actuaciones por el mero hecho de que quien compareció para apelar no fuera ocupante del inmueble en el momento de la notificación de la sentencia de desahucio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARTA MARIA GUTIERREZ GARCIA
  • Nº Recurso: 626/2019
  • Fecha: 15/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar el pago del saldo deudor resultante de la liquidación practicada. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida: el tribunal destaca que el juez de primera instancia realizó el control de oficio de cláusulas abusivas, declarando la nulidad de la cláusula de interés de demora y la de comisión por reclamación de posiciones deudoras, y entra a resolver sobre la certificación unilateral de la deuda, considerando válido el pacto de liquidación unilateral del saldo deudor reflejado en certificación expedida por la prestamista, y sobre la deuda reclamada, que considera correctamente liquidada sobre la base del vencimiento anticipado por incumplimiento reiterado de las obligaciones de pago de las amortizaciones pactadas en el contrato de préstamo suscrito (facultad resolutoria del contrato de préstamo de intereses, por su carácter bilateral, aun sin aplicar la cláusula de vencimiento anticipado).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: JUANA MARIA GELABERT FERRAGUT
  • Nº Recurso: 278/2019
  • Fecha: 11/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda y en parte la reconvención: declaró resuelto el contrato de crédito con garantía hipotecaria y condenó a los demandados al pago del saldo deudor, y declaró la nulidad de la cláusula de repercusión de gastos al prestatario por abusividad, salvo en lo referente al pago de tributos. A) Recurso de apelación de la prestamista: el tribunal de apelación lo estimó y declaró vencido anticipadamente el contrato de préstamo/crédito hipotecario por incumplimiento grave y esencial de la obligación de pago del deudor y pérdida del beneficio del plazo, con condena al pago del saldo deudor y a su ejecución con cargo, entre otros, al derecho real de hipoteca que garantiza el cumplimiento de las obligaciones pecuniarias del contrato impagado, conservando la hipoteca su preferencia y rango tal y como fue pactado en la escritura. B) Recurso de apelación interpuesto por los demandados: el tribunal lo desestimó porque la pretensión de la demandante no se funda en la cláusula de vencimiento anticipado (abusiva), sino la resolución del contrato por incumplimiento de obligaciones esenciales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: MARIANO SANTOS PEÑALVER
  • Nº Recurso: 22/2020
  • Fecha: 07/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama la prestamista la devolución del préstamo que afirma haber hecho al demandado. La sala entiende acreditado el préstamo porque acreditada las entregas de dinero que se relacionan en la demanda, ha de entenderse que lo fueron a título de préstamo dada la presunción de onerosidad de todo desplazamiento patrimonial,y porque el demandado no ha acreditado su explicación de que las mencionadas entregas de dinero hayan sido efectuadas como devolución de anteriores entregas que había efectuado a la parte actora. Conclusión que ve corroborada por el intercambio de emails entre las partes, al tiempo de la ruptura de la relación que mantuvieron en su día. Recuerda la sala que la valoración de la prueba corresponde principalmente a la primera instancia, y aún cuando la apelación autoriza a su revisión, solo deber realizarse cuando se evidencie que resulte ilógica o manifiestamente errónea.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 56/2020
  • Fecha: 05/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de condiciones generales de la contratación y condena de la demandada a restituir sumas indebidamente cargadas a la demandante en virtud de cláusula abusiva. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal de apelación considera legitimado a cualquiera de los prestatarios para ejercitar acción para solicitar nulidad de cláusulas abusivas del contrato de préstamo y la restitución del importe correspondiente. Analiza el tribunal la figura del litisconsorcio activo necesario y considera que la integración subjetiva se puede conseguir con la intervención de cualquiera de los obligados solidariamente por el contrato de préstamo. En cuanto a la finalidad del préstamo, el tribunal considera que es mixta: adquisición de vivienda para su uso como residencia familiar y para destinarla a una actividad profesional. En el caso analizado, el tribunal considera que el objeto profesional no predomina sobre el personal y por tanto gozan los prestatarios de la condición de consumidores.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.