• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 1339/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita el prestatario las acciones de nulidad de las cláusulas suelo y de gastos insertas en un préstamo hipotecario, y la acción de reclamación de las cantidades pagadas en exceso por su aplicación. La sala concluye que se trata de condiciones generales de contratación que no superan el control de transparencia y declara su nulidad. Rechaza la prescripción de las acciones de reclamación de cantidad por las cantidades pagadas en exceso. Se declara nula igualmente la cláusula que establece una comisión por posiciones deudoras, pues no ha sido acreditado que responda a un gasto efectivo de gestión ni servicio en beneficio del deudor, lo que implica una segunda y doble indemnización por la demora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 919/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el actor la nulidad de las cláusulas suelo, comisión de apertura y de gastos insertas en dos préstamos hipotecarios uno de los cuales se hallaba ya cancelado. La sala rechaza en primer lugar que la cancelación del préstamo impida la pretensión de nulidad de las cláusulas impugnadas como abusivas. Rechaza la sala asimismo que la existencia de un texto manuscrito del actor en el que afirma que " he sido informado de las características de la Unidad de Cuenta... " y "declaro tener los conocimientos necesarios para comprender las características del producto, entiendo que el contrato de seguro no otorga ninguna garantía sobre el valor y la rentabilidad del activo, y acepto expresamente el riesgo de la inversión realizada en el mismo" pueda ser opuesto a la declaración de nulidad de la cláusula suelo, pues se trata de menciones predispuestas por la entidad bancaria que consisten en declaraciones de conocimiento y no de voluntad y que se hallan vacías de contenido real, que en cualquier caso no cubren las exigencias de información real que exige el control de estas cláusulas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO GOMEZ CANAL
  • Nº Recurso: 429/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el comprador la sentencia que le condena al pago del importe del préstamo que le fue concedido como financiación para la compra de bienes muebles. Sostiene el recurrente que es nula la cláusula de vencimiento anticipado que contiene el contrato, y la sala entiende que no ha sido hecha valer, sino que la reclamación de produce por consecuencia de la pérdida del derecho al plazo por prestatario que dejó de abonar 7 mensualidades completas y parte de otra.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 1066/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute en la alzada la prescripción de la acción de reclamación de cantidad por las cantidades pagadas en exceso por el prestatario por consecuencia de la aplicación de la cláusula que le impone el pago de todos los gastos. La sala entiende que la obligación de restitución de dichas cantidades es un efecto de la declaración de nulidad, por lo que no puede prescribir la acción para reclamarlas. Se discute asimismo la declaración de nulidad de la cláusula de mención, pues el banco sostiene que el prestatario conocía las consecuencias derivadas de ella. La sala entiende que se trata de una cláusula predispuesta que supone en un desequilibrio importante de derechos en perjuicios del consumidor, por lo que es abusiva. Finalmente la sala acoge la pretensión de que el banco soporte el exceso del ITPyAJD producido por consecuencia de la cláusula de interés de demora que ha sido anulada, si bien con intereses desde la fecha de la demanda, y no los que se derivarían del art. 1303 CC, que es inaplicable por tratarse de un supuesto de daños y perjuicios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 887/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda por el prestatario, el banco demandado opone que en el suplico de la demanda no se contiene la petición expresa de la nulidad de la cláusula de gastos, por lo que el juez no debió entrar a conocer de la misma. La sala señala que la cuestión fue aclarada en la audiencia previa, en la que quedó fijada esta pretensión como objeto del proceso, por lo que el juez actuó correctamente al declarar su nulidad. Como quiera que el recurso tan solo insiste en que el juez no debió conocer de la nulidad, la sala se limita a reiterar lo razonado en la sentencia de primera instancia. Se reclama asimismo la nulidad de la comisión por posición deudora del prestatario, la sala entiende que la cláusula que la impone es abusiva porque prevé una gestión automática que puede reiterarse, sin que se acredite que haya gasto efectivo de gestión ni servicio en beneficio del deudor, lo que implica una segunda y doble indemnización por la demora, que se solapa o suma a la que corresponde por intereses, ya que no consta que la acreedora haya renunciado a esta primera indemnización. Finalmente la sala acoge la impugnación de la sentencia formulada por el prestatario a fin de que le sean devuelto el 100% del arancel del registrador. En cuanto a las costas de primera instancia se imponen al banco porque ha desoído una reclamación extrajudicial previa hecha por el prestatario, y porque las dos cláusulas impugnadas fueron declaradas nulas y se da lugar a la total reclamación por el registro.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 1224/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala señala que cuando se pretende la nulidad tan solo de la cláusula que establece el sistema multidivisa no puede invocarse error en el consentimiento, pues su concurrencia produce la nulidad de todo el contrato, sino tan solo el carácter abusivo de la cláusula en cuestión, con aplicación del control de transparencia. La sala concluye que ni de la documental aportada, ni de la testifical practicada cabe concluir que la entidad bancaria actuara con la debida diligencia en relación a su obligación de suministrar la debida información sobre la cláusula cuestionada. La intervención del notario no afecta a tal conclusión. En consecuencia la sala declara la abusividad de la cláusula por falta de transparencia y abusividad a la luz tanto de la LCGC como del TRLDCU. La consecuencia de la nulidad de la cláusula multidivisa determina la sustitución de la cláusula abusiva por un régimen contractual previsto en el contrato (que establece la posibilidad de que el capital esté denominado en euros) y que responde a las exigencias de una disposición nacional, como la contenida en preceptos como los arts. 1170 del Código Civil.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 837/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute en la apelación tan solo por el incremento que supuso el interés de demora pactado en la cláusula declarada nula en el pago del impuesto de actos jurídicos documentados. Reclama el prestatario del banco la devolución del plus del impuesto que hubo de pagar, y la sala entiende resulta acreditado que como consecuencia de la aplicación de la referida estipulación la parte prestataria hubo de abonar a la Agencia Tributaria un importe superior al que habría tenido que pagar en caso contrario, y que se cuantifica en la cantidad de 337,50 euros, a cuyo pago condena al banco demandado, con los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda Respecto a la procedencia de la cantidad pagada en exceso en la liquidación del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, establecida y fijada en el párrafo anterior, no proceden los intereses legales del artículo 1.303 del Código Civil, ya que la procedencia de la cantidad lo es, en concepto de daños y perjuicios por la inclusión de una cláusula abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 880/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el banco la condena a devolver al cliente el 50% de los gastos de registro por entender que en contraria al art. 219 LEC. La sala señala que la demanda aporta la respuesta dada por la entidad bancaria ahora recurrente a la reclamación previa sobre la cláusula gastos, concretamente el 31 de enero de 2018, donde se hace referencia, perfectamente, a lo reclamado por el cliente, a sus partidas y al importe correspondiente a cada una de ellas, y así mismo que en la contestación a la demanda la entidad recurrente no hizo alusión a tal cuestión, por lo que no puede invocar en la segunda instancia por implicar una alteración prohibida por el principio "Pendente apellatione nihio innovetur". Ratifica la sala la condena en costas al banco en primera instancia porque con su rechazo a la petición previa de nulidad de la cláusula que le dirigió su cliente obligó a éste a formular la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 296/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugna el prestatario las cláusulas de gastos, intereses de demora y de comisión de apertura. La sala entiende que esa comisión no es propiamente la repercusión de un gasto, sino una partida del precio que el banco pone a sus servicios, por lo que la cláusula que la impone no se halla viciada de nulidad, ni es susceptible de control de contenido, por cuanto que integra una prestación principal del contrato. En cuanto al exceso en el importe del impuesto de actos jurídicos documentados derivado de los intereses de demora establecidos en la cláusula declarada nula, la sala entiende acreditado que por aquella cláusula el prestatario hubo de abonar un importe mayor que el que correspondía por lo que condena al banco a pagar la diferencia con los intereses desde la presentación de la demanda y no o proceden los intereses legales del artículo 1.303 del Código Civil (21) , ya que la procedencia de la cantidad lo es, en concepto de daños y perjuicios por la inclusión de una cláusula abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 904/2019
  • Fecha: 20/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el prestatario la no imposición de las costas al banco. La sala razona que había ejercitado dos acciones de nulidad; una de la comisión de apertura, y otra de la cláusula de gastos, y que la sentencia de primera instancia tan solo había estimado la segunda, por lo que no procede la imposición de costas al tratarse de una estimación parcial.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.