• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1060/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reitera el actor en su recurso la petición de nulidad de la cláusula relativa al interés variable referenciado al IRPH que fue rechazada en primera instancia. La sala señala que este tipo de cláusulas no pueden ser consideradas condición general de contratación, que control de este tipo de índices de referencia corresponde a la Administración, y no a los tribunales, y que el control de incorporación no incluye la exigencia de que el banco informe sobre los mecanismos por los que es fijado este particular índice de referencia de los préstamos a interés variable. En consecuencia, rechaza el recurso de apelación. En cuando a la cláusula de gastos por la que se carga con todos ellos al prestamista, la sala entiende que es nula por abusiva en cuanto es contraria al equilibrio de prestaciones, que la consecuencia de tal nulidad es la de que el tribunal ha de determinar a qué parte corresponde el pago de los diferentes gastos, de tal forma que corresponden al prestamista los de registro , y al prestatario los de tasación y seguro de daños sobre la vivienda. Rechaza la sala la petición formulada por el banco en su recurso de que la cláusula de vencimiento anticipado cuya nulidad se declara en primera instancia sea sustituida por la aplicación del derecho nacional supletorio, en concreto por el art. 693 LEC, porque es un precepto a aplicar en la ejecución, no en el proceso declarativo. Finalmente señala la sala que la nulidad de la cláusula de interés moratorio dan lugar a los remuner
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1065/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnada la cláusula IRPH como indicador del interés variable pactado en un préstamo hipotecario, la sala declara la validez de dicha cláusula, y que la información que corresponde facilitar al banco no incluye la relativa al procedimiento de elaboración de dicho índice de referencia. Asimismo, se declara la validez de la cláusula residual que establece un tipo de interés remuneratorio fijo ante la eventual desaparición de los índices de referencia. No se acoge tampoco la pretensión de nulidad de dicha cláusula por error en el consentimiento, porque este nulidad tan solo es posible en relación a la totalidad del contrato, y no solamente para una de sus cláusulas. No procede analizar de oficio en la apelación la nulidad de la cláusula de gastos no impugnada por la parte actora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO
  • Nº Recurso: 105/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de repercusión de gastos al prestatario. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal comparte la valoración probatoria de la sentencia recurrida y considera que la contratación por parte de la prestataria no es para un mero acto de consumo, sino con una finalidad empresarial, por lo que no goza de la protección de la normativa especial de consumidores y usuarios. Precisa el tribunal que la compra del inmueble no fue un mero acto de inversión, sino para su utilización como espacio profesional para la apelante, fisioterapeuta de profesión. Al denegar la aplicación de la normativa especial no son de aplicación las normas sobre cláusulas abusivas y, por ello, se considera procedente la desestimación de la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ZARZUELO DESCALZO
  • Nº Recurso: 754/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estima la Sala en parte el recurso y revoca la sentencia apelada, dejando sin efecto la resolución del contrato de crédito hipotecario y acogiendo, en parte, la pretensión subsidiaria de la demanda; condena solidariamente a los demandados al pago de la cantidad adeudada que se fija, declara la nulidad de la cláusula que atribuye los gastos de formalización a los acreditados y mantiene el resto de pronunciamientos, sin imponer costas en ambas instancias. Aprecia incongruencia interna de la sentencia, pues considera que hay incumplimiento esencial de las obligaciones de los acreditados y da cuenta de los pagos -probados- que éstos realizaron antes de instarse la resolución contractual, de lo que deriva una situación de pagos que no cabe conceptuar como incumplimiento esencial, ni tan siquiera relevante, en cuanto a la procedencia de la resolución contractual pretendida. Sobre los intereses remuneratorios, no es posible el análisis de abusividad que se pretende en atención al fundamento de la pretensión, pues el control de contenido no puede referirse a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, de una parte, ni a los servicios o bienes a proporcionar como contrapartida, de otra, procediendo solo el control de transparencia reforzada. Respecto al IRPH, aplica el criterio jurisprudencial (STS 14-12-2017) y considera que supera ese control. La cláusula de gastos es nula y recuerda los efectos de la nulidad según el tipo de ellos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: JOSEFA OTERO SEIVANE
  • Nº Recurso: 605/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Auto apelado declara nula la cláusula sobre vencimiento anticipado incluida en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria que faculta al prestamista para declarar vencido el préstamo cuando se incumpliese, total o parcialmente, la obligación de pago de alguno de los plazos convenidos o de cualquiera de las obligaciones derivadas de las operaciones garantizadas. No se cuestiona la nulidad pero si sus efectos conforme a la doctrina del TS y TJUE. La cláusula no puede ser fragmentada; corresponde a los tribunales determinar si declarada la nulidad de la cláusula, el contrato puede subsistir. Debe entenderse el préstamo hipotecario como un negocio jurídico unitario o complejo, su fundamento es la obtención de un crédito más barato. El préstamo hipotecario no puede subsistir si la ejecución de la garantía resulta ilusoria o extremadamente dificultosa, cual es el caso de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. Siempre que se cumplan las condiciones mínimas, los tribunales deben valorar si el vencimiento está justificado en función de la esencialidad de la obligación incumplida, la gravedad, y la duración del contrato. Ha de tenerse en cuenta lo que dice la Ley de Crédito Inmobiliario, que la cuantía de las cuotas vencidas y no satisfechas equivalgan al tres por ciento si se produce en la primera mitad de duración; al siete en la segunda mitad; y que el prestamista haya requerido de pago concediéndole un mes para el cumplimiento. No se cumplen estas condiciones
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: JOSEFA OTERO SEIVANE
  • Nº Recurso: 615/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara la nulidad de la cláusula sobre gastos incluida en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria. Se trata de condiciones generales de la contratación no negociadas, al respecto el TS indica que todos este tipo de cláusulas que atribuyen todos los gastos al consumidor son abusivas, por lo que debe mantenerse la nulidad de la cláusula en cuanto atribuye al prestatario el pago de todos los gastos y tributos que se causen por el otorgamiento de la escritura. Ello no significa, sin embargo que la apelante deba asumir todos los gastos derivados de la escritura. Decretada la nulidad de la cláusula y su expulsión del contrato, habrá de actuarse como si nunca hubiera existido, debiendo afrontar cada parte los gastos que le vienen atribuidos por el ordenamiento jurídico. El derecho de reintegro derivado de la nulidad, únicamente afectará a la parte de los gastos que fueron imputados al consumidor y que no eran de su cargo, sin que proceda la devolución de aquellos otros que sí eran de su cuenta y que debía satisfacer conforme a la legislación vigente. En el mismo sentido el TJUE indica que la declaración de abusiva de una cláusula debe permitir que se restablezca la situación de hecho y de derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido tal cláusula abusiva. En cuanto al devengo de intereses legales, deben abonarse desde el pago de las facturas de los gastos, se trata de una situación asimilable al enriquecimiento injusto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA RIOS ENRICH
  • Nº Recurso: 462/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita un banco la acción de desahucio por precario contra ignorados ocupantes de una vivienda de su propiedad. Rechaza la sala la falta de legitimación activa, porque consta propiedad del banco, la existencia de un contrato verbal de arrendamiento porque no ha sido probada si existencia, y finalmente la necesidad de que el banco hubiera intentado una mediación previa de la ley 24/2015, porque se trata de un procedimiento voluntario de solución de conflictos que no puede ser impuesto al actor como requisito previo a la presentación de la demanda. Se rechaza asimismo la oposición basada en la legislación de protección a quienes se hallan en situación de vulnerabilidad porque no es aplicable a la fase declarativa, sino a la de ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1050/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el prestatario la nulidad de la cláusula de gastos por la que ha de soportar la totalidad de los devengados por el préstamo, así como el importe de los que realizó en exceso por su aplicación. La sala rechaza la prescripción de la acción de nulidad por que la que afecta a las cláusulas abusivas en nulidad radical no se halla sujeta a prescripción alguna, pero sí lo está la de reclamación de cantidad por las cantidades pagadas en aplicación de la misma, a cuyo efecto afirma que el día inicial del cómputo aquél en el que el consumidor efectuó prestaciones a favor del empresario en virtud de la cláusula abusiva y nula, esto es, a partir del momento en que realizó los pagos indebidos, por lo que al haber transcurrido el plazo de prescripción desde aquél momento se declara prescrita la acción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA RIOS ENRICH
  • Nº Recurso: 440/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita el fondo propietario de una vivienda la acción de desahucio por precario contra el ocupante. Opuesta la excepción procedimiento porque el demandado sostiene que se trata de un precario, porque a su juicio tal figura exige un convenio previo de cesión por el propietario que en este caso no existe pues la ocupación no fue consentida por aquél, la sala recuerda el concepto amplio de precario y la corrección del cauce procesal de desahucio para conocer de la pretensión ejercitada. Se rechaza asimismo la oposición que se basa en la legislación protectora de las personas en situación de vulnerabilidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA RIOS ENRICH
  • Nº Recurso: 525/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAREB presenta demanda de desahucio por precario contra los ignorados ocupantes de un inmueble de su propiedad. Comparecido uno de los ocupantes, alega inadecuación de procedimiento sobre la base de que el precario exige un previo acuerdo de cesión que aquí no existe por tratarse de una ocupación inconsentida. La sala recuerda el concepto amplio d precario recogido en la jurisprudencia y rechaza la excepción por el ser el verbal el juicio propio para encauzar esta acción. La sala rechaza igualmente la excepción opuesta con base en que la actora, como "gran tenedora" había incumplido la obligación de ofrecer previamente al desahucio un alquiler social porque la norma que la estable no es aplicable por razón de que no se hallaba en vigor, y, finalmente, sostiene que el protocolo para la ejecución de las sentencias de desahucio se aplicará en todo caso en atención al lanzamiento, pero no incide en la solución del procedimiento declarativo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.