• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 7615/2021
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La suscripción del acuerdo transaccional renunciando a cualquier reclamación futura derivada de la cláusula suelo no supone infracción de la doctrina de los actos propios ni vulnera el principio de buena fe (por ej. SSTS 208/2021 de 19 de abril y 643 y 644/2021 de 28 de septiembre). Reproducción de la doctrina de las SSTS 580/2020 y 581/2020 de 5 de noviembre sobre novación de de cláusulas suelo, y de otras sentencias de esta sala que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. Se declara la validez de la estipulación primera del acuerdo por la que se suprime la originaria cláusula suelo y se establece un periodo de tipo fijo del 1,75% a aplicar al préstamo hipotecario porque cumple las exigencias de transparencia y la nulidad de la estipulación segunda de renuncia de acciones, ya que pese a ceñirse a las reclamaciones que tienen por objeto la cláusula suelo que se suprime adolece de falta de transparencia porque no consta acreditado que se hubieran facilitado al consumidor los datos e información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, que resultaban precisos para considerar que la misma fue fruto de un consentimiento libre e informado. Procede la restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de esa inicial cláusula suelo hasta la suscripción del acuerdo novatorio. Costas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 7237/2021
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; redacción clara para un consumidor medio; de fácil comprensión por cualquier consumidor de las consecuencias jurídicas y económicas que supone la aplicación de un interés remuneratorio a tipo fijo con carácter temporal para la posterior supresión definitiva de la cláusula suelo. La novación pactada no dejó sin objeto la acción de nulidad de la cláusula suelo, pues ésta provoca efectos restitutorios ex tunc y la novación sólo efectos ex nunc. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones que es abusiva porque adolece de falta de transparencia ya que no consta acreditado que se hubieran facilitado al consumidor la información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zamora
  • Ponente: ALEJANDRO FAMILIAR MARTIN
  • Nº Recurso: 526/2022
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima de manera sustancial la demanda y declara la nulidad de la cláusula que imponía todos los gastos del contrato de préstamo con garantía hipotecaria a la parte prestataria condenando a la entidad demandada a reintegrar a la actora una parte de la cantidad reclamada con imposición de las costas causadas .La parte demandada impugna el pronunciamiento sobre costas y la Sala desestima el recurso argumentando en síntesis; que hubo un requerimiento extrajudicial previo en el que se solicitaba el reconocimiento de la abusividad de la cláusula sobre gastos y la devolución de los importes abonados por causa de la mimas; y que la entidad requerida nada contesta para luego entablado el procedimiento allanarse parcialmente a la pretensión sin consignar suma alguna. La condena en costas a la entidad bancaria se ajusta a la doctrina Jurisprudencial del TJUE que considera que en materia de cláusulas abusivas la imposición de costas a la entidad financiera demandada es una protección a los consumidores impugnantes y viene aconsejada por dos principios de derecho europeo; el de efectividad y el de no vinculación de los consumidores a estas cláusulas abusivas y a sus efectos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 7662/2021
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la jurisprudencia de las SSTS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo, que siguen la doctrina del Tribunal de Justicia contenida en la sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 y reiterada en el Auto del TJUE de 3 de marzo de 2021. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. En el caso, el acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; su redacción clara e inteligible para un consumidor medio; de fácil comprensión por cualquier consumidor las consecuencias jurídicas y económicas. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva porque adolece de falta de transparencia al no constar acreditado que se hubieran facilitado al consumidor los datos e información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, que resultaban precisos para considerar que la misma fue fruto de un consentimiento libre e informado. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco conforme a la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO CAMPESINO TEMPRANO
  • Nº Recurso: 326/2022
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se alega que se ha vulnerado lo dispuesto en el art. 47 CE puesto que la demandada ocupa la vivienda sin título pero por carecer de recursos económicos que le permitan disponer de otra situación ocupacional y por tanto considera que no puede ser desalojada del inmueble. El Tribunal señala que si bien el artículo 47 CE proclama el derecho de todos los españoles a tener una vivienda digna y adecuada, también establece a quien corresponde hacer efectivo ese derecho señalando que son los poderes públicos los que tienen que facilitar las condiciones necesarias y establecer las normas para hacer efectivo el derecho, siendo en todo caso, un principio informador de la práctica judicial y de la actuación de los poderes públicos, sin que la ocupación no consentida pueda estar amparada en el precepto constitucional y tampoco en la Declaración Universal de Derechos Humanos o en el Pacto Internacional de derechos Económicos, Sociales y Culturales que también reconocen el derecho a una vivienda digna, pues no es un derecho subjetivo exigible, siendo un mandato para que los Estados adopten medidas y promuevan políticas públicas encaminadas a facilitarlo, por lo que no puede ser invocado con éxito en un juicio de desahucio por precario, sin perjuicio de poder instar las medidas establecidas por el legislador- para familias vulnerables con riesgo de exclusión social.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 7612/2021
  • Fecha: 19/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la jurisprudencia de las SSTS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusulas suelo, que siguen la doctrina del Tribunal de Justicia contenida en la sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 y reiterada en el Auto del TJUE de 3 de marzo de 2021. La jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado cuando ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; su redacción clara e inteligible para un consumidor medio; y resultan para cualquier consumidor de fácil comprensión las consecuencias jurídicas y económicas que supone. El acuerdo transaccional contiene una cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, que es abusiva porque adolece de falta de transparencia al no constar acreditado que se hubieran facilitado al consumidor los datos e información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de dicha renuncia, que resultaban precisos para considerar que la misma fue fruto de un consentimiento libre e informado. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula de renuncia y de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco conforme a la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: FERNANDO FERRERO HIDALGO
  • Nº Recurso: 322/2020
  • Fecha: 16/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita la nulidad de la cláusula de gastos contenida en la escritura de compraventa y subrogación en préstamo hipotecario, realizado por la actora. Estimada parcialmente la demanda recurre la entidad bancaria, alegando la falta de legitimación pasiva, dado que es ajena al contrato de compraventa con subrogación. Consta que el promotor inmobiliario con el actor, formalizan una escritura de compraventa de vivienda con subrogación de hipoteca, en la que se incluyó una cláusula que atribuía el pago de todos los gastos y tributos a la compradora. Por las propias manifestaciones del actor, aparece que la demandada intervino en la escritura únicamente a efectos de aceptar la subrogación del actor en el crédito hipotecario, pero sin que se produjera ninguna novación modificativa del préstamo. La Sala indica que dicha cuestión jurídica planteada en el recurso ha sido ya resuelta por el TS, en el sentido de establecer que el consentimiento del acreedor, en el supuesto de que comparezca en el acto del otorgamiento de la escritura de compraventa con subrogación hipotecaria para formalizar su consentimiento liberatorio a los efectos del art. 1205 CC, en cuanto no rebase esa mera finalidad liberatoria, será, en vía de principios, ajeno al resto de la regulación contractual de la compraventa, a la que es extraño el acreedor, que es lo que sucede en el supuesto enjuiciado. El comprador no paga gastos del préstamo hipotecario, sino los gastos de la compraventa y de la subrogación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JUAN JOSE COBO PLANA
  • Nº Recurso: 397/2023
  • Fecha: 15/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contrato de crédito revolving no es usurario pero se declara nulo aceptando la petición subsidiaria de falta de transparencia y no se hace imposición de costas. El interés pactado no supera el límite establecido por la Jurisprudencia de 6 puntos y no puede ser considerado usurario. La Junta Sectorial Civil de la Audiencia Provincial de Las Palmas abordó la unificación de criterios en torno al denominado "control de transparencia" en los litigios en los que se sustancia la petición de "nulidad por abuso de la cláusula de interés remuneratorio en los contratos de tarjeta de crédito tipo revolving", y decide que procede examinar de oficio la nulidad por no superar el control de transparencia cuando concurran varios presupuestos: (i) que no se haya advertido al consumidor que el pago de la cuota supone una amortización inapreciable o inexistente del capital; (ii) que no se haya informado del total de intereses que abonará el consumidor en caso de efectuar una disposición ni el periodo total de tiempo que invertirá en el pago de la deuda; y (iii) que no se haya dado información de las consecuencias que conlleva la reutilización del crédito. Se declara la nulidad por falta de transparencia pues el cliente no puede conocer con sencillez la carga económica que realmente supone el contrato celebrado
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Guadalajara
  • Ponente: MARIA ELENA MAYOR RODRIGO
  • Nº Recurso: 190/2022
  • Fecha: 15/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute la existencia de la relación contractual y la Audiencia señala que la acreedora la ha acreditado debidamente al aportar la póliza, estar ésta intervenida notarialmente y no haberse impugnado ni la firma, ni acreditado su falsedad. Existe discordancia entre los cálculos de la parte demandada y la refinanciación acreditada por la actora mediante el propio contrato. Y no constan pagos parciales o cualquier otra forma de la extinción de la obligación. Declarada judicialmente en un Juicio Monitorio la condición de consumidores de los demandados, con la subsiguiente declaración de nulidad de determinadas cláusulas, lo único que, a juicio de la Audiencia cabe valorar es la nulidad de la cláusula relativa a los intereses remuneratorios. Señala la Audiencia que según se desprende de la doctrina del TJUE, no solo es necesario que las cláusulas estén redactadas de forma clara y comprensible, sino también que el adherente pueda tener un conocimiento real de las mismas, de forma que un consumidor informado pueda prever, sobre la base de criterios precisos y comprensibles, sus consecuencias económicas. Considera quela cláusula de los intereses del contrato aportado supera el control de incorporación, y los demandados sabían las consecuencias económicas que conllevaba aplicar dicho interés sobre el capital. En cuanto a las costas procesales, se trata de una estimación sustancial de la demanda, con una reducción inferior al 3% respecto de lo reclamado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA ENCARNACION GONZALEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 870/2023
  • Fecha: 14/02/2024
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada para solicitar la nulidad del contrato de tarjeta de crédito por usura y la abusividad de la cláusula de interés de demora por falta de transparencia. La prestataria/demandante interpuso recurso de apelación para impugnar únicamente el rechazo de la abusividad de la cláusula de interés remuneratorio, por entender que no se incorporó con la debida transparencia. El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación, pero únicamente para no condenar a ninguna de las partes al pago de las costas. El tribunal considera que la cláusula supera el control de incorporación (control formal) al ser legibles las cláusulas y redactadas de modo claro y comprensible. También considera el tribunal que no se acredita que la cláusula no haya superado el control material o sustantivo y, por ello, no considera procedente declarar la nulidad de la cláusula. El tribunal sí estima el recurso de apelación en relación con las costas procesales por serias dudas de hecho y de derecho.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.