Resumen: Delito continuado de abuso sexual a menor de dieciséis años con acceso carnal (artículo 183.1 del Código Penal. Delito de elaboración de pornografía infantil sobre menor de dieciséis años (artículo 189.1.a y 2.a del Código Penal). Delito de exhibición de material pornográfico entre menores de edad (art. 186 del Código Penal). La documentación de las actuaciones judiciales. Deficiencias en la grabación del acto del Juicio Oral. El artículo 743 LECrim. Derecho a un proceso con todas las garantías, sin indefensión. El concepto de indefensión con relevancia constitucional. La garantía constitucional de la proscripción de indefensión. La aplicación de la Ley penal en el tiempo y la irretroactividad de la Ley penal. Ámbito del recurso de casación tras la reforma operada por la LO 41/2015. El control de la racionalidad y solidez de la inferencia en la que se sustenta la prueba de cargo. El delito de elaboración de material pornográfico infantil: el bien jurídico protegido y los elementos del delito. El delito de exhibición de material pornográfico. El ejercicio de la acción civil derivada de delito. El daño moral indemnizable.
Resumen: Acumulación de condenas. Fijación del límite máximo de cumplimiento. Jurisprudencia de la Sala: interpretación del artículo 988 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y del artículo 76.1 del Código Penal. El acuerdo de Pleno no Jurisdiccional de fecha 27 de junio de 2018: unificación de criterios en relación con la acumulación de condenas. Las condenas con la suspensión de la ejecución reconocida, deben incluirse en la acumulación si ello favoreciere al condenado y se considerarán las menos graves, para el sucesivo cumplimiento, de modo que resultarán extinguidas cuando se alcance el periodo máximo de cumplimiento. También se acordó en el citado Pleno: "No cabe incluir en la acumulación, el periodo de prisión sustituido por expulsión; salvo si la expulsión se frustra y se inicia o continúa a la ejecución de la pena de prisión inicial, que dará lugar a una nueva liquidación"
Resumen: Desestima que se haya vulnerado el derecho a la presunción de inocencia: doctrina sobre el valor de la declaración de la víctima. Estima la despenalización de la falta de lesiones del artículo 617.1 del Código Penal, en su redacción anterior a la Ley Orgánica 1/2015. Estima la exclusión de la responsabilidad civil al concurrir la legítima defensa.
Resumen: Child Groming: el delito del art. 183 bis (actual art. 183 ter) exigía que la víctima fuera menor de 13 años, dato que debía ser abarcado por el dolo, al menos eventual, del sujeto activo. Al ser perjudicial no es aplicable retroactivamente el art. 183 ter CP que ha elevado la edad. El delito requiere que sean los medios tecnológicos las vías de contacto inicial con el menor. Se desestima el recurso del Ministerio Fiscal en tanto que en los hechos probados está ausente la vertiente subjetiva de esa infracción. No quedó acreditado que el acusado conociese que la víctima no hubiera alcanzado los trece años. Se analiza la protesta de la defensa por la denegación de una prueba; en concreto un informe sobre el alcoholismo que supuestamente padecía el acusado y fechado varios años después de los hechos. Se articula el motivo por la vía del art. 850.1 LECrim y se desestima.
Resumen: El TS, después de recordar su doctrina, estima el recurso y considera que en el caso, es incuestionable que se comete el delito de quebrantamiento de condena como medio necesario para amenazar verbalmente a su víctima. Que podría el acusado haberla llamado telefónicamente, cierto, pero en el caso, no se produjo así. Dicho de otra manera, no es posible amenazar verbalmente a su ex pareja sin acercarse a ella, y siendo ello así, la necesidad del medio (el delito cometido de quebrantamiento) se torna en evidente. El intérprete penal no puede operar al margen de la realidad de los hechos. Y, asimismo, afirma la existencia del concurso medial entre los dos primeros delitos (allanamiento de morada y lesiones agravadas) que fue rectamente aplicado por el Tribunal de instancia y confirmado por el Tribunal de revisión. A tal efecto, afirma que no es posible la contemplación abstracta de la cuestión, lo que haría imposible la estimación del fenómeno jurídico, sino en concreto, eso es, se ha de analizar si de la especifica situación fáctica del delito medio resulta imprescindible para posibilitar o asegurar la comisión de otro.
Resumen: Las Audiencias Provinciales han dado distintas respuestas a la posibilidad de que el consentimiento de la víctima en el delito de quebrantamiento sea considerado como una atenuante analógica muy cualificada. La atenuante de análoga significación no alcanza al supuesto de que falten los requisitos básicos para ser estimada una concreta atenuante, porque ello equivaldría a crear atenuantes incompletas o a permitir la infracción de la norma. Pero tampoco puede exigirse una similitud y una correspondencia absoluta entre la atenuante analógica y la que sirve de tipo, pues ello supondría hacer inoperante el humanitario y plausible propósito de que habla la jurisprudencia de esta Sala y dejaría sin efecto la analogía. El delito previsto en el artículo 468.2 CP se trata de un delito contra la Administración de Justicia, cuyo bien jurídico protegido de forma primordial es la efectividad de determinadas resoluciones de la Autoridad Judicial en materia de ejecución de penas, medidas de seguridad y medidas cautelares, cuyo cumplimiento y subsistencia no puede quedar a merced de la víctima; aunque también persigue su protección. El consentimiento de la mujer no excluye la punibilidad y no cabe la aplicación de una atenuante analógica por este motivo.
Resumen: Se trata de ajustar la respuesta punitiva en fase penitenciaria, a módulos temporales aceptables que no impidan el objetivo final de la vocación de reinserción a que por imperativo constitucional están llamadas la penas de prisión.Los únicos supuestos excluidos de la acumulación son los hechos que ya estuviesen sentenciados cuando se inicia el período de acumulación contemplado, es decir, cuando se comete el delito enjuiciado en esa sentencia que determina la acumulación; y los cometidos con posterioridad a tal sentencia.En consecuencia, se debe excluir de la acumulación cualquier sentencia cuando los hechos por los que la misma ha recaído ocurrieron con posterioridad al dictado de las anteriores. De esta forma no podrán acumularse entre sí varias condenas cuando los hechos por los que ha recaído alguna de ellas sea posterior al dictado de cualquiera de las sentencias.La nueva regulación no debe impedir que, tras un primer intento de acumulación, (o varios, en su caso), se acuda a otras distintas posibilidades, si resultan más favorables para el penado, criterio que resultaría aplicable en atención a la finalidad de la norma, orientada a reducir a un límite máximo racional la extensión de privación de libertad de una persona por hechos cometidos en un determinado espacio temporal. Siempre respetando el límite antes mencionado: que todos los hechos por los que han recaído las distintas condenas sean anteriores a la sentencia más antigua de las que se acumulan.
Resumen: No hay irregularidad procesal en la previa tramitación de una reforma que fue desestimada y que, además, se interpuso siguiendo las indicaciones del inicial auto dictado por el Juzgado de lo Penal. Recuerda que el acuerdo de Pleno de 27 de junio de 2018, establece en el punto 3: "cuando la sentencia inicial es absolutoria y la condena se produce ex novo en apelación o casación, entonces, solo entonces, esta segunda fecha serán la relevante a efectos de acumulación".
Resumen: Recurso de la acusación particular impugnando la apreciación de la atenuante de dilaciones indebidas. Requisitos de la atenuante de dilaciones indebidas. Carácter indeterminado de sus pautas. Penas proporcionales a los hechos y establecidos dentro de la horquilla. Se solicita la apreciación del delito de lesiones con deformidad por las secuelas resultantes. Límites a la revocación en casación de una sentencia absolutoria o al agravamiento de una sentencia condenatoria. Doctrina jurisprudencial y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En el caso, inexistencia de hechos que justifiquen una consideración autónoma del delito. Concepto de grave enfermedad como presupuesto fáctico del delito de lesiones con deformidad. Inexistencia de un concepto jurisprudencial uniforme. Indefensión material: debe entrañar una disminución real y efectiva de las posibilidades defensivas. Quebrantamiento de forma por denegación de prueba: requisitos. Presunción de inocencia: alcance de estudio en casación. Declaración de la víctima: suficiencia como prueba de cargo. Delito de aborto: posibilidad de comisión mediante autoría mediata. Concurre: dominio del hecho de quienes ejercen amenaza o coacción psicológica sobre la embarazada para obtener un consentimiento viciado.
Resumen: Se requiere para que concurra un supuesto de bis in ídem en el plano sustantivo que sea castigado un sujeto dos veces por unos mismos hechos. Y a la hora de interpretar la expresión "unos mismos hechos", se considera que se da este supuesto en los casos que concurra la identidad de sujeto, hecho y fundamento. En el delito del artículo 379.2 CP, en el que la conducta punible consiste en conducir el vehículo de motor bajo la influencia de, entre otras, bebidas alcohólicas, la embriaguez es inherente al citado delito, y con base en ello no resulta de aplicación la atenuación pretendida, de conformidad con lo dispuesto en el art. 67 del Código Penal. Dada la naturaleza y bien jurídico protegido en el delito del art. 383, nada impide que sea de aplicación la eximente incompleta o atenuante de embriaguez,