• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO PIGNATELLI MECA
  • Nº Recurso: 3/2020
  • Fecha: 29/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el recurso de casación solo cabe la condena ex novo en los supuestos en que se cuestione la subsunción jurídica de los hechos probados. La recurrente, en su pretensión de condena, obtuvo respuesta fundada en derecho que, en materia probatoria, no cabe tildar de ilógica o irracional. La impugnación formulada al amparo del art. 849.1 LECRIM exige pleno respeto a los hechos, pues solo cabe discutir en ella si la subsunción realizada es o no correcta. Aun cuando la víctima no estaba totalmente inconsciente, la situación de embriaguez en que se encontraba afectó a sus facultades intelecto-volitivas en un grado de intensidad tal que las mermaba, lo que comporta que no pudiera emitir un consentimiento válido, o cuanto menos no viciado, para llevar a cabo las prácticas sexuales realizadas. Dentro de la expresión «privadas de sentido» del art. 181 CP han de integrarse los supuestos en que la pérdida de conciencia no es total pero afecta de manera intensa a la capacidad de reacción de la víctima frente a fuerzas externas que pretenden aprovecharse de su debilidad. Del intangible relato de hechos probados se desprende que concurren los elementos objetivos de los delitos contemplados en los arts. 49 y 47 CPM, ambos en relación con el delito del art. 181.1 CP, así como el dolo genérico preciso para la integración de ambos tipos. No se aprecia relación de causalidad entre la conducta de los recurridos y el agravamiento del cuadro depresivo leve de la recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 4164/2018
  • Fecha: 25/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima parcialmente el recurso conforme a la doctrina sentada por la Sala en la sentencia de Pleno 327/2017, del 9 mayo, y declara que en el delito de daños ha de cuantificarse el valor de los daños, sin mano de obra, e incluirse el IVA correspondiente. El importe de la mano de obra será no obstante tenido en cuenta para determinar la responsabilidad civil, como reparación total del perjuicio, pero no para la evaluación del daño identificado con la destrucción de la cosa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 45/2019
  • Fecha: 16/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal de instancia ha obtenido el convencimiento de la realidad de los hechos a partir de la credibilidad subjetiva en la víctima, que no solo la aprecia a partir de la hábil capacidad perceptiva inherente a su edad de 14 y 15 años durante el periodo de tiempo que se enjuicia, sino que pondera también la singularidad psíquica de la denunciante que el recurso subraya, si bien lo hace destacando que el informe pericial, aun cuando admite el hábito de la denunciante al consumo de tóxicos, concluye que estos hábitos pueden favorecer la pérdida de datos o de algunos de los detalles acaecidos, pero en modo alguno implican que la versión de la denunciante sea irreal o fabulada. El convencimiento del Tribunal deriva de una valoración conjunta y razonable del material probatorio aportado. La prueba pericial es prueba personal y carece de la naturaleza documental que el recurso presupone.El artículo 74 del Código Penal exceptúa la posibilidad de pueda aplicarse el delito continuado a tipos penales que tutelen bienes jurídicos eminentemente personales, si bien reconoce que su aplicación sí será factible cuando se trate de infracciones contra la libertad e indemnidad sexuales que afecten al mismo sujeto pasivo, habiendo reflejado nuestra jurisprudencia la oportunidad de su aplicación en todos aquellos supuestos en los que, por el tiempo transcurrido no puedan individualizarse los comportamientos delictivos desplegados contra una misma víctima sometida a abusos por el mismo sujeto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10765/2019
  • Fecha: 11/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso confirmando la resolución recurrida porque el criterio de cálculo que se propone no es correcto. Acuerdos de Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2016 y de 27 de junio de 2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 10493/2019
  • Fecha: 10/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia: contenido y alcance de estudio, cuando se invoca en casación. Triple comprobación: existencia de prueba de los hechos imputados; validez de las pruebas en cuanto que se hayan obtenido con respeto a los derechos fundamentales; adecuación de los razonamientos valorativos a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia. En los procedimientos con Tribunal de Jurado, dado que existe un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia, la misión del Tribunal Supremo consiste en verificar si la respuesta que ha dado el Tribunal de apelación ha sido racional y ha respetado la doctrina del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sobre la motivación y sobre la validez de las pruebas. La sentencia contra la que se formula recurso es la de apelación. Validez de la declaración de la víctima como prueba de cargo bastante. Allanamiento de morada: se resuelve correctamente la alegación de que acusado y víctima convivían en el mismo domicilio. Residencia esporádica de algún día. Valor de las manifestaciones de tercero reflejadas en el informe pericial. Las declaraciones de descargo recogidas en el informe pericial no se propusieron como prueba. Daños morales: no dependen de una determinación objetiva. La indemnización sólo puede ser objeto de revisión cuando sea manifiestamente arbitraria o desproporcionada. Denegación de diligencia de prueba: no se denegó la prueba pericial sobre su objeto propio de pericia, sino sobre sus antecedentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10116/2020
  • Fecha: 09/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 76 CP cuando se refiere a la más grave de las penas en que haya incurrido el penado no está considerando la suma de varias penas impuestas en la misma sentencia sino la más grave de ellas; el triplo ha de calcularse a partir de la pena individual más grave; y no de la suma de las penas conjuntas por el mismo o diversos delitos, impuestas en la misma sentencia. La acumulación de penas deberá realizarse partiendo de la sentencia más antigua pues al contenerse en ella los hechos enjuiciados en primer lugar, servirá de referencia respecto de los demás. Las condenas cuya acumulación proceda respecto de esta sentencia más antigua, ya no podrán ser objeto de posteriores operaciones de acumulación en relación con las demás sentencias restantes. Sin embargo, si la acumulación no es viable, nada impediría su reconsideración respecto de cualquiera de las sentencias posteriores, acordando su acumulación si entre sí son susceptibles de ello. Cabe elegir la sentencia inicial, base de la acumulación, también la última, siempre que todo el bloque cumpla el requisito cronológico exigido en la norma (donde serán acumulables las condenas posteriores por hechos cometidos antes de la fecha en que fueron enjuiciados los que siendo objeto y base de la acumulación, lo hubieran sido en en primer lugar); con el límite de no excluir una condena intermedia del bloque que cumpla el referido requisito cronológico exigido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10684/2019
  • Fecha: 09/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando, existiendo una acumulación, aparecen nuevas condenas no tenidas en cuenta es necesario replantear anteriores acumulaciones para comprobar si deviene factible una agrupación más beneficiosa, para el reo. Si no se hace así, el tiempo máximo de cumplimiento quedaría al albur de datos tan caprichosos como el del momento en que se solicita la acumulación, o de la diligencia invertida en esos expedientes previos en la tarea de recabar todos los elementos necesarios. Hay que realizar los cálculos con todas las condenas sin estar vinculados por los autos previos de acumulación en tanto que algunas, ahora sí añadidas, no fueron tomadas en consideración (bien por no haber adquirido firmeza, bien por ser de fecha posterior a la incoación o resolución del incidente, bien por otras vicisitudes que a estos efectos carecen de relevancia).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10196/2020
  • Fecha: 09/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ambas Salas han dado respuesta, en los términos que la tutela judicial efectiva exige, al contenido de impugnación, han constatado la normalidad en el desarrollo de la prueba pericial y el Tribunal ha expresado el fundamento de su convicción sobre las condiciones psico físicas del acusado en el desarrollo de las conductas objeto de enjuiciamiento. El Tribunal dispuso de elementos suficientes para la declaración fáctica y para dilucidar sobre las pretensiones de las partes, por lo que la prueba sobre el extremo de la capacidad del acusado para conocer la antijuridicidad era innecesaria. En la sentencia se afirma la capacidad intelectiva del acusado con apoyo en los dictámenes del médico y de la psicóloga forense y la propia conducta del acusado, que evidencia el conocimiento del actuar contrario a la norma. No hay referencia alguna a una afectación de sus facultades psicofísicas para afirmar una disminución de su culpabilidad en el hecho, ni de elementos de especial intensidad de la conducta reparadora para la consideración de cualificación que el recurrente solicita. El tipo penal del abuso sexual no requiere un elemento subjetivo específico, sino que como delito contra la libertad requiere en su tipicidad subjetiva el dolo entendido, en su acepción clásica, como conocimiento y voluntad de agredir la libertad sexual o la indemnidad de una persona, sin necesidad de que se concrete en un ánimo lúbrico o libidinoso, que no viene requerido por la tipicidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: MARIA MARGARITA ESQUIVA BARTOLOME
  • Nº Recurso: 11/2018
  • Fecha: 29/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El tipo objetivo del delito de incendio del artículo 351 C.P consiste en prender fuego a una cosa no destinada a arder, o también si estándolo se da el peligro exigido, comportando su potencial propagación, es decir, la creación de un peligro para la vida o integridad física de las personas, según la descripción contenida en el delito aplicado. Desde el punto de vista subjetivo se exige el propósito de hacer arder la cosa o lugar de que se trate y la conciencia del peligro que para la vida o integridad física de las personas ello comporta, teniendo en cuenta el riesgo de propagación. Ahora bien, debemos tener en cuenta, en relación con el elemento objetivo, que es irrelevante la entidad real que el fuego pueda alcanzar siendo lo esencial el peligro potencial, la propagación, generado por la acción de prender fuego, y desde el punto de vista subjetivo el dolo no comprende la voluntad de causar daños personales siendo suficiente la intención del agente de provocar el incendio y la conciencia del peligro. La entidad del peligro fue menor, o al menos no tan grave para el bien jurídico protegido por la intervención de diversos factores, especialmente por el desalojo de los vecinos y la intervención policial y de bomberos, lo que determina la aplicación el tipo atenuado. En los casos en que la entidad del peligro sea menor, atendidas las demás circunstancias del hecho, se concede a los Jueces o Tribunales la facultad de imponer la pena inferior en grado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MANUELA ESLAVA RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 15/2020
  • Fecha: 22/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurrente recibe el dinero por título que produce obligación de entregarlo o devolverlo, y, en lugar de ello, lo incorporó de modo definitivo al propio patrimonio.El acusado, abogado, no podía, mediante un acto unilateral carente de toda cobertura jurídica, descontar el importe de sus honorarios de las cantidades recibidas del Juzgado para su entrega al litigante, y ello por no tener tal derecho pactado previamente en el contrato convenido, ni resultar claramente esta posibilidad con posterioridad a tal concierto jurídico. Esa apropiación se enmascaró con la confección de facturas falsas, en cuanto eran totalmente improcedentes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.