• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 1229/2020
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinación del acomodo con el derecho fundamental de la libertad sindical de la denegación, por razón de la normativa sobre protección de datos, de información sobre nombramientos estatutarios de personal facultativo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5833/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Auto de Admisión. La cuestión que presenta interés casacional es plantear si la pérdida de la condición de Guardia Civil enerva los efectos de la suspensión judicial de la condena y, a su vez, si cabe entender que el auto de suspensión permite dejar sin efecto la pérdida de la condición de Guardia Civil o, si tal pérdida es ajena a la ejecución de la sentencia y procede por el mero hecho de la condena, se ejecute esta o no.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4988/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Función pública. Guardia Civil. Se deniega la retribución por días de vacaciones no disfrutadas en los últimos 18 meses, transcurridos en situación de incapacidad temporal y previos al pase a la situación de retiro por insuficiencia de condiciones psicofísicas. La cuestión de interés casacional plateada radica en dilucidar la pertinencia de dicha retribución, aclarando previamente si resultan de aplicación a las Fuerzas Armadas y Guardia Civil las Directivas europeas que sí la admiten o, por el contrario, ha de aplicarse la normativa propia de este último Cuerpo, que exige para tal percibo encontrase reintegrado al servicio, lo que no es al caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5603/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: revisten interés casacional objetivo las siguientes cuestiones: (i) Si, en los contratos de concesión de obra pública, en caso de resolución del contrato, el importe que debe satisfacer la Administración al concesionario por razón de las inversiones realizadas en la ejecución de las obras de construcción, debe incluir o no el beneficio industrial de la empresa constructora que repercute a la concesionaria en el coste de la obra concesionada. (ii) Determinar el momento en que debe comenzar y finalizar el computo del período de amortización a que se refiere el artículo 266.1 TRLCAP, en concreto: 1) se inicia en la fecha del acta de comprobación del replanteo, considerando así como período de amortización todo el período concesional, o por el contrario, en la fecha de inicio de la explotación o, en su caso, de terminación de la obra; 2) finaliza con la apertura de la fase de liquidación concursal de la concesionaria o por el contrario, en el momento de la recepción de las obras por la Administración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 7844/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que anuló resolución del Tribunal Administrativo de Recurso Contractuales por la que se tiene por retirada la oferta de lotes del contrato de servicios para el desarrollo de actividades propias de los servicios de prevención de riesgos laborales. Siguiendo precedente ya admitido por el TS en caso similar, la cuestión que presentan interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la posibilidad de que por parte de la empresa propuesta como adjudicataria, se impugnen indirectamente los pliegos en fase de adjudicación del contrato, en concreto, si se puede cuestionar en ese momento la solvencia técnica, por considerar que los criterios estipulados contravienen los principios inspiradores de la contratación pública, al ser considerados desproporcionados y sin relación con el objeto del contrato, generando discriminación, de suerte que el pliego incurriría en causa de nulidad de pleno derecho por tratarse de un vicio de orden público.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5914/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Tesorería General de la Seguridad Social. Cotización. Empleados de Casinos. Naturaleza salarial o no, a efectos de integrar la base reguladora de cotización, de las cantidades abonadas por la empresa al trabajador de su parte del tronco de propinas en garantía de las cantidades mínimas previstas mediante el convenio colectivo de referencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 5631/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia son las siguientes: 1º) Naturaleza y valor probatorio de los informes de la Administración obrantes en el expediente administrativo mas los aportados en sede judicial como pericial, todos elaborados por funcionarios o técnicos de la Administracion, y, en particular, si deben ser tenidos como informes de parte y ser valorados como tales o, si por el hecho de proceder de funcionarios de los que se presume objetividad tienen un plus de fuerza probatoria frente a los informes de parte. 2º) La determinación del carácter reglado o discrecional de las decisiones de la administración en materia de concesión o denegación de permisos de exportación de obras del patrimonio histórico artístico y, en su caso, los elementos que deben tomarse en consideración.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 3300/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que anuló la resolución administrativa que inadmitió la solicitud de convalidación de módulos profesionales pertenecientes al título de Técnico Superior de Mantenimiento Aeromecánico, por la experiencia laboral o formación obtenida por vía no reglada, Tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia determinar si los Guardias Civiles con título de Técnico del sistema educativo general por reunir los requisitos del R.D. 313/2016, de 7 de mayo, sobre planes de estudios para acceso a la Guardia Civil, pueden convalidar la formación no reglada en su ámbito profesional y la experiencia laboral por su destino, al amparo de los artículos 38 y 40 R.D. 1147/2011, de 29 de julio , sobre la condición general de la formación profesional del sistema educativo, ante la falta de desarrollo normativo del procedimiento previsto en el R.D. 1224/2009, de 17 de julio de reconocimiento de las competencias profesionales adquiridas por experiencia laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER BORREGO BORREGO
  • Nº Recurso: 3927/2019
  • Fecha: 02/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso y ordena retrotraer las actuaciones procesales a una fecha anterior a la de dichos autos, a fin de que la Sala de instancia, teniéndolos por anulados sin efecto alguno, prosiga, con toda urgencia, la tramitación del citado recurso contencioso-administrativo núm. 7023/2018. En sentencias anteriores del Tribunal Supremo ya se ha abordado la misma cuestión, suscitada ante decisiones de la Sala de instancia, también de Galicia y también de la misma Sección, recaídas en supuestos sustancialmente iguales al de la presente casación. Por tanto, y en respuesta a la cuestión que se admitió en Auto de esta Sala, hemos de expresar que no cabe declarar la inadmisión de un recurso contencioso-administrativo el que el/la Procurador/a no acompañe con el escrito que lo inicie el poder para pleitos o la designación apud acta que acreditarían su representación incluso aunque estos no se hubieran otorgado aún, si lo hace dentro del plazo de diez días desde que fue requerido/a para ello y aunque al aportar uno u otro hubiera finalizado el plazo hábil para la interposición de aquel recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 4769/2019
  • Fecha: 02/06/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación por plantear una cuestión que ya ha sido considerada por el Tribunal Supremo como de interés casacional, en asuntos que le preceden: la determinación de la adecuada interpretación del apartado 1.1.3 en relación con el apartado 1.1 del anexo I del RD 1364/2010, de 29 de octubre, por el que se regula el concurso de traslados de ámbito estatal entre personal funcionario de los cuerpos docentes contemplados en la LO 2/2003, de 3 de mayo, de Educación, en el sentido de si cabe valorar cada uno de los años prestados en el pasado en centros que en su momento tuvieron la calificación de especial dificultad, por no tener tal calificación el puesto actual desde el que se concursa, y si esa misma solución sería la aplicable cuando el centro desde el que se concursa tuvo esa calificación en el pasado aunque en el momento actual no la ostente.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.