• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA
  • Nº Recurso: 313/2010
  • Fecha: 20/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de indemnización por publicidad engañosa y depreciación de la vivienda. Incongruencia de la sentencia por conceder una indemnización por daño moral al no haberse solicitado por tal concepto ni haberse practicado prueba sobre la existencia del mismo. Desajuste de la sentencia con el objeto del proceso. No determina la nulidad de lo actuado ni la retroacción de actuaciones, sino que el tribunal de apelación ha de resolver sobre el fondo. Publicidad engañosa en venta de vivienda. Falta de vallado exterior y reducción dráctica de zona urbanizada. La comparación entre lo ofertado y lo entregado pone de manifiesto que la publicidad ofrecida no se corresponde con la realidad finalmente entregada. Intrascendencia de la indicación "los datos reflejados en la presente información son orientativos, pudiendo sufrir variaciones por necesidades de la ejecución" inserta en letra pequeña. Eficacia vinculante de la publicidad. La falta de obtención de licencia para proceder al vallado exterior de la urbanización anunciado en la publicidad es imputable a la promotora. Daño causado. Depreciación de la vivienda: el objeto efectivamente entregado tiene un valor distinto del inicialmente vendido, no solo en el aspecto material y económico, sino también en el hecho de que el comprador ha perdido una expectativa en relación con el bien comprado. Cuantificación de la indemnización conforme a pericial que valora la vivienda con y sin los elementos anunciados y no entregados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Soria
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1037/2010
  • Fecha: 03/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contratos de adhesión. Condiciones generales de la contratación. Publicidad, protección de los consumidores. Publicidad engañosa. Anuncio de oferta de abono por club de futbol que contiene error que es subsanado mediante folletos y anuncios en prensa. Para que pueda considerarse una publicidad engañosa, no basta la susceptibilidad de error, sino que debe inducirse a error de una manera efectiva no siendo punible la información incorrecta o insuficiente. Inexistencia de publicidad engañosa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: CONRADO GALLARDO CORREA
  • Nº Recurso: 1723/2010
  • Fecha: 30/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de franquicia. Afirmación de los responsables de la empresa franquiciadora en los medios de comunicación de que no se cobraría cantidad alguna a los franquiciados hasta que éstos no tuvieran ingresos. Oferta pública vinculante. Es la declaración de voluntad por virtud de la cual una persona mediante una oferta divulgada públicamente y dirigida a la generalidad o a una determinada categoría de personas se obliga a realizar una determinada prestación a favor de quien ejecute una determinada actividad u obtenga un determinado resultado. Por tanto es un vinculo obligatorio que surge entre personas entre las que no existe ni va a existir ningún vínculo contractual. Si por el contrario la oferta va dirigida a concertar un contrato entonces no surge obligación alguna mientras no se firme el contrato y los términos por los que se ha de regir la relación bilateral entre las partes son los específicamente previstos en el contrato, que sustituyen en cualquier caso a los de la oferta. Si el ofertante se niega a firmar un contrato en los términos prometidos en su publicidad, estaríamos ante un supuesto de publicidad engañosa, pero en ningún caso en el caso de una oferta pública vinculante. Puesto que en el contrato que vincula a las partes no se recoge en forma alguna la exención al franquiciado del cumplimiento de sus obligaciones pecuniarias con el franquiciador hasta que tenga ganancias, tal exención debe considerarse inexistente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: JOSE JAVIER DIEZ NUÑEZ
  • Nº Recurso: 516/2009
  • Fecha: 16/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de cesación de publicidad ilícita. Publicidad engañosa. Uno de los requisitos exigidos para que una publicidad pueda considerarse engañosa consiste no sólo en que la misma induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, sino que ese error pueda afectar a su comportamiento económico o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Carga de la prueba de la veracidad y exactitud de las manifestaciones realizadas en el anuncio publicitario: recae sobre la parte demandada. El ilícito publicitario se ha producido no sólo cuando se acredita la existencia de un daño o un engaño efectivo y real, sino también cuando el mismo es potencial, es decir, cuando el comportamiento, objetivamente considerado, es apto para causar tal daño o tal engaño. Carácter engañoso de la publicidad que afirma inverazmente ser la entidad anunciada la mayor cadena de tiendas de golf del mundo y empresa líder del mercado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: MARIA REBECA CARPI MARTIN
  • Nº Recurso: 571/2009
  • Fecha: 16/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compraventa de casa prefabricada para instalarla en finca rústica. Información por la casa vendedora de innecesariedad de Proyecto Técnico del Arquitecto ni Licencia Municipal. Orden del Ayuntamiento de reposición de la finca a su estado anterior por no ser legalizable la instalación de la casa. Pretensión de resolución del contrato. Valoración del documento que contenía tal información. Publicidad engañosa. Frustración de los fines perseguidos con la compra realizada por causas imputables a la vendedora, pues aunque las limitaciones de uso del terreno de los actores podían haber sido conocidas por los mismos, la publicidad de la vendedora generó en los actores la confianza de que no era necesario siquiera consultar al Ayuntamiento de la localidad en la que se ubica su finca, por no afectar a la colocación de la casa prefabricada objeto de venta las posibles limitaciones funcionales en el terreno propiedad de los actores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: MANUEL MORAN GONZALEZ
  • Nº Recurso: 97/2010
  • Fecha: 19/07/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Publicidad engañosa. El ofrecimiento de la entidad recurrente como una entidad de ayuda a accidentes de tráfico y asegurados no expresa con la claridad que se exige que en definitiva se trata del ofrecimiento de un contrato de arrendamiento de servicios. Carga de la prueba. Es quien se anuncia de manera confusa quien debe probar que en alguna manera ha explicado convenientemente de otro modo a los clientes captados el verdadero sentido del contrato que celebran.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 311/2009
  • Fecha: 08/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de publicidad ilícita por incumplimiento electoral de partido. El carácter sustituto del Juez no vulnera art. 24 CE. Falta de notificación de sustitución de juez que señaló vista no causa indefensión. Definición de publicidad en Directiva comunitaria. No aplicación de regulación de publicidad ilícita de Ley General de Publicidad a publicidad política. Partidos políticos no son profesionales que compiten por ofertar sus promesas a cambio de votos. Analogía. No hay laguna legal cuando el legislador ha pretendido que una determinada cuestión quede fuera del ámbito de una ley. Publicidad política. Manifestación de libertad de expresión de partidos. Regulación. Que la pretensión no esté amparada por el ordenamiento jurídico no significa que se sufra indefensión Alegación de causación de daños por incumplimiento de programa electoral. Lo que está planteando el demandante es que la aprobación de una Ley por el órgano en quien reside el poder legislativo le ha causado daños profesionales porque es un ataque a su competencia profesional para exigir responsabilidad a los magistrados del Tribunal Constitucional, lo que, además, le sustrae potenciales clientes, las víctimas de los magistrados que integran dicho Tribunal, careciendo la pretensión del menor fundamento jurídico. Costas. La declaración de temeridad exige que la parte haya litigado sin ningún tipo de fundamento ni razón defendible hasta el punto de revelar con ello la ausencia de cualquier clase de justificación
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT
  • Nº Recurso: 128/2010
  • Fecha: 14/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acto de publicidad engañosa en anuncio de campo de golf que habría llevado al actor a comprar seis apartamentos. Inaplicabilidad al caso de las normas de la L.G.D.C.U por cuanto que el actor no tenía la consideración legal de consumidor por no ser el destinatario final del producto, puesto que la compra la hizo para lucrarse en la reventa de los pisos en el mercado anglosajón. No exigibilidad de construcción de campo de golf porque su existencia no se incluía en anexos de contrato, sino solamente en folleto publicitario del que se anunciaba que carecía de carácter contractual. Necesidad de prueba de vicio del consentimiento. No existe tal prueba al ser el actor persona avezada en este tipo de negocios. Ni el campo de golf formaba parte del contrato, ni el prospecto propagandístico pudo inducir a error al actor, pues debiendo ser el error además de sustancial y relevante, excusable, es decir, no imputable a quien lo padece, resulta evidente que para llevar a cabo una operación de la envergadura económica de la realizada y teniendo en cuenta además, que la reventa estaba pensada para súbditos británicos, no es justificable que la decisión de compra se basase exclusivamente en la propaganda, cuando una actitud diligente normal hubiere aconsejado informarse previamente en el lugar adecuado, el Ayuntamiento. Arras confirmatorias. Sirven como señal de la celebración de un contrato en que la cantidad entregada es un anticipo o parte del precio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: MARIA ELENA CORRAL LOSADA
  • Nº Recurso: 605/2008
  • Fecha: 09/03/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Publicidad engañosa. Cursos de formación reconocidos por la Universidad de Gales. Publicidad de cursos no homologados en España. Desestimación de la demanda. Carga de la prueba. Falta de prueba de que se hiciera publicidad afirmando lo contrario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 27/2009
  • Fecha: 05/03/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acumulación de acciones de publicidad ilícita. Improcedencia. La potencialidad infractora de los mensajes publicitarios que constituyen el objeto de los dos procedimientos viene determinada por las circunstancias del caso. Legitimación activa para defensa de intereses difusos mediante acción de cesación de publicidad ilícita: examen del requisito de la necesidad de que sea una asociación de consumidores representativa y de la exigencia de requisito de que forme parte del Consejo de Consumidores y Usuarios. Examen del marco normativo. No es exigible en la acción de cesación de publicidad ilícita, aunque lo sea en otras acciones colectivas de cesación. Publicidad de servicio de reunificación de deudas. Publicidad engañosa. Requisitos: aptitud del mensaje publicitario para, de cualquier manera, incluida su presentación, inducir a error a sus destinatarios y que el mensaje en cuestión sea idóneo para afectar al comportamiento económico de sus destinatarios o para perjudicar a un competidor. No resulta necesario, para calificar el supuesto de publicidad engañosa, que la información suministrada sea inexacta o inveraz, toda vez que también partiendo de datos verídicos puede inducirse a error; es suficiente la capacidad potencial del mensaje publicitario para influir en el comportamiento económico de sus destinatarios, sin necesidad de prueba de que lo ha determinado efectivamente en el supuesto controvertido. No se precisa una voluntad dirigida a causar un perjuicio.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.