• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MATEO LORENZO RAMON HOMAR
  • Nº Recurso: 206/2011
  • Fecha: 19/10/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandada, propietaria de la celda numero dos de la Cartuja de Valldemossa, publicita con plena seguridad y sin género de duda que Frederic Chopin y George Sand residieron en la misma durante su estancia (15 diciembre de 1838 a 11 de febrero de 1839) en Mallorca y que el piano exhibido en tal celda fue tocado por el compositor. El fin de tal publicidad es favorecer la visita a dicho lugar de consumidores que acuden motivados por tales circunstancias y abonan un ticket para su contemplación. Se insta por la actora, propietaria de la celda número tres, la acción de cesación y rectificación por publicidad engañosa, que se estiman, siendo aplicable la Ley General de Publicidad porque se efectúa una actividad como anunciante y de la que se obtiene un rendimiento económico y no hay motivo para excluir de su aplicación la actividad museística. Se pone de relieve las dificultades probatorias sobre hechos acaecidos hace 171 años y sobre una corta estancia de 53 días. Pero teniendo especial consideración a unos dibujos paisajísticos efectuadas por George Sand y su hijo Maurice, sobre los que se han emitido diversos dictámenes topográficos, se concluye que la celda ocupada por el compositor fue la número tres, actual número cuatro. Igualmente, no es cierta la afirmación publicitaria sobre el piano toda vez que se prueba que el exhibido en la celda número dos no fue visto ni tocado por Chopin por haber sido fabricado con posterioridad a 1839.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 636/2010
  • Fecha: 04/07/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La falta de depósito para recurrir es subsanable. Las aclaraciones o concreciones que el juez solicite en la Audiencia Previa son sólo eso; no pueden obligar a limitar sus hechos y sus pretensiones a las partes. Los diferentes tipos contemplados en la ley de competencia desleal han de ser individualizadamente tratados; debiéndose identificar los hechos que caracterizan cada uno de ellos. Se considera desleal todo comportamiento que pueda considerarse idóneo para generar confusión con la actividad, las prestaciones o el establecimiento ajenos. Teniendo en cuenta para la valoración el consumidor medio al que se dirige el producto. Hay que valorar los signos utilizados en la exposición al mercado, la dirección web, los recursos humanos, domicilio social, modo de contactar con los clientes. Aprovechamiento de la reputación ajena en beneficio propio; normalmente a través de signos, distintivos, etc. La cláusula general del art. 5 contiene un tipo específico, una cláusula supletoria del resto de tipos. Pero, en todo caso lo que no existe es un "derecho a la clientela". Es desleal la publicidad que induce a confusión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 455/2010
  • Fecha: 17/06/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Congruencia no supone exigencia de coincidencia literal entre suplico de demanda y fallo de sentencia, basta un ajuste razonable y sustancial. Transformación del procedimiento de ordinario a verbal. La transformación del procedimiento no transmuta la naturaleza de las acciones ejercitadas y no impide entrar a conocer las acciones de competencia desleal ejercitadas. Procedencia del juicio verbal para el ejercicio de la acción de cesación en defensa de los intereses colectivos o difusos de los consumidores y usuarios. Competencia desleal. Campaña publicitaria de empresa de productos dietéticos. Compatibilidad de las acciones de competencia desleal y de las específicas de publicidad, hoy derogadas. Dictamen jurídico emitido por catedrático de Derecho Mercantil aportado por la parte, no tienen otro valor que el meramente alegatorio en cuanto que son asumidos por la parte que los presenta. Publicidad de empresa fabricante de productos adelgazantes en que aparecen personas que dicen haber adelgazado extraordinariamente, le es aplicable la normativa sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria, que incluye expresamente el adelgazamiento. Prohibición de publicidad de productos con propiedades adelgazantes que no sea un medicamento. Prohibición de publicidad mediante testimonios de pacientes. Ilícito concurrencial del art. 15.2 LCD.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 883/2008
  • Fecha: 30/05/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de compraventa de viviendas. Consumidores y Usuarios. Publicidad engañosa sobre el contenido y alcance de los inmuebles vendidos. Vicios constructivos. Supuesto de la cuestión. La defensa del consumidor en la adquisición de una vivienda, se articula a través un conjunto de normas previas y posteriores al contrato, que tienen que ver con garantía de una información precisa sobre lo que va a ser objeto de la venta y que va a obligar al vendedor a adecuarse a la normativa publicitaria en vigor, veraz y no engañosa, en el particular relativo a las características físicas y jurídicas de la vivienda. La oferta en un sentido amplio, incluida la publicitaria y, con mayor razón, el documento contractual, determinan el derecho del comprador a recibir, a costa del vendedor, la copia de diversos documentos sobre el objeto y precio del contrato. Se trata, en definitiva, de que tenga una representación cumplida de lo que va a adquirir y que el vendedor asuma la obligación esencial y constitutiva de entregar al comprador la cosa vendida, una vez que ésta ha alcanzado existencia real y física cumpliendo de esa forma lo ofertado en la memoria de calidades y en la publicidad que se integran en el contenido del contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 345/2010
  • Fecha: 06/05/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción colectiva en materia de publicidad ilícita. Legitimación de asociación de consumidores en defensa de intereses difusos. Incidencia en materia de publicidad ilícita de la reforma de la Ley de Consumidores y usuarios operada por la Ley 44/2006, de 29 de diciembre. Requisito de la "representatividad" aplicable solamente al régimen general de defensa de los consumidores y usuarios, no al de la Ley General de Publicidad, en que es suficiente ser una asociación de consumidores legalmente constituida. Las previsiones específicas de las regulaciones sectoriales en materia de Derecho de consumo, como la de publicidad ilícita, resultan de aplicación preferente por su carácter de ley especial. Esquema bifronte mantenido en el Texto Refundido de la LCU de 2007. Publicidad engañosa. No es necesario que la información suministrada sea inexacta o inveraz, también partiendo de datos verídicos puede inducirse a error. Es suficiente la capacidad potencial del mensaje publicitario para influir en el comportamiento económico de sus destinatarios, sin necesidad de prueba de que lo haya determinado efectivamente en el supuesto controvertido. Engaño negativo, por omisión de información relevante. La limitación de espacio de un anuncio publicitario no justifica que se silencien determinadas menciones. Criterio valorativo de consumidor medio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 279/2010
  • Fecha: 29/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Motivación y exahustividad de la sentencia: naturaleza y alcance. Competencia desleal. Actos de engaño. Doble regulación de la publicidad engañosa. Compatibilidad de ilícitos. Publicidad engañosa: requisitos. Basta afectación potencial al comportamiento económico de los destinatarios o perjuicio potencial a un competidor, sin exigir prueba de que se haya producido efectivamente. Publicidad engañosa positiva y negativa: omisión de datos fundamentales. Criterio de consumidor medio. Discusión de la naturaleza de un servicio telefónico calificado como "fijo". Relevancia de lo que un consumidor, no un técnico, entiende como teléfono fijo. Discusión sobre carácter gratuito del servicio ofertado. Costes añadidos y costes derivados. Requisitos de omisión del mensaje publicitario que lo convierten en engañoso. El engaño no debe enjuiciarse con el significado objetivo de las expresiones empleadas en las manifestaciones esenciales de la publicidad, sino en la impresión que las mismas provocan (o son aptas para provocar) en los destinatarios. Impresión errónea de destinatarios sobre duración de promoción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: EMMA GALCERAN SOLSONA
  • Nº Recurso: 530/2010
  • Fecha: 27/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Publicidad. Información a suministrar en la compraventa y arrendamiento de viviendas. Pretensión de que la plaza de garaje venía publicitada como ofertada en el precio de la vivienda. Desestimación. No se contenía en la publicidad ni en el documento de reserva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA
  • Nº Recurso: 79/2011
  • Fecha: 19/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Actos confusorios en relación a quesos carentes de la denominación de origen de quesos de Idiazábal. Competencia desleal. Actos desleales contrarios a la buena fe. Naturaleza y alcance de la cláusula general del art. 5 LCD. Exclusión de la cláusula general por colisión con un supuesto típico cuya aplicación no resulta posible, bien por restricción legal de éste, bien porque falta alguno de los elementos exigidos por el tipo. Improcedencia de incardinar la conducta en el art. 5 LCD mediante una valoración global de los distintos comportamientos, abstracción hecha de la calificación individual que merecen, como si constituyeran un comportamiento autónomo constitutivo de mala fe. Actos desleales de confusión de art. 6 LCD. Finalidad: protección del consumidor respecto de origen empresarial de producto o servicio. Criterios jurisprudenciales para la apreciación del riesgo de confusión. Apreciación global. Carácter distintivo de signo anterior. Actos de imitación de art. 11 LCD. Objeto sobre el que recaen. Deslinde entre actos desleales de arts. 6, 11 y 12 LCD. Ausencia de confusión por diferencia de signos, utilización de colores frecuentes en esos productos y no ser conocido el ámbito geográfico de la denominación de origen Idiazábal. Irrelevancia de que una cadena de supermercados los ofrezca como queso de Idiazábal. Actos de engaño. La atribución por parte de un empresario de calidad a sus productos no es práctica engañosa. Publicidad comparativa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA
  • Nº Recurso: 545/2011
  • Fecha: 14/03/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la dictada por el Juzgado de Primera Instancia que declaró nula y tuvo por no puesta la cláusula que obligaba al adquirente a abonar los gastos de cancelación de la hipoteca suscrita por el promotor, aun cuando no se subroga el comprador en tal hipoteca. La declaración de nulidad conlleva que el promotor y vendedor reintegre al comprador la parte del precio que incluyó indebidamente los gastos derivados de la hipoteca.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 185/2007
  • Fecha: 03/01/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia de apelación que estimó el recurso de apelación y la demanda presentada por la Asociación de Usuarios de la Comunicación contra la empresa Bacardí España, S.A, la cual había situado dos vallas en la ciudad de Madrid anunciando un Ron. La Sala considera, al igual que la Audiencia Provincial, que la Ley de la Comunidad de Madrid 5/2002 sobre Drogodependencias establece la prohibición de anunciar bebidas alcohólicas en la vía pública. La citada ley protege la salud pública por encima de la libertad de empresa, lo cual ha sido autorizado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El precepto de la ley que resulta de aplicación ha sido correctamente interpretado por la Sala de instancia, toda vez que el artículo 30 de la citada norma prohibe expresamente la publicidad directa o indirecta de bebidas alcohólicas en todos los lugares donde esté prohibida su venta, suministro y consumo. El hecho de que existan excepciones a dicha prohibición, no es razón suficiente para permitir la publicidad de bebidas alcohólicas. De hecho, la posilibidad de prácticas publicitarias en terrazas y veladores equivale a una excepción de la prohibición de publicitar bebidas alcohólicas en la vía pública.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.