• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: FRANCISCO JOSE SORIANO GUZMAN
  • Nº Recurso: 401/2013
  • Fecha: 30/01/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante es filial de la licenciataria de una marca denominativa que identifica grandes recipientes, mientras que la demandada comercializa también grandes recipientes, pero reciclados. La infracción denunciada consiste en el reciclaje de los bidones de la actora, sin borrarles la marca de la demandante, con lo que afectaría a la imagen de la marca. Analiza la sentencia los supuestos de legitimación del licenciatario de una marca según la ley de marcas (que se remite a la ley de patentes) y según el Reglamento comunitario. Distingue si se trata de licencia exclusiva o no. En todo caso, la ley española es más restrictiva que el Reglamento. En todo caso se exige la inscripción registral de la licencia de marca, que en este caso no consta, por lo que la actora carece de legitimación activa. Tampoco puede estimarse la competencia desleal, pues la actora no ha probado el daño directo,pues la actora (matriz) no comercializa en España y la filial no ha demandado. Tampoco existe infracción de marca, pues el uso de los bidones de la actora en un proceso de reciclaje, después de que su titular los hubiera ya comercializado, supone el agotamiento de la marca y la inexistencia de prohibición de comercialización posterior por terceros. Sin que existan motivos legítimos que permitan oponerse a esa comercialización; pues no produce un menoscabo serio de su reputación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PURIFICACION MARTORELL ZULUETA
  • Nº Recurso: 767/2013
  • Fecha: 07/01/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La posible coincidencia de acciones derivadas de la propiedad industrial y la de competencia desleal se resuelve en el caso por la aplicación de las normas de competencia desleal, pues la existencia de un modelo de utilidad resulta accidental respecto a las acciones ejercitadas. Ostentando legitimación activa aquellos directamente perjudicados por la presunta deslealtad. Los catálogos que presenta la demandada, posteriores a los de la actora permiten deducir que las combinaciones de muebles, colores, etc, suponen un ilícito concurrencial. La consecuencia es el cierre de la página web de la demandada. Sin embargo, no se admite el criterio indemnizatorio coincidente con el gasto que en publicidad hizo la demandada; pues no existe coincidencia conceptual entre los perjuicios de la actora y ese dispendio de la demandada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MATEO LORENZO RAMON HOMAR
  • Nº Recurso: 466/2013
  • Fecha: 18/12/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se vede una vivienda sin cédula de habitabilidad comprometiéndose la parte vendedora a obtenerla. Para la obtención de la cédula es necesario hacer determinadas obras como la instalación de un contador de agua, la colocación de llaves de corte y el funcionamiento del agua caliente. Además, existen otras diferencias con lo que se ofertaba en la publicidad por la vendedora: menor superficie, falta instalación antena TV, menor número de armarios. La compradora pide la resolución del contrato y la indemnización de daños y perjuicios, solicitando la condena, no sólo de la sociedad vendedora, sino también de su administrador. El Juzgado y la Audiencia resuelven el contrato con base a la doctrina del aliud pro alio. Aunque puede venderse una vivienda sin cédula de habitabilidad, el comprador tiene derecho a la resolución si al final la licencia no se obtiene. No se ejercitan las acciones de publicidad ilícita por engañosa cuya competencia hubiera correspondido al Juzgado Mercantil. La Audiencia sólo revoca la sentencia de instancia para absolver al administrador de la sociedad por no figurar en el contrato como vendedor, sino solo la sociedad, y para condenar a la parte demandada a la indemnización de los daños y perjuicios como son los gastos pagados por el comprador como consecuencia de la transmisión. En cuanto al pago por el comprador del ITP, sólo si la Agencia Tributaria no devolviera el impuesto tras la resolución del contrato, se incluiría el tributo en la indemnización.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Castellón de la Plana/Castelló de la Plana
  • Ponente: RAFAEL GIMENEZ RAMON
  • Nº Recurso: 142/2013
  • Fecha: 29/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El procedimiento se sustancia entre la Real Federación española de tiro con arco y la Asociación nacional de arqueros de bosque. Pretende la primera que la demandada cese en su actividad en tanto que da la apariencia de que actúa como miembro de la federación y dando a entender que sus cursos y campeonatos tienen carácter oficial. En la normativa anterior a la ley 29/09, la competencia desleal y la publicidad ilícita tenían un tratamiento diferenciado, que daba lugar a problemas interpretativos. Con la nueva ley se unifica el tratamiento de ambas figuras. Considerándose desleal la publicidad engañosa. La prueba no revela que la asociación haya asumido frente a terceros la representación institucional correspondiente a la federación, ni que sus exposiciones en Internet den a entender que asume la condición de organismo de tinte oficial. Tiene en cuenta el ámbito especifico en que se produce el litigio y la condición del consumidor de ese tipo de deporte.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 620/2011
  • Fecha: 23/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compraventa de inmueble sobre plano: resolución por incumplimiento del plazo de entrega. Entrega de folleto publicitario que recogía la construcción de un puerto deportivo y campo de golf. Todos estos compromisos contraídos en el contrato y a través de oferta publicitaria, fueron incumplidos y dicha trasgresión debe calificarse de sustancial pues afectaba a circunstancias esenciales y definidoras del objeto contractual. Al comprador se le ofrecía un entorno que no tiene correspondencia con la realidad, reflejado no solo en la publicidad sino también en el contrato y dicha oferta sería determinante para cualquier comprador, tanto para la compra como para el precio a pagar. No estamos ante un mero retraso sino ante una paralización del atractivo entorno ofrecido. La relevancia de la publicidad en el proceso de toma de decisiones de un comprador medio es cada vez mayor, como también es mayor la posibilidad de crear una falsa expectativa que le prive de la posibilidad de ponderar la conveniencia de adquirir una vivienda en unas determinadas condiciones. El folleto litigioso no responde a una mera función de promoción, sino que constituye una auténtica oferta publicitaria en tanto que se trata de una información concreta, que contiene datos objetivos, referidos a características relevantes, y que sí cabe entender que no es oferta en sentido estricto, resulta incuestionable su importancia desde la perspectiva de la integración contractual. Protección del consumidor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: JOSE JAVIER DIEZ NUÑEZ
  • Nº Recurso: 196/2012
  • Fecha: 20/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita por la promotora el cumplimiento del contrato de compraventa celebrado con los demandados. Con fecha 10-6-09 fueron requeridos los compradores para que comparecieran en la Notaría a fin de otorgar escritura publica y pago del resto del precio, no compareciendo los mismos; la licencia de primera ocupación le fue notificada el 24-6-09, tras lo que se volvió a requerir para que comparecieran a Notaria, y ante la incomparecencia se presentó la demanda. Alegan los demandados que ellos adquirieron un apartamento en zona costera y residencial en una urbanización dentro de un complejo urbanístico que debería estar previamente a la entrega de la vivienda debidamente acabado y en condiciones de uso y disfrute, lo que no sucedía, bien porque no se había construido, bien por estar en muy deficiente estado de conservación o ejecución, por lo que exigían que previamente fueran subsanadas y acabadas las obras de infraestructura de la urbanización donde se encuentra la vivienda. La Sala considera que el contenido de la oferta, promoción o publicidad y garantías ofrecidas son exigibles por los consumidores y usuarios, aun cuando no figuren expresamente en el contrato, constituyendo incumplimiento contractual del promotor-vendedor tal falta de ajuste, por lo que incumplidas dichas condiciones entiende justificable el incumplimiento temporal por parte del comprador de pagar el resto del precio mientras no se ejecute lo ofrecido por le vendedor-promotor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS
  • Nº Recurso: 82/2012
  • Fecha: 13/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los actores, propietarios de chalets pareados e individuales, demandan al resto de los dueños, en especial a los de los chalets adosados, y a la promotora, pretendiendo haber adquirido por compraventa a ésta un derecho de uso y disfrute de la piscina y zona ajardinada, situada en la parcela de los chalets adosados, que sería anejo a la propiedad de cada uno. La sentencia del Juzgado desestima la demanda pues las escrituras públicas de compraventa silencian absolutamente este particular, al contrario que las de adquisición de los chalets adosados, por lo que ostentarían en exclusiva la propiedad de dicha zona. En la apelación se alega que la piscina y zona ajardinada habrían sido objeto de los contratos de compraventa, una vez integrado su contenido con la oferta publicitaria, habiendo así adquirido un derecho de condominio sobre ellos, en virtud de título (contrato) y la tradición posesoria. La Sala considera que en ninguno de los títulos constitutivos, a excepción del correspondiente a los adosados, se incluye la piscina y zona ajardinada, por lo que no puede entenderse la existencia de una transmisión de la propiedad. Ahora bien, la publicidad y lo ofertado a través de la agencia inmobiliaria contratada por la promotora, hacía referencia a ello, luego no entregado o no cumplido, por lo que existe un incumplimiento contractual de la vendedora con su consecuente responsabilidad civil indemnizatoria de los perjuicios producidos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO
  • Nº Recurso: 963/2011
  • Fecha: 08/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre la Sentencia, que desestimó la demanda en reclamación de indemnización, por los daños producidos por consumo de un medicamento, alegando que el medicamento era defectuoso, por falta de información en el prospecto. La sentencia de primera instancia declaró que el medicamento era defectuoso, por falta de información en el prospecto, pero no consideró probado que hubiese causado a la demandante los efectos alegados. Interpusieon recurso de apelación ambas partes: La demandada alegando la prescripción del derecho a reclamar de la demandante y apelando frente a la conclusión del Juzgado de que el medicamento era defectuoso. La demandante solicitó que se acepte su petición, relativa a la declaración del medicamento como producto defectuoso. La Audiencia no estimó la prescripcion alegada por la demandada, pues la demandante no pudo conocer que la paología que alega fue en hipótesis ocasionada por el medicamento y por tanto por su fabricante, sino en el momento en que se hizo pública la retirada del fármaco del mercado. No estima la pretesión de la demandante de que se haga una declaración de que un producto es defectuoso, pues ésta no ha presentado pruebas, que acrediten la causacion de los daños por el medicamento. No hay acreditada una relación de causa a efecto entre el medicamento y las patologías que padece la demandante.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Almería
  • Ponente: LAUREANO FRANCISCO MARTINEZ CLEMENTE
  • Nº Recurso: 264/2012
  • Fecha: 03/05/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita la resolución del contrato de compraventa celebrado por incumplimiento de la promotora, en el sentido de que la vivienda entregada no guarda relación con lo publicitado por esta, siendo las diferencias de tal entidad que existe un claro supuesto de "aliud pro alio". Estimada la demanda recurre la promotora, estimándose el recurso. La Sala tras rechazar la alegada aplicación de la "ficta confessio", y valorando la prueba realizada, no aprecia la existencia de ese "aliud pro alio", es decir las deficiencias que hagan a la vivienda entregada inhábil para el destino que se adquirió. En cuanto a las alteraciones, la modificación del diseño de la piscina fue por motivos técnicos, por haber encontrado piedra o roca cuya demolición hacía peligrar el muro colindante, lo cual aparecía autorizado en el contrato; las modificaciones en la vivienda se hicieron por petición de la compradora, y en cuanto a las divergencias sobre la publicidad de la promotora, no se alcanza a vislumbrar el pretendido incumplimiento. En cuanto a la decoración, climatización, mobiliario y distancia de la playa, la climatización está instalada, la decoración y mobiliario está pendiente de acuerdo entre las partes, y lo referente a la línea de playa, alegar ahora si esta en segunda o tercera línea de playa como motivo de resolución, a la vista de las fotografías obrantes no constituye una causa de inhabilidad de la vivienda, por lo que se rechaza el "aliud pro alio" y la resolución del contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO
  • Nº Recurso: 169/2012
  • Fecha: 18/04/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se recurre la Sentencia, que estimó parcialmente la demanda, en reclamación de indemnización, por daños causados por la ingesta de un medicamento, alegando defectos en el prospecto por omisiones relevantes. La Juez a quo concluye, que los efectos adversos del medicamento no se hallan descritos suficientemente en el prospecto, siendo la información en él contenida insuficiente e inadecuada en orden a posibilitar un consentimiento informado completo y suficiente para la ingesta del fármaco; pero que no ha quedado acreditado la relación de causalidad de la ingesta del medicamento, con las dolencias descritas por las actoras. La mercantil demandada recurrió, alegando error en la valoración de la prueba en relación a la declaración del fallo de la sentencia de instancia relativo al carácter defectuoso del producto por los defectos del prospecto. La Audiencia desestimó el recurso considerando que, en el prospecto del medicamento, no se hallaban descritos suficientemente los efectos adversos del medicamento para un uso adecuado y seguro del fármaco y el conocimiento por parte del paciente del fármaco que se le ha pautado. Que infringía sistemáticamente todas las normas respecto a la información suministrada a médicos y pacientes, por deficiencias o falta de la información científica esencial sobre la especialidad farmacéutica a que se refiere el fármaco, en su comercialización.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.