• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 634/2008
  • Fecha: 18/11/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de una asociación de usuarios de comunicación por supuesta publicidad ilícita realizada en un capítulo de una comedia en serie televisiva donde, en diversas escenas, en el interior de un bar que narraba la vida de una familia, aparecía una máquina expendora de tabaco con productos de una determinada marca. La demanda fue rechazada en ambas instancias. La casación no es una tercera instancia y no puede servir para revisar la valoración probatoria de la instancia sino tan solo contrastar la correcta aplicación del derecho sustantivo. Pero sí es cuestión jurídica objeto de casación la valoración jurídica de los hechos probados en cuanto puedan ser subsumidos o no en el supuesto de hecho de la norma que se invoca como infringida. Los hechos declarado probados, valorados correctamente en relación con la norma que la recurrente dice infringida, constituyen ejemplo de mensaje televisado apto para promocionar la compra del producto que se identifica en el mercado con la marca que aparecía en la parte frontal de la máquina expendedora. La comedia no exigía la utilización visible de la máquina ni de la marca de cigarrillos. El signo no aportaba credibilidad al escenario. En consecuencia, su presencia solo se debía al propósito de utilizar la técnica publicitaria del emplazamiento pasivo. Dado que la publicidad de tabaco está prohibida el comportamiento es ilícito y se estima el recurso y la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA GARCIA
  • Nº Recurso: 345/2010
  • Fecha: 06/05/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción colectiva en materia de publicidad ilícita. Legitimación de asociación de consumidores en defensa de intereses difusos. Incidencia en materia de publicidad ilícita de la reforma de la Ley de Consumidores y usuarios operada por la Ley 44/2006, de 29 de diciembre. Requisito de la "representatividad" aplicable solamente al régimen general de defensa de los consumidores y usuarios, no al de la Ley General de Publicidad, en que es suficiente ser una asociación de consumidores legalmente constituida. Las previsiones específicas de las regulaciones sectoriales en materia de Derecho de consumo, como la de publicidad ilícita, resultan de aplicación preferente por su carácter de ley especial. Esquema bifronte mantenido en el Texto Refundido de la LCU de 2007. Publicidad engañosa. No es necesario que la información suministrada sea inexacta o inveraz, también partiendo de datos verídicos puede inducirse a error. Es suficiente la capacidad potencial del mensaje publicitario para influir en el comportamiento económico de sus destinatarios, sin necesidad de prueba de que lo haya determinado efectivamente en el supuesto controvertido. Engaño negativo, por omisión de información relevante. La limitación de espacio de un anuncio publicitario no justifica que se silencien determinadas menciones. Criterio valorativo de consumidor medio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: GREGORIO PLAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 372/2006
  • Fecha: 11/01/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de cesación y rectificación de publicidad engañosa por anunciar que un hotel dispone de aire acondicionado sin indicar el horario de funcionamiento del mismo. Alegación por propietario de hotel que carece de carácter de anunciante. Según art. 10 LGP, es la persona natural o jurídica en cuyo interés se realiza la publicidad. La acción de cesación y la de rectificación debe dirigirse contra el anunciante. El anunciante es el mayorista que edita el folleto, de quien depende la actividad publicitaria y en cuyo beneficio se realiza. La demandada es ajena por completo a dicha publicidad, aunque hubiera facilitado datos incorrectos, pues no debe confundirse la persona en cuyo interés se realiza la publicidad con quien materialmente preste los servicios. Desestimación de acción de cesación ejercitada con posterioridad al periodo al que se refería la oferta publicitaria de servicios hoteleros impugnada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SANTIAGO GARCIA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 89/2004
  • Fecha: 25/09/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Publicidad de bebidas alcohólicas. Restricciones. Jurisprudencia en el ámbito de la Unión Europea: posibilidad de restricción o prohibición del consumo y comercialización de bebidas alcohólicas. Dicha limitación no vulnera los principios de libertad económica ni de libertad de empresa, sino que tiene por base y está destinada a proteger la salud de los ciudadanos como principio de interés público. Ilicitud de anuncios publicitarios de bebidas alcohólicas en vía pública por aplicación de normativa autonómica que prohíbe expresamente la publicidad directa o indirecta de bebidas alcohólicas y tabaco en todos los lugares donde esté prohibida su venta, suministro y consumo, como es la vía pública. Improcedencia de publicación de la sentencia en medios de comunicación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA RICARDO SERRANO SAEZ
  • Nº Recurso: 538/2004
  • Fecha: 21/03/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Publicidad de entidad bancaria sobre fondos de inversión. Oferta de 2% adicional por cambio de fondos de inversión a la entidad demandada. Omisión de datos como el importe mínimo exigido y máximo al que es aplicable el porcentaje. Publicidad engañosa, puede inducir a error a sus destinatarios por estimarse que va dirigido a un destinatario medio, esto es, ni muy desatento ni extremadamente cuidadoso, dentro del círculo concreto de las personas que pueden recibir dicha publicidad, es decir, las personas usuarias de los servicios bancarios que, a su vez, se encuentren interesadas de algún modo en la obtención de un beneficio o ventaja económica como la que se ofrece por la demandada. Improcedencia de pronunciamiento de cesación al haber finalizado la campaña publicitaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 1516/2005
  • Fecha: 15/01/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La carga y valoración de la prueba en sede de recurso extraordinario por infracción procesal. No se aprecia infracción de las mismas. Tampoco en la denegación de admisión de prueba pericial. Libertad de expresión y producción y creación literaria, artística, científica y técnica, en relación a la publicidad. El mensaje publicitario prohibido exteriorizaba y hacía llegar a sus destinatarios una información relativamente útil, mediante la proyección de una escena con algún grado de creatividad, cuyo núcleo lo constituía una reacción provocada por la envidia y, en sí, sancionada penalmente. La naturaleza ridícula de la situación, su contenido jocoso, el contraste y la incongruencia entre la aparente seriedad del personaje principal del anuncio y su absurda reacción, convierten al mismo en inocuo e intrascendente desde el punto de vista de los bienes que el Tribunal de apelación se decidió a proteger. En conclusión, la Sala constata la realidad de una injerencia innecesaria en defensa de un bien -la dignidad de la persona- que no había sido lesionado ni amenazado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2027/2015
  • Fecha: 11/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en que se ejercitan acciones de competencia desleal frente a un conocido fabricante de herramientas que publicó varias noticias en las que decía haber sido la primera empresa del sector en recibir un prestigioso galardón (la denominada Q de oro), cuando ese premio ya lo habría recibido antes la demandante. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la Audiencia confirmó la sentencia al entender, en esencia, que la demandante no acreditó realizar todo el proceso de fabricación de la herramienta, mientras que la demandada sí lo hacía. Recurrió en casación y en extraordinario por infracción procesal la demandante; este segundo recurso es rechazado por la sala al no concurrir incongruencia ni falta de motivación en la sentencia y al plantear una cuestión jurídica como si de una errónea valoración de la prueba se tratase. Sin embargo, la sala estima uno de los motivos casación planteados ya que, al constar acreditado que la demandante había obtenido la Q de oro con anterioridad, considera que la información difundida por la demandada induce a error, ya que dicha demandante, pese a dedicarse al ensamblaje de piezas de otros fabricantes, figura de cara al público como tal fabricante; pero es que, además, la sala considera que esta información engañosa puede tener relevancia a la hora de incidir en el comportamiento económico de los usuarios pues niega a la demandante el reconocimiento público de calidad empresarial. Ello determina la estimación de la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 340/2006
  • Fecha: 20/11/2006
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Legitimación activa de asociación de consumidores para ejercitar acciones de defensa de los intereses colectivos de los consumidores sobre publicidad. El requisito de la inscripción en el Registro del Ministerio de Sanidad y Consumo impuesto reglamentariamente no es exigible por contrariar los preceptos de la Ley de Consumidores. Basta que tengan como finalidad la defensa de los intereses, incluyendo la información y educación de los consumidores y usuarios, bien sea con carácter general, bien en relación con productos o servicios determinados que su funcionamiento sea democrático. Desarrollo de Directiva comunitaria. Acción de cesación de publicidad engañosa. Publicidad engañosa. Basta potencialidad de producción de resultado lesivo. Protección simultánea de intereses particular del consumidor y del interés general, por potencialidad de distorsión de la competencia. El engaño indistintamente a elementos objetivos, (precio, identificación del productor, etc), iguales para la generalidad de los consumidores, y subjetivos (resultados que pueden esperarse idoneidad, etc) que dependen de cada destinatario. Parámetros para determinar la inveracidad de la publicidad: criterio del destinatario del anuncio, del consumidor medio no experto, indivisibilidad del anuncio, medio empleado y contexto, etc. Es engañoso anunciar como un depósito un producto financiero complejo y se omite indicar que se contrata un fondo de pensiones asociado, así como otros datos fundamentales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 382/2012
  • Fecha: 30/11/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por incumplimiento de calidades en contrato de compraventa de vivienda. Desestimada la demanda recurre el actor. Los actores adquirieron de la demandada una vivienda en documento privado de 19-4-2005 y posteriormente mediante escritura pública de compraventa de 12-6-2008. Se entregó a los demandantes la correspondiente memoria de calidades, si bien al ocupar la vivienda se detectó que no correspondían con la realidad, en concreto la instalación de persianas, incumpliendo de esta forma el contrato firmado, del cual forma parte integrante la memoria de calidades. La Sala indica que las características de las viviendas, sus anejos, servicios e instalaciones comunes ofrecidas en la publicidad realizada para promover su venta serán exigibles ulteriormente por el comprador, aun en el caso de que no se hiciera mención específica a alguna de las características en el respectivo contrato de compraventa celebrado. Por tanto la cuestión se centra en determinar si efectivamente de la memoria de calidades del edificio se deduce que todas las habitaciones tenían dichas persianas. Del examen de la prueba y del proyecto de construcción, no se desprende que en los muros cortina existiesen persianas, sino solo en las habitaciones, y en estas efectivamente están colocadas. No existe por tanto incumplimiento de calidades pues una cosa es que en la memoria se especifiquen las características de las persianas y otra que todas las habitaciones deban tenerlas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ
  • Nº Recurso: 319/2011
  • Fecha: 31/01/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se ejercita acción por parte de la Comunidad de propietarios y frente a la promotora, para que realizase las obras de reparación necesarias para la subsanación de los defectos constructivos existentes, así como para que entregue a la misma una franja de terreno destinada a aparcamientos y zona ajardinada que estaba prevista en el proyecto y no se entregó. Estimada parcialmente la demanda únicamente en cuanto a las reparaciones recurre la actora. Consta que dicha franja de terreno estaba incluida en la documentación presentada en el Ayuntamiento para la licencia de obras, y que tras iniciarse la construcción se excluyó la misma, realizando en dicho terreno una vivienda unifamiliar sin licencia. Con independencia de si la obra realizada sobre dicha franja de terreno se ajusta o no a la legalidad urbanística, la promotora ha sustraído del conjunto de urbanización la superficie destinada a aparcamientos y zona ajardinada. Así las cosas, debemos entender que cuando la promotora procedió a vender cada uno de los inmuebles del conjunto, lo hizo junto con los demás elementos y servicios que integraban los mismos, y la exclusión de la franja de terreno vulnera lo ofertado y contradice la publicidad que la promotora dio a la venta (publicidad engañosa), por lo existe un incumplimiento del contrato que determina la estimación del recurso. En cuanto a los defectos constructivos, se establece la integra responsabilidad del promotor sobre la totalidad de defectos apreciados por el perito.