• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 4743/2017
  • Fecha: 08/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prestación trasnfronteriza de servicios de juego on line anterior a la Ley Reguladora del Juego. La demandada prestaba sus servicios de juego on line que ofertaba en internet a los residentes en España desde un Estado miembro de la UE, con una licencia expedida en dicho Estado, por lo que resulta aplicable la libertad de prestación. Se analiza la jurisprudencia del TJUE sobre el art. 56 del TFUE, y la normativa nacional anterior a la aprobación de la LRJ y se llega a la conclusión de que dicha normativa constituía una restricción excesiva de la libertad de prestación de servicios por la ausencia de proporcionalidad, sistemática y coherencia con objetivos legítimos de la restricción a la prestación de servicios de juego on line. Por ello, en un litigio sobre competencia desleal, no puede reputarse como una infracción legal, determinante de la deslealtad de la conducta, la infracción de una norma concurrencial de Derecho nacional que es contraria a las exigencias de los tratados de la UE, cuya primacía desplaza la aplicación de las normas nacionales incompatibles en aquellas situaciones que quedan incluidas en el ámbito del Derecho de la UE. El control del juez nacional a estos efectos no es un control de validez, sino de aplicabilidad. Se está ante un "acto aclarado" derivado de jurisprudencia comunitaria sobre la trascendencia de la libre prestación de servicios en la restricciones a los prestadores de servicios de juego on line. Se desestima el recuso de casación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: ANTONIO NARCISO DUEÑAS CAMPO
  • Nº Recurso: 342/2019
  • Fecha: 08/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pide en el recurso que se condene a la demandada a reponer la fuente escultórica a su emplazamiento original en la Plaza del Ayuntamiento. Cuando se trata de de obras plásticas concebidas y ejecutadas por su autor para la colocación del soporte material en un lugar específico -"site-specific Works"-, el cambio de emplazamiento puede atentar a su integridad en la medida en la que altere o interfiera en el proceso de comunicación que toda obra de arte comporta, al modificar los códigos comunicativos, distorsionando los mensajes que transmite y las sensaciones, emociones, pensamientos y reflexiones que despierta en quienes la perciben. El artículo tercero del texto refundido de la ley de propiedad intelectual dispone que los derechos de autor son independientes, compatibles y acumulables con la propiedad y otros derechos que tengan por objeto la cosa material a la que está incorporada la creación intelectual. En este caso la obra fue concebida para su exhibición en una concreta ubicación y el derecho del autor a la integridad de la obra incluye la tutela de su ubicación. Necesaria ponderación del derecho del autor y del propietario. En el presente caso no se ha demostrado que su ubicación actual interfiera en la integridad de la obra.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MIGUEL ANGEL LARROSA AMANTE
  • Nº Recurso: 612/2019
  • Fecha: 04/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por cumplimiento defectuoso por parte de los demandados de contrato de compraventa, al considerar que no se entregaron todos los enseres adquiridos. Estimada parcialmente la demanda recurren los demandados, alegando que han cumplido con su obligación de entregar todo lo incluido en el contrato, que no es otra cosa que la vivienda. La Sala indica que es precisa la interpretación de los términos del contrato, pues el mismo no es claro en su redacción, lo que exige la realización de la labor exegética necesaria para determinar cuál fue la voluntad de las partes al contratar. Es cierto que en la escritura no consta referencia expresa a los enseres objeto de esta demanda, pero tampoco existe ninguna expresa exclusión de los mismos. Por ello, ante la insuficiencia del criterio de interpretación literal, debe de acudirse al intencional. En el anuncio de venta lo que muestra el mismo es una voluntad inicial de los vendedores de incluir en la venta no sólo el inmueble, sino también otros elementos integrados en la misma, tales como la caldera de gas, el aire acondicionado, la cocina con electrodomésticos o los baños de diseño completos. Tanto la caldera como el aire acondicionado forman parte de la certificación energética de la vivienda. No existe prueba alguna de que los enseres citados no estuviesen incluidos, existiendo esa voluntad inicial en los anuncios de incluirlos, por lo que debe entenderse incluidos los mismos en la compraventa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 1309/2016
  • Fecha: 04/12/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Viajes combinados. Accidente del autobús en el que viajaban. Reclamación de daños y perjuicios. Legitimación pasiva de la empresa franquiciadora. Responsabilidad de la entidad franquiciadora de la agencia de viajes contratante cuando conoció y consintió la utilización de su marca a la hora de contratar. La relación jurídica existente entre ambas demandadas es cuestión ajena al consumidor del servicio, el cual desconoce normalmente dicha relación y se guía simplemente por los datos externos referidos a publicidad, forma en que la empresa franquiciadora aparece en el contrato etc.; datos de los que puede generarse una confianza en que existe una garantía por parte de la franquiciadora. La forma de publicitarse de la empresa franquiciada inducía a error al consumidor, pues este acude precisamente a la agencia de viajes minorista ante la confianza de que tiene la garantía de la franquiciadora y tal confusión es consentida y propiciada por la empresa franquiciadora. Aun cuando se llegara a la conclusión de que las normas sobre publicidad de la Ley de Competencia Desleal no resultan aplicables o que, en todo caso, no han sido vulneradas por la entidad recurrente, el resultado sería el mismo al que ha llegado la Audiencia Provincial. En el recurso de casación únicamente pueden impugnarse los argumentos que constituyan la ratio decidendi. Incongruencia por alteración de la causa de pedir: inexistente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA VILLENA CORTES
  • Nº Recurso: 1150/2017
  • Fecha: 21/09/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión nuclear que examina la Audiencia es la calificación de la acción colectiva ejercitada por una asociación de consumidores y el Ministerio Fiscal, contra Telefónica y referida a una decisión de ésta de subir 5 euros a todos los consumidores que tuvieran el producto Movistar Fusión. Analiza la legitimación de las asociaciones de consumidores, distinguiendo entre acciones propiamente colectivas y colectivizadas, de tal manera que en unas las asociaciones tendrán legitimación propiamente dicha y en otras capacidad de conducción procesal. Considera que la acción propiamente colectiva es la de cesación; aquí sí es propiamente la asociación la legitimada. En las otras la legitimación es de los consumidores. Por ello el distinto tratamiento procesal que la LEC sitúa en fácil o difícil determinabilidad de los consumidores afectados. También los efectos. La colectiva por intereses difusos (difícil determinación) produce efectos de cosa juzgada respecto a todos los afectados. En este caso son determinables y, por tanto, hay que localizarlos aplicando las diligencias preliminares del art. 256 LEC. Por ello resulta exigible para admitir a trámite la demanda la previa identificación de todos los afectados por el producto del que procede la acción que se ejercita. Defecto que se considera insubsanable. No impone costas por dudas de derecho.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2027/2015
  • Fecha: 11/07/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en que se ejercitan acciones de competencia desleal frente a un conocido fabricante de herramientas que publicó varias noticias en las que decía haber sido la primera empresa del sector en recibir un prestigioso galardón (la denominada Q de oro), cuando ese premio ya lo habría recibido antes la demandante. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la Audiencia confirmó la sentencia al entender, en esencia, que la demandante no acreditó realizar todo el proceso de fabricación de la herramienta, mientras que la demandada sí lo hacía. Recurrió en casación y en extraordinario por infracción procesal la demandante; este segundo recurso es rechazado por la sala al no concurrir incongruencia ni falta de motivación en la sentencia y al plantear una cuestión jurídica como si de una errónea valoración de la prueba se tratase. Sin embargo, la sala estima uno de los motivos casación planteados ya que, al constar acreditado que la demandante había obtenido la Q de oro con anterioridad, considera que la información difundida por la demandada induce a error, ya que dicha demandante, pese a dedicarse al ensamblaje de piezas de otros fabricantes, figura de cara al público como tal fabricante; pero es que, además, la sala considera que esta información engañosa puede tener relevancia a la hora de incidir en el comportamiento económico de los usuarios pues niega a la demandante el reconocimiento público de calidad empresarial. Ello determina la estimación de la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 2051/2015
  • Fecha: 19/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La limitación del espacio publicitario de un anuncio no ampara formulaciones ambiguas sino que impone a empresa anunciante el deber de concreción y precisión sobre lo que es objeto de anuncio, aunque sea de modo esquemático. Doble vertiente del carácter ilícito de la publicidad: aptitud del mensaje publicitario para inducir al error e idoneidad para afectar al comportamiento económico de sus destinatarios. En el caso, ambigüedad calculada, omisión de datos fundamentales que inducen a error a los destinatarios (se omite la mera actividad de intermediación del anunciante; se crea un contexto de clara facilidad y automatismo sin información sobre las condiciones económicas y jurídicas; se hace referencia al ahorro mensual sin precisar el aumento del tiempo de amortización; va dirigido a obtener una contratación rápida por contacto telefónico directo; se omite información sobre la tasa anual equivalente en las ofertas de préstamo hipotecario y sobre los gastos de agrupación de créditos). Estimación del recurso de casación y estimación parcial de la demanda (condena a la cesación en la publicidad objeto del proceso y a toda la que tenga iguales características y a su no reiteración futura; condena a la publicación de un resumen del fallo en el que conste el carácter ilícito del anuncio, por tiempo no inferior a un mes, en la edición provincial del periódico en que se hizo la campaña publicitaria ilícita y en los tablones de anuncios de las oficinas y página web de la demandada).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: FRANCISCO JOSE PAÑEDA USUNARIZ
  • Nº Recurso: 629/2017
  • Fecha: 17/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El descrédito en el ámbito de la competencia desleal supone la realización de comportamientos que sean aptos para menoscabar su crédito en el mercado, a no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes. Se trata de impedir que manifestaciones falsas impertinentes o inexactas perjudiquen el correcto funcionamiento del mercado. Han de tener entidad suficiente para considerarse desproporcionadas. En este caso las manifestaciones no ostentan la suficiente entidad como para afectar al crédito del otro empresario, ni afectar la toma de decisiones en el mercado. La imitación de actitudes o formas de otro empresario ha de valorarse teniendo en cuenta el principio de libre imitabilidad; siendo ilícito cuando haya un aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno, con un ahorro de costes más allá de lo razonable; es decir, cuando sea idónea la imitación para generar asociación entre los consumidores, tanto sobre las prestaciones como confusión sobre la procedencia empresarial. Cuestión que ha de resolverse desde la óptica del consumidor medio. Lo que no sucede en el caso analizado, mediante la similitud de carteles anunciadores de las prestaciones (viajes o excursiones).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL DE VICENTE BOBADILLA
  • Nº Recurso: 585/2016
  • Fecha: 15/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se demanda por infracción marcaria, de diseño industrial y por competencia desleal respecto a un bolso. En este caso las demandadas incurren en la infracción del derecho de marcas por identidad de la marca y del producto del titular de la marca y del producto protegido por ella; por lo que no hace falta acudir a la posible existencia de riesgo de confusión. La función de la marca es primordialmente la de indicación del origen empresarial del producto. Pero, también puede tener otras funciones, como publicitarias o de inversión, o de adquisición o mantenimiento de su reputación, a través de determinadas técnicas comerciales. Si un tercero menoscaba esas finalidades, está infringiendo el derecho de marca. La oferta de un bolso "estilo Longchamp"está sugiriendo un vínculo económico entre la demandada y la titular de esa marca conocida en el mundo de los bolsos de lujo. Lo que genera riesgo de asociación. En cuanto a la competencia desleal, el principio de complementariedad relativa exige que no se duplique la imputación infractora si ésta ya está consumada con la protección de la marca. Tiene que haber un disvalor concurrencial específico. En cuanto a la indemnización se opta por el sistema del precio de una hipotética licencia, que encuentra amparo tanto el ley de marcas como en la de propiedad intelectual.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 183/2017
  • Fecha: 06/07/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se formula una demanda contra el Club de Cazadores de Candeleda, que había organizado el día 12 de septiembre de 2015 una competición de tiro al plato, para que se declare al actor ganador del torneo y le entregue el trofeo que se había anunciado en los carteles de la organización consistente en la cabeza de un macho montés de 232 puntos, que es como se califica a la categoría oro del trofeo. De forma subsidiaria pide que se le indemnice en el valor del trofeo, 3.380 euros. El Juzgado estima la demanda. La parte demandada recurre solo por la entrega del trofeo a lo que considera que el demandante no tiene derecho por no ser miembro el Club de cazadores, y de forma subsidiaria porque la cabeza de macho montés debía tener 212 puntos, que es el trofeo que se comprometió a entrega el Ayuntamiento de Candeleda. La Audiencia solo estima el recurso en cuanto a la rebaja de la categoría del trofeo, porque es la que se comprometía entrega el Ayuntamiento que patrocinaban el evento. No se exigía en los carteles anunciadores que la entrega del trofeo se subordinase a que el ganador fuera miembro del club.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.