• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1512/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestimación del recurso extraordinario por infracción procesal: ámbito del recurso de apelación (revisión de la primera instancia con plenitud de cognición, tanto en lo que afecta a los hechos como en lo relativo a las cuestiones jurídicas deducidas por las partes); sentencia suficientemente motivada (la apreciación del desequilibrio económico es un tema propio del ámbito del recurso de casación); inexistencia de vulneración del derecho de tutela efectiva, ya que la estimación del recurso de apelación no es fruto de la arbitrariedad (doctrina constitucional sobre la arbitrariedad). Pensión compensatoria: configuración como un derecho personalísimo, fundada en el desequilibrio económico existente entre los consortes en un concreto momento, el anterior de la convivencia marital. Concepto de desequilibrio y momento en que este debe producirse. Factores a tener en cuenta (duración de la vida matrimonial, dedicación a la familia, colaboración con las actividades del otro cónyuge, la situación anterior al matrimonio, régimen de bienes, cualificación profesional y cualquier otra circunstancia relevante). Doble función de estos factores: determinan si hay desequilibrio y, en su caso, la cuantía y la duración. Temporalidad: juicio prospectivo. En el caso, hay desequilibrio económico (la esposa perdió expectativas profesionales y económicas por su mayor dedicación a la familia); fijación con carácter temporal atendiendo a su cualificación profesional, su edad y edad de los hijos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA ELIA MATA ALBERT
  • Nº Recurso: 372/2019
  • Fecha: 28/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia dictada por la Sala confirma la recurrida en lo que acordó modificar el régimen de custodia individual por el de custodia compartida, con base en considerar que es el más beneficioso para el menor a tener de la prueba de practicada. Revoca, en cambio, el acuerdo tomado respecto de la pensión de alimentos establecida, por cuanto no se ha acreditado que se hayan visto modificadas las circunstancias que fueron tenidas en cuenta para su fijación inicial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Soria
  • Ponente: JOSE MANUEL SANCHEZ SISCART
  • Nº Recurso: 224/2019
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN COMPENSATORIA POR DESEQUILIBRIO ECONÓMICO. Trata a figura de evitar que el perjuicio que puede producir la ruptura de la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cónyuges. Debe distinguirse el desequilibrio económico, de la situación mera de desigualdad económica que pueda existir entre los cónyuges tras la ruptura de la convivencia. La simple independencia económica de los esposos no implica, por sí misma, la eliminación del derecho de uno de ellos a recibir una pensión compensatoria. Si ambos esposos trabajan, y sus ingresos, valorando la situación inmediatamente anterior a la ruptura con la que va a tener que soportar a resultas de esta, no son absolutamente dispares, la mera desigualdad económica no se va a traducir en la existencia un desequilibrio para el más desfavorecido. La liquidación de la sociedad de gananciales puede dar lugar a la desaparición del desequilibrio apreciado. SUPUESTO. El matrimonio duró 42 años, la esposa tiene 67 años, se dedicó de manera exclusiva a la familia y tareas domésticas, percibiendo pensión de 619,77 euros, careciendo de vivienda privativa, en tanto que el marido, de 69 años, percibe pensión de jubilación de 1231,54 euros disfrutando de vivienda privativa, por lo que la regla de proporcionalidad tomada en cuenta en la sentencia recurrida el tribunal la considera correcta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: JAVIER GARCIA ENCINAR
  • Nº Recurso: 509/2019
  • Fecha: 23/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MOTIVACIÓN. El derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de obtener una resolución suficientemente motivada haciendo comprensible a las partes y, en general, a la sociedad, el fundamento racional, fáctico y jurídico de la decisión judicial, aunque la misma sea perjudicial al acusado, sin que tal cometido imponga la necesidad de que la motivación sea pormenorizada o exhaustiva, siendo suficiente una escueta exposición de la misma. USO DE VIVIENDA FAMILIAR. HIJOS MAYORES DE EDAD. EXTINCIÓN. TIEMPO LIMITADO A UN AÑO: IMPROCEDENTE. No cabe vincular el derecho de uso de la vivienda familiar con la prestación alimenticia en favor de hijos mayores de edad. Una vez alcanzada la mayoría de edad la subsistencia de la necesidad de habitación del hijo no resulta factor determinante para adjudicarle el uso de aquella, puesto que dicha necesidad del mayor de edad habrá de ser satisfecha a la luz de la normativa legal de alimentos entre parientes. INTERÉS MÁS NECESITADO DE PROTECCIÓN. Como concepto jurídico indeterminado, deberá ser objeto de un juicio de ponderación en el que se contrasten directamente (plano de igualdad) las circunstancias e intereses dignos de protección o consideración que presente la situación de cada cónyuge. El plazo de los 5 años se considera que no supera desproporcionadamente los estándares de lo que pueda calificarse como un plazo prudencial. PENSIÓN ALIMENTICIA. EXTINCIÓN. IMPROCEDENTE. No procede su admisión, al ser cuestión nueva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JOSE ANTONIO VEGA BRAVO
  • Nº Recurso: 512/2019
  • Fecha: 21/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN COMPENSATORIA. La pensión compensatoria es una prestación singular con características propias alejada de la pensión de alimentos y de la puramente indemnizatoria. FINALIDAD. Es restablecer el desequilibrio económico producido por la separación o el divorcio a uno de los cónyuges. DESEQUILIBRIO. Implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio, que debe resultar de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura. ACREDITACIÓN. No hay que acreditar existencia de necesidad, de suerte que el cónyuge acreedor de la pensión compensatoria puede tener medios de vida suficientes para mantenerse por sí mismo. Se debe probar el empeoramiento de la situación económica. La mera independencia económica de los esposos no elimina el derecho de uno de ellos a recibir una pensión, pues a pesar de que cada cónyuge obtenga ingresos, puede haber desequilibrio cuando los ingresos de uno y otro sean absolutamente dispares. SUPUESTO. La esposa tiene ya 61 años, lo que le aleja de posibilidades de acceso al mundo laboral. El matrimonio ha durado casi 40 años, y durante el mismo la esposa ha dedicado plenamente su vida a las obligaciones matrimoniales, nunca ha trabajado y sólo tiene estudios primarios. Paga 300 euro de renta de la vivienda. El marido tiene ingresos de 2223 euros/mes. Asimismo, debe hacer frente a unos gastos de cerca de 300 € al mes para el pago de la renta de su vivienda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 401/2019
  • Fecha: 21/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: INCONGRUENCIA. La incongruencia, vicio interno de la sentencia, existe cuando se concede más de lo pedido por el demandante o menos de lo aceptado por el demandado, o cuando no se resuelve sobre alguna de las pretensiones oportunamente deducidas en el proceso o se aprecian excepciones no opuestas por la parte demandada, salvo cuando puedan estimarse de oficio y, finalmente, cuando se altera por el tribunal la causa de pedir. PENSIÓN COMPENSATORIA. PRINCIPIO DISPOSITIVO. ALLANAMIENTO. Es cuestión sometida estrictamente al principio dispositivo, sobre el que las partes pueden disponer libremente, estando sometida al principio de autonomía de la voluntad. En contestación a la demanda se allanó a la fijación de una pensión compensatoria a favor de la esposa en el importe de 300 euros mensuales, con una única limitación o condición, hasta la jubilación del mismo. Se vulneró el principio de congruencia que exige correlación entre los pedimentos de las partes oportunamente deducidos y el fallo de la sentencia. TEMPORAL. Se concede en forma temporal, no vitalicia, ya que su finalidad es reequilibrar la situación dispar resultante de la ruptura matrimonial, en el sentido de colocar al cónyuge perjudicado por la ruptura en una situación de potencial igualdad de oportunidades laborales y económicas respecto de las que habría tenido de no mediar el vínculo matrimonial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: ANTONIO MUÑIZ DIEZ
  • Nº Recurso: 262/2019
  • Fecha: 10/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN COMPENSATORIA. PETICIÓN. Constituye una medida definitiva que no puede acordarse de oficio por el órgano jurisdiccional, sino que la oportunidad de su adopción y el señalamiento de su cuantía tiene que ser expresamente solicitado por el cónyuge litigante a quien convenga a su derecho, bien en forma de demanda, o bien interponiendo, de manera expresa demanda reconvencional, de cuya necesidad solo podría prescindirse, si la parte actora hubiera introducido en el proceso tal cuestión en la demanda. El desequilibrio existente en el momento del divorcio resulta, en este caso, patente. La esposa, durante el matrimonio, que ha durado 41 años (el matrimonio se contrajo el 8 de diciembre de 1977), se ha dedicado al cuidado de la familia y de los dos hijos del matrimonio y aun actualmente continúa cuidando del hijo mayor de edad aquejado de una minusvalía del 72% y que vive en su compañía en el que fuera domicilio familiar, por lo que los únicos ingresos fijos con los que ha contado la familia han sido los provenientes del trabajo del esposo, por lo que resulta procedente fijar una pensión compensatoria a favor de la esposa. PENSIÓN DE ALIMENTOS. NO PROCEDE. El hijo mayor de edad continúa conviviendo con la madre en el domicilio familiar y al cuidado de esta, no se aprecia la concurrencia de la necesidad, ingresa el importe de 600 € mensuales derivados del alquiler de una vivienda de su propiedad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA
  • Nº Recurso: 201/2019
  • Fecha: 30/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. No es medida excepcional, sino la más normal que permite hacer efectivo el derecho que los hijos tienen a mantener dicha relación con ambos progenitores. Exige un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel. Se deniega en el caso, pues las relaciones entre los progenitores sigue siendo conflictiva. El diálogo entre los mismos es mínimo. No se garantiza estabilidad personal ni socio-educativa someter a los menores a constantes cambios de domicilio. VISITAS. Al desarrollarse con total normalidad, no hay motivo para suprimir las pernoctas. Ha de primar el interés superior de los menores por encima del interés de los progenitores. Se modifica. PENSIÓN ALIMENTICIA. CUANTÍA. La establecida se considera ajustada y proporcional al caudal y medios de quien los da y a las necesidades de quienes la reciben. PENSIÓN COMPENSATORIA TEMPORAL. Existe un desequilibrio respecto al nivel de vida que tenía en el momento inmediatamente anterior a producirse el cese de la convivencia, desequilibrio susceptible de desaparecer una vez que se a coja a la jornada laboral completa, por lo que se fija en 200 euros/mes por 1 año.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 370/2019
  • Fecha: 30/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: USO DE LA VIVIENDA CONYUGAL. No habiendo hijos, podrá acordarse el uso de la vivienda corresponda al cónyuge no titular cuando, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección, lo que parece ser el caso dada la carencia de vivienda de la demandada. PENSIÓN COMPENSATORIA. Exige necesariamente que se reconozca la existencia de un desequilibrio económico para la esposa en relación con la posición del marido, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio. Afirmado dicho desequilibrio, la cuantía y duración de la pensión compensatoria se fijará teniendo en cuenta diversas circunstancias que enumera la ley, así los acuerdos a que hubieren llegado los cónyuges, la edad y estado de salud, la cualificación profesional y las posibilidades de acceso a un empleo, la dedicación pasada y futura a la familia, la colaboración con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales o profesionales del otro cónyuge, la duración del matrimonio y de la convivencia conyugal, la pérdida eventual de un derecho de pensión, y el caudal y medios económicos y las necesidades de uno y otro cónyuge. SUPUESTO. En el momento actual, no existe un desequilibrio económico en perjuicio de la esposa que justifique el establecimiento de la pensión concedida por importe de 150 euros mensuales, pues ella tiene una vida laboral estable que le permite unos ingresos suficientes para hacer frente a sus necesidades.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: FERNANDO ZUBIRI DE SALINAS
  • Nº Recurso: 54/2019
  • Fecha: 20/12/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras rechazar los motivos de recurso por infracción procesal, la Sala de Casación confirma los pronunciamientos recurridos relativos a la asignación compensatoria y pensión de alimentos establecida porque, como ya se ha indicado en jurisprudencia anterior, el tribunal de instancia fija discrecionalmente los importes correspondientes, que no son revisables en casación salvo que la sentencia haya desconocido las bases legales previstas para ello.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.