• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS
  • Nº Recurso: 52/2006
  • Fecha: 19/01/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba testifical y documental. Interés casacional por doctrina contradictoria entre Audiencias. Criterios de la Sala en interpretación del artículo 97 del Código Civil. Finalidad de la pensión compensatoria. Tesis objetivista y subjetivista en orden al artículo 97 del Código Civil. Se declara como doctrina jurisprudencial que para determinar la existencia de desequilibrio económico generador de la pensión compensatoria debe tenerse en cuenta básicamente, y entre otros parámetros, la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge, el régimen de bienes a que han estado sujetos los cónyuges, en tanto que va a compensar determinados desequilibrios, y su situación anterior al matrimonio. Valoradas las circunstancias concurrentes, se confirma la denegación de pensión compensatoria acordada por la Audiencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CLEMENTE AUGER LIÑAN
  • Nº Recurso: 2727/2004
  • Fecha: 03/10/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alimentos: se devengan no desde la fecha de interposición de la demanda, como pretende el recurrente, sino desde la fecha de la resolución en que se fija esa prestación. Inexistencia de interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y por jurisprudencia contradictoria de Audiencias Provinciales por cuanto las Sentencias citadas vienen referidas a supuestos de hecho distintos a los del presente procedimiento. Pensión compensatoria: constituyen presupuestos basicos para su concesión la existencia de un desequilibrio económico entre los conyuges provocado por la ruptura conyugal, la determinación de su carácter temporal o indefinido dependerá de las específicas circunstancias del caso, en especial la idoneidad o aptitud para superar el desequilibrio económico, y cualquiera que sea la duración de la pensión nada obsta a que, habiéndose establecido, pueda ocurrir una alteración sustancial de las circunstancias, cuya corrección haya de tener lugar por el procedimiento de modificación de la medida adoptada. Inexistencia de interés casacional al no contradecir la sentencia recurrida la doctrina jurisprudencial en que se fundamenta el interés casacional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 599/2009
  • Fecha: 27/06/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de Casación contra sentencia que desestima la demanda de modificación de medidas definitivas para la extinción de la pensión compensatoria basándose en el hecho de que el matrimonio duró seis años; se llevaba pagando la pensión quince y la mujer había mejorado su situación económica a raíz de la liquidación de la sociedad de gananciales. La Jurisprudencia de la Sala es pacífica al entender la posibilidad de establecer una pensión compensatoria con carácter temporal. La reforma del artículo 97 del Código Civil en el año 2005 estableció la posibilidad de que dicha pensión fuera temporal, por tiempo indefinido o consistente en una indemnización a tanto alzado. El requisito que debe tenerse en cuenta para limitar la pensión es que no se resienta la función de restablecer el equilibrio que le es consustancial. En casación debe respetarse la decisión de la Sala de Apelación tanto para establecer la temporalidad de la pensión como para mantenerla con carácter indefinido. Se ha de controlar que la Sala apreció correctamente la existencia de una alteración sustancial y sobrevenida de las circunstancias anteriores que dieron lugar al establecimiento de la pensión. Para determinar el cese de la obligación de prestar la pensión no basta con el mero transcurso del tiempo, sino que es preciso que se hayan alterado las circunstancias de forma que se haya superado el desequilibrio motivador de la pensión. La liquidación de la sociedad no es causa de mejora económica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 514/2007
  • Fecha: 04/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pensión compensatoria. Denegación en segunda instancia por falta de desequilibrio al no constar la especial dedicación de la esposa a la familia en grado superior a la dedicación del marido y en atención a la cualificación profesional, titulación, preparación, edad y conocimiento del mercado de trabajo de la esposa (dos años antes de la presentación de la demanda ocupaba puestos de responsabilidad en departamentos de recursos humanos), y a que la disparidad económica entre los cónyuges no tiene su origen causal ni en la ruptura de la convivencia ni en el matrimonio o la conducta del esposo, sino en factores por completo ajenos e independientes a la coyuntura familiar. Inexistencia de interés casacional: causa de inadmisión que opera en fase decisoria como de desestimación. La jurisprudencia señala que las circunstancias contenidas en el artículo 97.2 CC tienen una doble función: la de actuar como elementos integrantes del desequilibrio, y, una vez determinada la concurrencia del mismo, la de actuar como elementos que permitirán fijar la cuantía de la pensión. En el caso, la Audiencia respeta esta doctrina al descartar la existencia de desequilibrio en base a dichas circunstancias, incluidas las referentes al estado de salud de la esposa, que no la incapacita para trabajar, su formación y aptitud para hacerlo, y su falta de mayor dedicación a la familia respecto a su esposo, alcanzando conclusiones lógicas, que no está justificado revisar, por más que no se compartan.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS
  • Nº Recurso: 1005/2009
  • Fecha: 19/10/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El desequilibrio implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio, que debe resultar de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura, por lo que no se trata de una pensión de alimentos. Ha de probarse que se ha sufrido un empeoramiento en la situación económica en relación a la que disfrutaba en el matrimonio y respecto a la posición que disfruta el otro cónyuge. El desequilibrio que da lugar a la pensión debe existir en el momento de la separación o del divorcio y los sucesos posteriores no pueden dar lugar al nacimiento de una pensión que no se acreditaba cuando ocurrió la crisis matrimonial. Se revoca la sentencia de la Audiencia, que reconoció a la esposa derecho a pensión compensatoria pese a gozar de un importante patrimonio y trabajo, por la eventual pérdida de su empleo, valorando esta circunstancia como razon justificativa del perjuicio patrimonial constitutivo de desequilibrio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 1755/2008
  • Fecha: 05/09/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pensión compensatoria. Posibilidad de fijarla con carácter temporal: El establecimiento de un límite temporal para su percepción, además de ser tan solo una posibilidad para el órgano judicial, depende de que con ello no se resienta la función de restablecer el equilibrio que le es consustancial, siendo esta una exigencia o condición que obliga a tomar en cuenta las específicas circunstancias del caso, particularmente, aquellas de entre las comprendidas entre los factores que enumera el artículo 97 del Código Civil. Las conclusiones alcanzadas por el tribunal de apelación, ya sea en el sentido de fijar un límite temporal a la pensión, ya en el de justificar su carácter vitalicio, deben ser respetadas en casación siempre que aquellas sean consecuencia de la libre y ponderada valoración de los factores a los que se refiere de manera no exhaustiva el artículo 97 CC , que permiten prever, con alto grado de certeza, y actuando con prudencia y ponderación en el juicio pronóstico, que la función reequilibradora de la pensión se va a alcanzar en un determinado plazo. Atribución del uso de la vivienda al cónyuge más desfavorecido, en supuestos de hijos mayores de edad: Ningún alimentista mayor de edad, cuyo derecho se regule conforme a lo dispuesto en los artículos 142 y siguientes del Código Civil tiene derecho a obtener parte de los alimentos que precise mediante la atribución del uso de la vivienda familiar con exclusión del progenitor con el que no haya elegido convivir.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS
  • Nº Recurso: 523/2008
  • Fecha: 14/02/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Duración de la pensión compensatoria: doctrina jurisprudencial. Se desestima el recurso de casación interpuesto, al considerar la Sala que en realidad lo que pretende la recurrente es la revisión de las conclusiones de la sentencia en desacuerdo con la valoración de la prueba. La solución de la sentencia recurrida está de acuerdo con la doctrina de la Sala sentada en la sentencia del pleno de la misma de 19 enero 2010, que alude a la posibilidad de establecer una duración limitada para la pensión compensatoria del art. 97 CC, siempre que cumpla la función reequilibradora por concurrir presupuestos conocidos que acrediten una base real para dicha limitación temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ALMAGRO NOSETE
  • Nº Recurso: 531/2005
  • Fecha: 17/10/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pensión compensatoria. Posibilidad de fijarla con carácter temporal. Interés casacional por doctrina contradictoria de las Audiencias: Inexistencia de interés; la decisión de la Audiencia contraria a la temporalidad encuentra adecuada justificación en las circunstancias fácticas valoradas por el tribunal, incólumes en casación, y que permiten prever que la función reequilibradora de la pensión no se va a agotar en un determinado plazo. Art. 97 CC: Del mismo se deduce que la pensión compensatoria tiene una finalidad reequilibradora y responde a un presupuesto básico: el efectivo desequilibrio económico, producido con motivo de la separación o el divorcio en uno de los cónyuges, que implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio; el presupuesto esencial estriba en la desigualdad que resulta de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura. No hay que probar la existencia de necesidad -el cónyuge más desfavorecido en la ruptura de la relación puede ser acreedor de la pensión aunque tenga medios suficientes para mantenerse por si mismo-, pero sí ha de probarse que se ha sufrido un empeoramiento en su situación económica en relación a la que disfrutaba en el matrimonio y respecto a la posición que disfruta el otro cónyuge. Pero tampoco se trata de equiparar económicamente los patrimonios, porque no significa paridad o igualdad absoluta entre dos patrimonios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS
  • Nº Recurso: 567/2010
  • Fecha: 24/11/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre la conversión de pensión por tiempo ilimitado en temporal, la Sala entiende que la pensión es un derecho que no sufrirá alteraciones, a no ser que se produzca el supuesto de hecho del art. 100 CC. Por ello, dentro de la expresión "modificación por alteraciones sustanciales", debe incluirse la temporalización de una pensión acordada en principio como vitalicia. Respecto a la liquidación del régimen de bienes como alteración sustancial en la fortuna de uno de los cónyuges, por la Sala, basándose en una Sentencia del Pleno de la misma, se concluye que la posterior adjudicación a la ex-cónyuge de bienes gananciales en exclusiva por un valor superior a los 4 millones de euros determina la concurrencia de una alteración sustancial en su fortuna, porque a partir del momento de la adjudicación ostenta la titularidad exclusiva de los bienes adjudicados, lo que le va a permitir una gestión independiente. Por ello es también adecuado que se acuerde una pensión temporal, tal como ha efectuado la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 1940/2008
  • Fecha: 22/06/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pensión compensatoria. Doctrina jurisprudencial. Naturaleza jurídica y presupuestos para su concesión. El artículo 97 CC regula el derecho a la pensión compensatoria como una prestación singular, con características propias, notoriamente alejada de la prestación alimenticia, pero también de la puramente indemnizatoria o compensatoria, porque no se contempla la culpabilidad del esposo deudor como una de las incidencias determinantes de su fijación constituyendo presupuesto básico la existencia de un desequilibrio económico producido en uno de los cónyuges con motivo de la separación o el divorcio, siendo su finalidad restablecer el equilibrio. El desequilibrio implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio; que debe resultar de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura. Esta naturaleza y función de la pensión compensatoria obligan al órgano judicial a tomar en cuenta para su fijación, cuantificación y determinación del tiempo de percepción, factores numerosos, que permitirán fijar la cuantía de la pensión, así como su carácter temporal o vitalicio. La mera independencia económica de los esposos no elimina el derecho de uno de ellos a recibir una pensión, pues a pesar de que cada cónyuge obtenga ingresos, puede haber desequilibrio «cuando los ingresos de uno y otro sean absolutamente dispares». Inexistencia de desequilibrio económico.