• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: MARIA TERESA MUÑOZ QUINTANA
  • Nº Recurso: 54/2019
  • Fecha: 11/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por Juez Penal por delito de atentado contra agentes de la autoridad en concurso con delito leve de lesiones producto del acometimiento padecido por los agentes de policía. Juicio celebrado en ausencia de las dos acusades que reclaman la nulidad del juicio por esa circunstacias. Se identifican presentes todos los presupuestos procesales para autorizar la celebración en ausencia de las acusades. Audiencia atribuida a la voluntad de ambas acusadas de no acudir al juicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 1386/2018
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En esta sentencia se reitera doctrina sobre presunción de inocencia, el deber de motivación en las sentencias absolutoria y la doctrina constitucional sobre los requisitos procesales para agravar una condena en casación. Se reitera la doctrina que establece que basta una genérica petición de condena en costas para que se incluyan las causadas por la acusación particular.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL ANGEL FERNANDEZ DE MARCOS MORALES
  • Nº Recurso: 1309/2019
  • Fecha: 19/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como es sabido, el juicio de revisión sobre la prueba que corresponde a un Tribunal de apelación versa sobre los siguientes contenidos: si hay prueba en sentido material (prueba personal o real); si esta prueba es de contenido incriminatorio; si ha sido constitucionalmente obtenida, esto es si accedió libremente al juicio oral; si ha sido practicada con regularidad procesal; si es suficiente para enervar la presunción de inocencia; y finalmente, si ha sido razonadamente valorada por el Tribunal sentenciador. Pues bien, en el caso, tras un detenido examen de la prueba, se revoca la condena por las razones que se exponen en la sentencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CARMEN GUIL ROMAN
  • Nº Recurso: 52/2019
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Absuelve de la acusación de un delito contra la salud pública referido a sustancias que causan grave daño a la salud. Posesión de una partida de sustancias estupefaciente (27 gramos de haschis y 2 de cocaína en 8 papelinas) que no puede concluirse que estén destinadas al comercio ilícito. Registro domiciliario ordenado judicialment en busca de un arma empleada en un homicidio intentado en cuyo transcurso se incauta una partida de droga. El auto incluye una mención a que se trata de un narco piso. Cadena de custodia. Garantías de que la sustancia analizada es la misma que ha sido intervenida en el registro. Delito de lesiones y lesiones causades con instrumento peligroso. Tenencia de armas prohibidas. Machete de 50 cms de longitud. Legítima defensa. No concurre. No se acuerda la expulsión de los acusados extranjeros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 396/2019
  • Fecha: 04/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso contra sentencia del TSJ. El TS estima los recursos interpuestos por el MF y, en parte, por la acusación particular y declara que los hechos enjuiciados constituyen un delito continuado de violación (no de abuso sexual). El TS declara que, con respecto al factum de la sentencia, que existe un error de subsunción jurídica por parte del Tribunal de instancia tal y como mantienen las acusaciones. En este caso, no existió consentimiento alguno por parte de la víctima, creándose una intimidación que se desprende sin género de dudas del terrible relato de hechos probados, del que deriva una obvia coerción de la voluntad de la víctima, que quedó totalmente anulada para poder actuar en defensa del bien jurídico atacado, su libertad sexual. La denunciante se sintió impresionada, sin capacidad de reacción, sintió miedo, experimentando una sensación de angustia y un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor, y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera. En consecuencia, la intimidación hizo que la víctima adoptara una actitud de sometimiento, que no de consentimiento, lo que según el relato de hechos probados los procesados conocían, y además aprovecharon la situación de la denunciante metida en el citado cubículo al que la habían conducido para realizar con ella diversos actos de naturaleza sexual, con ánimo libidinoso y actuando de común acuerdo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: JAVIER GARCIA ENCINAR
  • Nº Recurso: 31/2019
  • Fecha: 06/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La legítima defensa como causa de justificación con valor de eximente requiere como presupuesto inexcusable una situación de agresión ilegítima que aparece como factor desencadenante de la reacción defensiva del acometido, que explica esta actuación defensiva y determina la exclusión de la antijuridicidad de su proceder. La situación de riña no exonera a los tribunales del deber de averiguar, con toda la precisión que sea posible, la génesis de la agresión, debiendo atenderse especialmente a los supuestos en los que se produce un cambio cualitativo en la situación de los contendientes. Se constata la realidad de una agresión ilegítima inicial por parte de la recurrida, que invadió el domicilio de la recurrente, procedió a la destrucción o daño de objetos allí existentes y ante la reacción de ésta, procedió a propinarle varias bofetadas y a proferirle amenazas. La respuesta de la apelante se considera proporcional y coetánea y, por ello, procede se procede a su absolución por el delito leve de lesiones. Resulta compatible la congruencia con el principio iura novit curia, que autoriza al Juzgador a emitir su opinión crítica y jurídicamente valorativa sobre los componentes fácticos presentados por las partes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO RARMON MOLINARI LOPEZ-RECUERO
  • Nº Recurso: 809/2018
  • Fecha: 05/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No ha existido agresión ilegitima por parte de los agentes policiales quienes actuando en el ejercicio de sus funciones resulta que fue el acusado el primero en propinar un golpe a uno de ellos, para después golpear al segundo, cuando solo pretendían identificarlo para imponerle una sanción administrativa con motivo de orinar en la vía pública. Es que su proceder no estaba sumido en miedo insuperable alguno sino en la intención de menoscabar el principio de autoridad. Otro tanto ocurre en el proceder de la encartada. Su conducta consistió en golpear las manos de la agente del CNP y empujarla cuando pretendía proceder a su cacheo en el ejercicio de sus funciones. Ante tales presupuestos, no cabe, pues, entender se produjo una detención ilegal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: FERNANDO SOLSONA ABAD
  • Nº Recurso: 379/2018
  • Fecha: 16/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La pretensión que hace el apelante relativa a que se declare la nulidad de la sentencia para condenar a Ernesto , debe ser desestimada por la poderosa razón de que carece de legitimación para recurrir la sentencia en este punto, dado que la única acusación que se sostenía en la instancia contra Ernesto la ejercía el Ministerio Fiscal. La sentencia realiza un minucioso estudio de la prueba practicada, que consistió en los dictámenes médicos de lesiones de ambos implicados, la declaración de los dos implicados y también la diversa testifical practicada, sin embargo la sala advierte que ninguno de los testigos presenció los hechos y sus versiones diferían según la relación que cada una tenía con la parte que lo propuso. La juzgadora de instancia concluye que quien agredió fue Eladio y que Ernesto se limitó a defenderse, basándose como única prueba de cargo en la valoración que realiza de declaración de ambos implicados, quienes comparecían los dos como acusados. No existe base probatoria suficiente para considerar más allá de toda duda razonable que la iniciativa agresiva correspondió al apelante; los razonamientos probatorios de la juez para justificar condenar exclusivamente a Eladio y llegar a la conclusión de que los hechos tuvieron como origen exclusivamente la conducta agresiva de este, no resultan conformes con la prueba practicada. No es dable ni posible olvidar el principio in dubio pro reo. Por eso, en este caso tan particular, la Sala decide acordar la absolución.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 10551/2018
  • Fecha: 14/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lesiones causadas a un agente de policía, fuera de servicio por un problema comunal. A consecuencia de los hechos, el agente fue declarado incapaz para el servicio. Contenido del derecho a la presunción de inocencia. No consiste en comparar las valoraciones, ni en sustituir la valoración del órgano de instancia por la propia, sino realizar la triple comprobación de si el órgano enjuiciador contó con prueba de sentido incriminatorio bastante, si esta prueba se obtuvo y practicó con las garantías procesales y materiales debidas y si los razonamientos valorativos son respetuosos con las reglas de la lógica y con las máximas de la experiencia. Valoración suficiente y racional tanto de la prueba de cargo, como de la descargo. Error en la apreciación de la prueba: requisitos. El recurrente señala declaraciones de testigos, que no constituyen documento a estos efectos. Tampoco no desvelan de manera incontrovertida la existencia de error. Correcta calificación de los hechos con concurrencia de la circunstancia cualificadora de alevosía. Elementos de la alevosía. Ataque inesperado del acusado contra la víctima. Predeterminación: en qué consiste. No se aprecian ni se señalan conceptos exclusivamente jurídicos que sustituyan el relato de hechos. Recurso del perjudicado contra la absolución por el delito de atentado: no se vulnera el derecho a la tutela judicial. Correcta absolución: el perjudicado no actúa como agente de la autoridad, sino a título privado, por un problema vecinal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER IRIARTE RUIZ
  • Nº Recurso: 922/2018
  • Fecha: 07/05/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En presencia de una riña mutuamente aceptada no cabe apreciar para los contendientes las circunstancias de legítima defensa, al no caber en nuestro derecho la pretendida legítima defensa recíproca. Pero es que ni siquiera se puede considerar acreditado que el apelado hubiera agredido al apelante o que hubiera participado en tal riña mutuamente aceptada. Reconocido por el apelante que propinó una patada en la cara a la víctima, resulta procedente la agravación del art 148.1 CP. La confesión ha de ser veraz y sin ocultar nada importante ni añadir datos falsos, quedando excluidos los supuestos en que se sostenga una versión interesada de carácter exculpatorio que después se revela totalmente falsa. Conforme al principio in dubio pro reo se resuelven las dudas en lo relativo a la participación en los mismos hechos de otro acusado-apelante en favor de este.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.