• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA JOSE PEREZ TORMO
  • Nº Recurso: 1268/2017
  • Fecha: 15/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La conveniencia de la guarda compartida es muy discutible cuando se trata de niños de corta edad. Se ha acreditado que ambos progenitores tienen capacidades. La dificultad se halla en la edad (4 y 7 años) y en el autismo del hijo, que precisa mantener unos hábitos y rutinas que se verían perturbados por los cambios semanales de residencia. Se fija alimentos teniendo en cuenta las Tablas Orientativas que al efecto ha publicado el CGPJ.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: CARLOS ERCILLA LABARTA
  • Nº Recurso: 360/2017
  • Fecha: 30/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. No se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea. No es preciso señalar especiales circunstancias para que tal guarda y custodia compartida se pueda realizar, sino que será precisamente lo contrario en el sentido de que deberán ser las causas obstativas las que deberán acreditarse para denegar el sistema, siempre atendiendo a que se produzca el interés del menor. Prima el interés del menor. Resulta sin duda la mejor solución para los menores por cuanto les permite seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de los progenitores, siempre que ello no sea perjudicial para el hijo. No se trata de una medida excepcional. USO DE LA VIVIENDA. Es propiedad privativa del marido, pero l-a esposa ha sido despedida de su empleo y, por tanto, carece de ingresos. Procede dejarla en uso a ésta hasta que el menor cumpla 18 años. ALIMENTOS. En el caso, se aprecia notable diferencia de ingresos entre ambos progenitores, por lo que ser fijan a cargo del padre por cuantía de 200 euros/mes, pasando a 350 cuando se produzca el desalojo de la vivienda. PENSIÓN COMPENSATORIA: NO PROCEDE. No es una renta absoluta e ilimitada en el tiempo. Si la esposa ha subsistido durante años sin pedirla, no procede.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: ANDRES PALACIOS MARTINEZ
  • Nº Recurso: 5997/2017
  • Fecha: 26/09/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. Se configura como un sistema parental normal y deseable con implantación siempre que fuera posible en situaciones de crisis matrimonial y convivencial. INTERÉS DEL MENOR. El principio rector en cuanto a la adopción de tales medidas, no puede ser otro que la salvaguarda del interés preferente y superior del precitado menor a quien se ha de proteger y cuyo bienestar se trata de garantizar. RÉGIMEN DE VISITAS. El régimen de estancias, comunicación y visitas se configura como un complejo derecho-deber, cuya finalidad no es satisfacer los deseos de los progenitores, sino la de proteger los derechos e intereses de los menores, exigiendo estos últimos unos contactos lo mas racionalmente posibles con el progenitor no custodio, debiéndose favorecer con la adecuada flexibilidad tales relaciones que deben propiciar unos sólidos vínculos de apego y afecto pero articulándose las mismas en atención las circunstancias concurrentes y muy especialmente las que resulten mas beneficiosas para el precitado menor. SUPUESTO LITIGIOSO. Se considera adecuado el régimen de corresponsabilidad parental, ya que las habilidades y aptitudes de los progenitores, cumpliendo los deberes inherentes a su función en relación al mismo, determinan el acierto de lo acordado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO
  • Nº Recurso: 766/2017
  • Fecha: 28/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia que se recurre, estima en parte la demanda promovida por D contra Dª, acuerda la disolución del matrimonio con los efectos personales y patrimoniales inherentes. Se recurre por el demandante que pide se acuerde la guara y custodia compartida. Se dice en la sentencia que el establecimiento de un régimen u otro de custodia, se debe de realizar teniendo en cuenta el interés de la persona declarada judicialmente discapaz, teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes en el momento en el que debe de decidirse sobre cuál sea el régimen de custodia más idóneo, para proteger adecuadamente tal interés. Pide se amplíe el régimen de visitas del hijo incapaz. Se pide asimismo la atribución de la vivienda y reducción y limitación temporal de la pensión contributiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: VICENTE ATAULFO BALLESTA BERNAL
  • Nº Recurso: 623/2017
  • Fecha: 08/10/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No cabe duda que la guarda conjunta por ambos progenitores resulta más conveniente: se encuentran cercanos los domicilios de ambos progenitores y del dentro escolar, el padre viene realizando jornadas intensivas de trabajo que le permiten una mayor dedicación a la familia y dispone de una vivienda apta y de la ayuda de la abuela paterna, ambos progenitores son capaces de cubrir las necesidades básicas, educativas y emocionales según el equipo técnico, de sus hijos. Desestimada la pretensión revocatoria de la custodia compartida debe desestimarse la petición de modificar la contribución económica. El hijo mayor ahora trabaja y se deja sin efecto la pensión de alimentos a su favor. Para el menor cada progenitor ingresará 100 euros al mes en cuenta conjunta y el padre asumirá el 65% de los gastos extraordinarios, solamente podrá realizar reintegros o domiciliaciones, el progenitor a quien le corresponda la administración de la misma. A tales efectos dicha cuenta bancaria será administrada de forma anual por cada progenitor debiendo rendir cuenta al otro progenitor dentro de los quince días siguientes a la finalización de cada periodo anual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 1130/2016
  • Fecha: 17/10/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Régimen de custodia compartida: se considera como el sistema más razonable en interés del menor; el régimen de custodia no es un premio ni castigo a los progenitores sino el sistema más adecuado al interés del menor, que no supone, necesariamente, recompensa o reproche. En el caso, la petición de custodia compartida es como una petición de cambio de denominación del régimen de custodia vigente (tras dos modificaciones, el régimen de estancias de la hija menor con cada uno de los progenitores es, de facto, del 50% con cada uno de ellos), inexistencia de modificación sustancial de circunstancias que justifique el cambio de denominación del régimen de custodia (el padre solicitante de la custodia compartida lo que pretende es mantener el mismo sistema fijado en la última modificación del medidas), no cabe formular un recurso de casación para obtener un cambio de denominación en el sistema de custodia (inexistencia de cambio sustancial de circunstancias). Supresión de la pensión por alimentos, no procede al no modificarse el régimen de custodia ni existir una alteración de circunstancias (no consta que el nacimiento de otros dos hijos de una nueva relación le impida al demandante hacer frente al pago de la pensión alimenticia; saneada situación económica). La estancia paritaria de los menores en el domicilio de cada progenitor no exime del pago de alimentos, cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos cónyuges (principios de igualdad y proporcionalidad).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 75/2017
  • Fecha: 11/01/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Divorcio contencioso. Guarda y custodia compartida. Edad del menor. La toma de decisiones sobre el sistema de guarda y custodia está en función y se orienta en interés del menor, interés que no es definido ni determinado por las normas y que la jurisprudencia de esta sala concreta a partir de un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel. Se pretende aproximar este régimen al modelo de convivencia existente antes de la ruptura matrimonial y garantizar al tiempo a sus padres la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos, lo que parece también lo más beneficioso para ellos. La sentencia recurrida excluye la guarda y custodia compartida por su corta edad (nació en 2014) pese a reconocer que la prueba practicada acredita la capacidad del padre para asumir, sin problema alguno la guarda y custodia compartida, haciendo inviable cualquier cambio posterior lo que es contrario al interés del menor. Se estima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 898/2018
  • Fecha: 13/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima los recursos de casación e infracción procesal (por falta de motivación) interpuestos frente a una sentencia dictada en un juicio de divorcio que había fijado un régimen de custodia monoparental. La sala reitera que el sistema de custodia compartida, lejos de ser excepcional, es el que más favorece el contacto de los menores con sus progenitores y el que más protege el interés de los menores. Este sistema no conlleva un reparto igualitario de tiempos sino que pretende un reparto lo más equitativo posible y atemperado con la diversidad de las jornadas laborales de los progenitores. En el caso que se analiza, se acuerda que las menores permanecerán con la madre de lunes a viernes hasta las 14 h y todos los fines de semana con el padre, dado que el padre durante la semana termina de trabajar tarde y la madre trabaja los fines de semana. Las resoluciones que modifiquen los alimentos solo son operativas desde que se dicten, por lo que la cantidad que se fija en apelación solo es exigible desde la fecha de la sentencia de segunda instancia. Estos se fijan de forma proporcional en atención a las necesidades de las menores, a la capacidad económica de los progenitores y a los tiempos de estancia en casa de cada uno. No procede la adjudicación indefinida de la vivienda a ninguno de los progenitores, al ostentar ambos la custodia compartida. Atendiendo al interés más necesitado de protección, se atribuye su uso a un progenitor por dos años. Después se liquidará.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JOSE ANTONIO MORALES MATEO
  • Nº Recurso: 23/2016
  • Fecha: 30/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En relaciones paterno filiales, se pretende sea revocada la guarda y custodia compartida, sustituyéndola por la atribución exclusiva a la madre con régimen de visitas y alimentos con cargo al padre, lo que se acoge en el recurso, al no ser el más favorable este tipo de guarda. Reconoce el padre que las condiciones de la vivienda no son las adecuadas para que vivan los menores y que es consciente del problema de alcohol que presentan sus dos hermanos, personas que en ocasiones se quedan cuidando de los hijos; que los niños comparten dormitorio con el padre, y en ese domicilio hay paredes sin pintar, con humedad, faltan puertas en algunos dormitorios, y no reúne condiciones de habitabilidad e higiene, por lo que se concluye que la atribución conjunta es perjudicial para los menores pues la semana que están con el padre, ni las condiciones de la vivienda ni las personas que conviven en ella, hacen aconsejable la estancia de los menores, por lo que debe ser cambiada la guarda a exclusiva de la madre, con el régimen de visitas que se fija; y en cuanto a la obligación de alimentos procede recordar que han de tenerse en cuenta los ingresos de cada uno de los litigantes, los que permitirán fijarla con proporcionalidad, tanto al caudal y medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe; y vistos los ingresos del obligado y las necesidades de los menores, se determina su cuantía.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA PILAR MARTIN COSCOLLA
  • Nº Recurso: 1100/2017
  • Fecha: 25/09/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pese a la idoneidad de ambos progenitores se otorgó al padre la custodia de los menores. No se puede supeditar la relación primaria paterna y materna con el hijo al mayor tiempo de contacto con los hermanos. Según su perito psicológico, el padre tiene una buena capacidad parental para hacerse cargo de su hijo y el de la madre, partiendo de la buena capacidad parental de la misma, se decanta por una guarda compartida, que la Sala acoge. No se atribuye uso de vivienda, pues los ingresos de ambas partes son semejantes y no se aprecia mayor necesidad. El esposo acepta hacerse cargo frente al banco de la totalidad de un crédito hipotecario, por derivar de una deuda exclusiva, pero el crédito para la adquisición de un vehículo debe pagarlo la esposa, que lo suscribió. El pago de crédito para estudios universitarios debe pagarse conforme al título.