Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. La decisión que se adopte debe perseguir el mayor beneficio para la menor. La denuncia que practica la apelante acerca de la vivienda del apelado parece más bien como un intento de sustituir por su propio criterio por el seguido por la juez de primer grado en la sentencia apelada. Nunca constituyó un óbice ni una preocupación para la madre, que incluso solicitó ejecución de sentencia en relación con las visitas del padre con su hija y que incluían pernocta con él en el convenio, sin que hasta el momento de la contestación a la demanda exista dato alguno referido a la inadecuación de la vivienda del padre para acoger en ella a la menor. La ocupación laboral del mismo tampoco ha sido obstáculo para el desarrollo de las visitas acordadas en el convenio regulador del divorcio. Régimen de visitas que se acordó significativamente amplio. El régimen de guarda y custodia exclusiva de la madre fue acordado atendiendo a la temprana edad de la hija (6 años). La edad actual de la niña ya es por sí mismo un cambio cierto de circunstancias que aconsejan el nuevo régimen de guarda y custodia compartida, sobre todo si se considera que es la propia menor la que quiere pasar más tiempo con su padre y que la relación entre sus progenitores no está tan deteriorada como para impedir una mínima colaboración entre ellos que posibilite este nuevo sistema de custodia.
Resumen: CUSTODIA COMPARTIDA. IMPROCEDENTE. INTERÉS DE LOS MENORES. No procede el régimen de custodia compartida, ya que cualquier alteración, por el momento, en la vida de los menores, podía perjudicarles seriamente, a la vista de los datos que constan en el informe del equipo psicosocial que pone de manifiesto, de forma muy clara, que ambos progenitores mantienen una actitud de mutuo reproche, con posturas polarizadas, con un nivel de conflicto alto e imposibilidad de una mínima comunicación, ejerciendo los dos una pobre estimulación y control en el ámbito escolar de sus hijos que ha favorecido su inadaptación. Ambos progenitores se han centrado en su conflicto de pareja sin primar los intereses de sus hijos, por lo que no tiene sentido que ahora se invoque en el recurso el sumo beneficio que para estos podría suponer la custodia compartida. USO Y DISFRUTE DE LA VIVIENDA FAMILIAR. EXTINCIÓN: IMPROCEDENTE. No existe, por el momento, prueba suficientemente clara y fehaciente de que la demandada conviva con su pareja e hijos, por lo que no ha lugar, por el momento, a admitir este motivo del recurso, pero, sin perjuicio de las consecuencias que para la recurrida pudiera tener, al obstaculizar, de esta forma, la eventual liquidación de la sociedad conyugal y, de forma indirecta, el perjuicio para los menores, que, según los datos aportados, durante los periodos que residen con el padre, lo hacen en una vivienda acondicionada en el interior de una nave industrial.
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. El régimen de custodia compartida es el que más beneficia al interés superior del menor, al facilitar el contacto directo y constante con ambos progenitores, en línea con la jurisprudencial dominante y prioritaria en la actualidad, no pudiendo la parte sustituir el criterio objetivo e imparcial del juzgador por otro evidentemente parcial, subjetivo e interesado. SUPUESTO. No existe prueba que sirva para acreditar una supuesta falta de adecuación del horario certificado con el horario real del ex marido demandante, tratándose las alegaciones efectuadas por la recurrente de subjetivas y parciales, siendo por lo que se acuerda por el tribunal, con el ánimo de favorecer el contacto del menor con ambos progenitores, respetar la valoración del juez de instancia, que decidió fijar un régimen de custodia compartida tras acreditar el padre la flexibilidad de horarios concedida por su empresa, de manera que pueda acumular más horas de trabajo la semana que el menor esté bajo la guarda de la madre y quedar así más liberado las semanas que esté bajo la suya; decisión que no puede quedar desvirtuada por el hecho de que hasta el momento la madre haya desarrollado de manera idónea todas las habilidades precisas para el cuidado del menor, aportando a éste mayor estabilidad, y facilitando en todo momento el régimen de visitas, pues el interés del menor justifica que el padre pueda mantener una relación cercana con el menor si sus horarios se lo permite.
Resumen: El recurso de casación basa su admisibilidad en la oposición de la sentencia recurrida a la doctrina sentada por el TS y por el TSJ, denunciando que la sentencia recurrida atribuye la guarda del hijo común al padre sin atender al interés superior del niño, con infracción de las normas del Fuero Nuevo de Navarra. Pues bien, las normas cuya infracción invoca son normas estatales, por lo que su conocimiento no corresponde al TSJ. La norma del Fuero Nuevo de Navarra sobre custodia de los menores data de la reforma de 4 de abril de 2.019, lo que significa que no estaba en vigor cuando el proceso se promovió. Las sentencias citadas en el recurso del TSJ no fundaron sus razonamientos en las normas que se invocan del Fuero Nuevo de Navarra. Y las dos resoluciones de contraste del TS citadas no se dictaron en consideración a normas de Derecho Foral. La doctrina contenida en ellas no puede acreditar el interés casacional de un recurso foral como el que se examina. Y respecto a la jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales, el TS indica que se debe indicar el problema jurídico, de qué modo se produce. La supremacía del interés de los menores sobre otros legítimos en el ámbito familiar aparece reconocida por el TSJ, sin embargo, no es bastante para obviar las deficiencias del interés casacional invocado. La sentencia de la Audiencia confirmatoria de la de instancia declara que es el interés superior del menor el que debe guiar las decisiones sobre su guarda y custodia.
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. Debe ser el régimen normal y deseable. No es una medida excepcional. Permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aún en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea. Se acordará cuando concurran los siguientes criterios: (i) la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; (ii) los deseos manifestados por los menores competentes; (iii) el número de hijos; (iv) el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; (v) el resultado de los informes exigidos legalmente, y (vi) cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. La cuestión a dilucidar en cada caso será si ha primado el interés del menor al decidir sobre su guarda y custodia. SUPUESTO: PROCEDENTE. Ambos están capacitados por su horario laboral y actitud frente a las hijas para este tipo de régimen, procediendo su establecimiento, dejando sin efecto la pensión de alimentos con cargo al progenitor masculino.
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS MATRIMONIALES. La legislación permite la modificación de las medidas adoptadas en los procedimientos matrimoniales cuando hayan cambiado sustancialmente las circunstancias que se tuvieron en cuenta para su adopción. INTERÉS DEL MENOR. En todos los casos el interés de los hijos, debe ser la consideración primordial y más concretamente en los procedimientos relativos a la custodia de éstos, en caso de divorcio, anulación o separación. Debe prevalecer en la adopción de cualquier medida que se adopte. GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. Debe partirse, no de lo que convenga a los progenitores, sea cual sea, sino de lo que sea más beneficioso para la hija en el momento de decidir sobre su guarda y custodia. La hija posee lazos afectivos fuertes con ambos progenitores, aunque tiene un sentimiento de apego mayor hacia la figura de la madre, debido a la dedicación casi en exclusividad, que ha tenido en la crianza de su hija, si bien la presencia de ambos progenitores es fundamental para un correcto equilibrio emocional. No parece conveniente que la menor sea cambiada de nuevo de residencia y mucho menos de la guarda y custodia de la madre por el apego que mantienen hacia ella. PENSIÓN ALIMENTICIA. CUANTÍA. La capacidad económica del progenitor no custodio es sustancialmente la misma que la que existía en el año 2015, cuando fue impuesta la suma de 450 euros. Se rebaja a 375 euros, no habiendo razones para la pretendida rebaja.
Resumen: INDEFENSIÓN POR NO CONCESIÓN DE PRUEBA. IMPROCEDENTE. La inadmisión de la prueba propuesta en la instancia por la parte tiene su cauce de respuesta en su proposición en segunda instancia. Además, la prueba cuya inadmisión denuncia la parte, se ha admitido y practicado en esta alzada, celebrándose vista seguidamente por lo que sería material probatorio adicional al tener en cuenta en la sentencia apelada a la hora de dar respuesta a las cuestiones controvertidas. GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. No se precisa que concurra un cambio sustancial de circunstancias para su concesión, bastando con que sea cierto y beneficie el interés del menor. . No se trata de si el padre es capaz de atender a los menores, de si tiene vivienda para ellos o no. No se trata de resolver aquí ex novo sobre el régimen de guarda que mejor conviene a los menores, sino si el acordado y vigente ha ser alterado al haberse producido ese cierto cambio al que se refiere nuestra jurisprudencia. En el caso, el informe del equipo psicosocial determina que el régimen vigente ha de mantenerse con ampliación del régimen de visitas a favor del padre. La exploración de la menor tampoco puede servir de apoyo para la modificación pretendida al haberse manifestado claramente en el sentido de querer continuar con el actual régimen, sin perjuicio de que quiera tanto a su padre como a su madre. El hecho de que el recurrente tenga nueva vivienda que comparte con su actual pareja, nada nuevo supone.
Resumen: Demanda de divorcio con solicitud de guarda y custodia compartida de los dos menores. En primera instancia se accedió a este régimen pero en apelación se atribuyó la guarda y custodia a la madre, valorando que el matrimonio se había desenvuelto con una asignación tradicional de roles desempeñando la madre las tareas de atención y cuidado de la familia, siendo en el pasado escasa la implicación del padre, y que este no ofrecía un programa de guarda y custodia viable y que demuestre compromiso de asunción de aquellos deberes. Se estima el recurso del padre: se debe priorizar el interés de lo menores afectados, y, no es obstáculo que ambos trabajen, ni que tengan que necesitar el auxilio de terceros, pues ambos han demostrado durante tres años de ejercicio conjunto de la guarda y custodia ser plena e igualmente capaces de cumplir con sus deberes. En este caso, con el sistema de custodia compartida se fomenta la integración de las menores con ambos progenitores, evitando desequilibrios en los tiempos de presencia, se evita el sentimiento de pérdida, no se cuestiona la idoneidad de ambos progenitores y se estimula la cooperación entre ambos, que ya se había venido desarrollando con eficiencia. En cuanto a que los progenitores se alternen en la vivienda familiar, para que el niño no salga de la misma, no es un sistema que vele por el interés de los menores, ni es compatible con la capacidad económica de los progenitores. Con 2 años de periodo transitorio y menos pensión alimenticia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. No es una medida excepcional, sino la más normal que permite hacer efectivo el derecho que tienen los hijos a mantener relación con ambos progenitores. Exige un compromiso mayor y una colaboración de los progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel. SUPUESTO. La ruptura de la relación de pareja, se produce tras una situación de crisis matrimonial, en cuyo contexto, se han producido discusiones, lo que no ha impedido que ambos progenitores con posterioridad hayan sido capaces de mantener una relación personal, aceptable, hasta el punto de que incluso la madre y la menor, continuaron viviendo en el mismo domicilio con el padre, durante algunos meses. El recurrente, se encuentra jubilado desde hace más de cinco años, disponiendo por ello de tiempo suficiente para cuidar de la menor. El padre presenta recursos, infraestructura y apoyos adecuados, que cuenta con gran disponibilidad dado que se encuentra jubilado, que no aparecen dificultades de funcionamiento que le impidan su desenvolvimiento diario ni afecte a su capacidad de forma integral para la atención de la menor, el tribunal decide fijar una guarda y custodia compartida por semanas alternas.
Resumen: Partiendo de la excepcionalidad de esta forma de cumplir la custodia compartida denominada "casa nido" concediéndolo en aquellos casos que las circunstancias económicas no permitan otra modalidad siendo además temporal y mientras se encuentra otra solución se considera por este Tribunal que tras un años se deberá liquidar la sociedad ganancial en la que se incluirá esta vivienda fijando así un periodo de residir semanalmente en la casa cada padre aceptando que el cambio se produzca los viernes y no los domingos por acreditar la madre que se acomoda a una mejor organización de los padres y sin cambio de rutinas de los menores.