• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUIS RODRIGUEZ VEGA
  • Nº Recurso: 1278/2018
  • Fecha: 22/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La titular de las marcas "Schweppes" pretende que se declare la infracción de las mismas por su comercialización sin autorización. Demanda el licenciatario de la marca en España. La cuestión nuclear se centra en la existencia de diversas marcas nacionales iguales y respecto al mismo producto y la posibilidad de prohibir la comercialización de esa marca en un país de la Unión distinto al de procedencia de la marca y el producto, cuando aquella marca pertenece a un tercero. Por tanto, en relación con los principios de agotamiento de la marca y la evitación de la excesiva fragmentación de la marca. El TJUE decidió que está prohibido que el titular de una marca nacional se oponga a la importación de productos idénticos designados con la misma marca, procedentes de otro estado, aunque actualmente pertenezcan a un tercero. Salvo que del comportamiento del que pretende su prohibición se deduzca un consentimiento tácito del titular de la marca que lleve al agotamiento de su derecho; es decir, que exista un comportamiento del que se deduzca que se ha promovido la apariencia de una marca global y única en todo el espacio de la Unión. Lo que no se puede desprender del acuerdo de la titular de "Schwepps" del Reino Unido con el uso de la marca en Holanda. No es bastante para ejercer control absoluto en todo el EEE. Por lo que el licenciatario en España tiene derecho a prohibir esa importación a España.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 3250/2014
  • Fecha: 18/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Denominación de origen protegida «queso manchego». Evocación por el uso de signos denominativos y figurativos referidos a la zona geográfica sobre la que se encuentra asentada la denominación de origen. Acciones de infracción de la denominación de origen protegida por evocación. Pueden ejercitarse las acciones indispensables para el ejercicio del ius prohibendi propio de un derecho de exclusiva sin necesidad de que la ley las regule expresamente. Nulidad de nombre comercial y marcas por evocación de la denominación de origen. Acciones de competencia desleal. Son improcedentes por basarse en los mismos hechos y las mismas facetas de desvalor que los que fundamentan la acción de infracción del derecho de exclusiva. Principio de complementariedad relativa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: BEATRIZ BALLESTEROS PALAZON
  • Nº Recurso: 2367/2018
  • Fecha: 16/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la sentencia de instancia que declara la nulidad de la marca registrada por mala fe de su titular y desestima la acción de infracción marcaria y competencia desleal planteada por el actor. Tras recordar la validez de la motivación por remisión a la sentencia de instancia en sede de apelación, determina que existió registro de mala fe de la marca dado que fue registrada una vez conocida una campaña publicitaria para su uso como nombre de un estadio de fútbol, sin haber justificado su uso, dado que el registro de la marca no pretende proteger intenciones de los operadores en el tráfico mercantil sino prestaciones, servicios y productos que quedan identificados con un determinado signo en el tráfico mercantil. Rechaza igualmente la acción de competencia desleal dado que no es posible su ejercicio cuando existe una protección especial derivada de la legislación marcaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 206/2019
  • Fecha: 09/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el marco de la propiedad intelectual y la competencia desleal se analiza la reproducción de determinadas acuarelas del demandante y de otros acuarelistas, que figuraban en un catálogo. La Audiencia reitera la condición de obra de las acuarelas objeto de la demanda al ser creación intelectual original entre las que se encuentran las obras de pintura. Recuerda el derecho moral de autor junto al derecho de explotación. Considera que, a partir de los fotolitos originales, la demandada realizó reproducciones de dichas obras, sin que conste autorización del autor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PURIFICACION MARTORELL ZULUETA
  • Nº Recurso: 2339/2018
  • Fecha: 02/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Infracción de la ley de marcas, de la ley de propiedad intelectual y de competencia desleal. Se rechaza la falta de motivación de la sentencia de instancia porque se analizan todas las cuestiones suscitadas y realiza una valoración conjunta de la prueba. No hay incongruencia omisiva porque el fallo desestima todas las pretensiones. Ha quedado acreditado que no existe una oposición a la utilización en la web de expresiones similares, logos, marcas y etiquetas. Una marca puede pertenecer proindiviso a varias partes y su uso se regirá por los acuerdos entre las partes. Vulneración de los derechos de propiedad intelectual por el uso de imágenes y fotografías de modelos publicitarios, que se rechaza. Actos de competencia desleal: no está acreditada la apropiación y utilización de materiales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 946/2018
  • Fecha: 02/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia estudia la petición de declaración de competencia desleal a la vista del art. 4 de la LCD, respecto a la captación de clientes por la demandada faltando a los principios de lealtad y buena fe, al producirse ese trasvase de clientes por antiguos empleados de la demandante. Como ha reiterado la jurisprudencia el art. 4, pese a su redacción no es un cajón de sastre donde ubicar los supuestos que no encajen en los tipos específicos de deslealtad de la misma ley. No formula un principio general objeto de desarrollo y concreción en los artículos siguientes de la misma Ley, sino que tipifica un acto de competencia desleal en sentido propio, dotado de sustantividad frente a los actos de competencia desleal que la ley ha estimado tipificar en concreto. Se trata de conseguir que los agentes económicos compitan por méritos o por eficiencia y no mediante la realización de comportamientos que supriman, restrinjan o falseen la estructura competitiva del mercado, o la libre formación y desarrollo de las relaciones económicas del mercado. Como los actos de expolio o de aprovechamiento indebido; cuando la captación se realiza valiéndose de la infraestructura humana y material de la empresa para la que el sujeto agente presta sus servicios, logrando la atracción de la clientela hacia otra empresa competidora con abuso de confianza y aprovechamiento de la infraestructura, contactos y conocimientos que le proporciona la empresa para la que se sigue trabajando. No posteriormente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RAFAEL FUENTES DEVESA
  • Nº Recurso: 1319/2018
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estima parcialmente el recurso de apelación y declara la nulidad parcial de algunas de las reivindicaciones de la patente objeto de impugnación. Entiende que a la hora de interpretar el alcance de protección que debe reconocerse a las reivindicaciones son dos los extremos o polos que deben ser evitados: tanto una interpretación que se limite al significado estricto y literal del texto de las reivindicaciones, como otra basada en un criterio subjetivo o voluntarista, de manera que solamente si la solución técnica incorporada por las demandadas a sus productos se encuentra incluida en la parte caracterizante de las reivindicaciones puede considerarse que ha sido infringido el derecho de patente de la actora. Desarrolla el régimen legal y jurisprudencial tanto de la reivindicación principal como de las reivindicaciones dependientes o subordinadas, previstas para proteger desarrollos adicionales, afirmándose que la nulidad de la reivindicación principal no arrastra por sí a las dependientes de ésta. Rechaza, aplicando el principio de complementariedad relativa, la existencia de acto alguno de competencia desleal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: VICTOR JESUS NIETO MATAS
  • Nº Recurso: 2772/2019
  • Fecha: 27/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se estima la demanda interpuesta por una Financiera contra un consumidor, condenándole a pagar la cantidad debida, más intereses y costas. Recurrida en apelación, alegando la nulidad de las cláusulas del contrato fuente de la deuda por no cumplir sus cláusulas no negociadas individualmente los requisitos de accesibilidad y legibilidad, de tal forma que no permite al consumidor y usuario el conocimiento de su existencia y contenido, se desestima el recurso en aplicación de la ley 3/2014, de 27 de marzo, que vino a establecer que el tamaño de la letra no puede ser inferior a un milímetro y medio y sin un suficiente contraste con el fondo, requisito que cumplen las cláusulas en este caso y por tanto se confirma la sentencia recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO
  • Nº Recurso: 1141/2016
  • Fecha: 14/06/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal: se denuncian, en un único motivo, infracciones distintas que deben ser objeto de motivos separados y se pretende una revisión de la prueba practicada para sustentar una calificación jurídica (el carácter continuado del acto de competencia desleal a efectos del cómputo de la prescripción) propia del recurso de casación. El recurso de casación se estima: en la demanda se ejercitan distintas acciones de competencia desleal, tanto por concretos ilícitos concurrenciales tipificados en la LCD -actos de engaño, actos de denigración, aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno, violación de secretos, e inducción a la infracción contractual- como por infracción de la cláusula general de buena fe. No puede partirse, como hace la sentencia recurrida, de una única fecha, como si todos los actos hubieran tenido lugar simultáneamente. Tras examinar las distintas fechas en que, respecto de cada infracción, pudo ejercitarse la acción y la fecha de presentación de la demanda, se concluye que en ninguna de las acciones ejercitadas había transcurrido el plazo de un año. Se casa la sentencia recurrida, para que el tribunal de apelación, como órgano de instancia plenamente facultado para conocer de todas las cuestiones de hecho y de derecho objeto del proceso, las resuelva en sentencia que no podrá ya apreciar la prescripción de las acciones ejercitadas en la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUIS RODRIGUEZ VEGA
  • Nº Recurso: 88/2019
  • Fecha: 03/06/2019
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Como consecuencia de un contrato de distribución de una determinada mercancía amparada por una marca se pactó que en el caso de discordancia entre las partes, se someterían a arbitraje de equidad de la Corte de Arbitraje Internacional de Madrid. Sin embargo, la Audiencia considera que si la respuesta de la Corte Arbitral sobre la correcta o incorrecta resolución del contrato de distribución, puede suponer la previa decisión sobre infracción de la marca o comportamiento desleal, ello le lleva a resolver la competencia en favor de los tribunales. Puesto que considera que la posible infracción marcaria y la deslealtad no están sometidas al pacto arbitral.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.