• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cuenca
  • Ponente: MARIA PILAR ASTRAY CHACON
  • Nº Recurso: 41/2020
  • Fecha: 28/04/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pretende la recuperación de las cuantías dinerarias abonadas en exceso como consecuencia de la aplicación de determinadas cláusulas financieras contenidas en un contrato de préstamo, concurriendo la peculiaridad de que el préstamo ya está extinguido, planteándose por la entidad bancaria la caducidad de la acción al ejercitarse transcurridos más de cuatro años prevenido en el art. 1303 CC, lo que es desestimado por la Audiencia bajo la consideración de que el citado plazo de caducidad es operativo solo respecto a los casos de anulabilidad del contrato, pero no para los casos de nulidad de pleno derecho, y que en el caso de clásulas abusivas en la contratación con consumidores existe la opinión común de que se trata de supuestos de nulidad de pleno derecho, por lo que se entiende que aunque el préstamo se haya extinguido por su cumplimiento es factible la acción individual de nulidad de condiciones generales de la contratación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 2200/2017
  • Fecha: 13/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad por abusividad de la cláusula de comisiones por reclamación de posiciones deudoras y de la cláusula de comisiones por descubierto o excedidos y de condena al abono de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de tales cláusulas. En primera instancia se estimó parcialmente la demanda y declaró la nulidad de la cláusula relativa a la comisión por reclamación de posiciones deudoras y condenó a la demandada a la restitución de la cantidad cobrada en en aplicación de tales cláusulas.En el recurso de apelación se confirma, tras valorar la prueba, que no se produjo una duplicidad de devengo y cobro de intereses de demora y de comisión de descubierto por unas mismas cantidades y en unos mismos periodos temporales. Recurrida en casación, la sala tras citar la legislación aplicable en materia de comisiones bancarias y, en particular, de la comisión por descubierto o excedido en cuenta, analiza esta figura como una operación encubierta de crédito, expone su regulación, requisitos y su distinción con los intereses de demora. Concluye que, en el presente caso, no se ha producido la duplicidad proscrita del devengo simultáneo y para unas mismas cantidades de intereses de demora y de comisión por descubierto, que existió el servicio de descubierto, que el devengo de la comisión de descubierto y la causa del contrato existe y es lícita (obtención de crédito en forma de descubierto de cuenta para el deudor y cobro de la comisión para el acreedor).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE RAMON SOLIS GARCIA DEL POZO
  • Nº Recurso: 714/2018
  • Fecha: 10/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado desestimó la demanda en la que se reclama la nulidad de una cláusula de gastos en base a que el préstamo era del año 1991, anterior, por lo tanto, a la Ley 7/1998. La Audiencia considera que la protección de los consumidores frente a las utilización de manera general de cláusulas abusivas en la contratación de bienes y servicios no se inició en Europa, ni en España, con la Directiva 93/13/CEE, sí existía ya una regulación que protegía al consumidor, la Ley 26/1984 General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, y en la mencionada ley aparecía una definición de las condiciones generales, la regla de la nulidad parcial y la de interpretación contra proferetem, así como disposiciones que permitían ya el control de incorporación de las cláusulas, condiciones o estipulaciones que con carácter general se utilizaban en la oferta, promoción y venta de productos o servicios, lo que permite declarar la nuliad por abusividad de la cláusula de gastos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA
  • Nº Recurso: 145/2019
  • Fecha: 06/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala concluye que las cláusulas impugnadas son condiciones generales de la negociación porque el banco no probó que hayan sido objeto de negociación individua, por lo que se aplican los controles propios de esta clase de cláusulas cuando se trata de consumidores. Se declara la validez de la comisión de apertura, como uno de los componentes del precio de la operación de préstamo, y se declara nula la cláusula de atribución de todos los gastos al prestatario por ser abusiva al ser contraria al equilibrio de las prestaciones. La consecuencia de la nulidad es que el tribunal decida los gastos que corresponde a cada uno de los contratantes, y la obligación por el prestamista de restituir a su cliente el importe pagado exceso, con el interés legal desde el día en el que el pago fue hecho efectivo. No se hace imposición de las costas porque la demanda se entiende estimada tan solo en parte.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1751/2017
  • Fecha: 06/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ausencia de efecto de cosa juzgada positiva de lo resuelto en previa sentencia firme dictada en juicio verbal, promovido por el mismo usuario contra la misma empresa de apuestas, que no apreció el carácter abusivo de las cláusulas de las condiciones generales que permitían la anulación de las apuestas. Lo resuelto en el primer procedimiento no resuelve de forma definitiva la controversia sobre la validez de las cláusulas y no impide que en otra reclamación pudiera volver a juzgarse su validez. Abusividad de la cláusula de las condiciones generales que permite anular la apuesta, no por permitir la anulación una vez cumplido el evento (posibilidad que prevé la normativa administrativa), sino en la forma tan amplia en que está redactada, que confiere arbitrariedad a la empresa de apuestas, y que permite en la práctica que quede a su arbitrio el cumplimiento del contrato. Además, deberían objetivarse un poco más las razones que permiten la anulación para impedir su uso arbitrario. Comportamiento contrario a la buena fe del usuario que evidentemente se percató enseguida del error del cálculo realizado por la empresa, que de alguna manera desvirtuaba la aleatoriedad del contrato, y que realizó un relevante número de apuestas en un corto periodo de tiempo con el beneficio consiguiente. Esa magnitud y desproporción, la que pone de manifiesto que la forma de hacerlo, masiva, constituye un abuso de derecho. Razones que justifican la no imposición de las costas del recurso de apelación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1191/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala recoge la jurisprudencia del tribunal supremo y entiende abusiva la cláusula que impone el pago de la totalidad de los gastos derivados del préstamo al prestatario, y como consecuencia condena al banco a restituirle el importe de los gastos pagados en exceso. La cláusula de vencimiento anticipado impugnada permite a la entidad de crédito dar por vencido el crédito a partir de un incumplimiento que en ningún caso podríamos considerar grave o esencial, en atención a la cuantía y duración del préstamo, como es el impago de una sola cuota. La respuesta al incumplimiento -el vencimiento anticipado y la pérdida del plazo- es desproporcionada y, en consecuencia, la cláusula es abusiva
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1181/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se rechaza la acción de nulidad interpuesta contra una cláusula suelo que fue objeto de un pacto posterior porque en tanto no se acredite alguna causa de nulidad del acuerdo, las partes quedan vinculadas en los términos transigidos y, por tanto, con renuncia al ejercicio de acciones a cambio de una rebaja en el suelo, lo que impide en un principio enjuiciar la situación previa a la transacción precisamente porque las partes quedan vinculadas por lo transigido. La sala acoge lo que denomina exceptio pacti opuesta por el banco contra la acción de nulidad. No se hace imposición de costas porque se aprecian dudas razonables de derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 947/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama la nulidad de la cláusula que impone el pago de la totalidad de los gastos de un préstamo hipotecario al prestatario, y se discute en apelación tan solo si ha prescrito la acción. La sala distingue entre la acción de nulidad de la cláusula, que por ser abusiva es nula con nulidad radical y por ello no sujeta a plazo, de la acción que reclama la devolución de las sumas pagadas en aplicación de tal cláusula. La sala entiende que esta última acción sí se halla sometida a prescripción, y que su cómputo comienza desde el momento en que el pago indebido ha sido realizado. El plazo de prescripción es del 10 años de la ley catalana, y como quiera que ya ha transcurrido se declara prescrita dicha acción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 978/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Pretende el actor que el banco le indemnice por el incremento de la cuota del impuesto de actos jurídicos documentados que grava el préstamo hipotecario, ya que su determinación viene condicionada por el tipo de los intereses moratorios, cláusula que ha sido declarada nula por abusiva. Se rechaza la pretensión porque si como consecuencia de la declaración de nulidad de una de las cláusulas del contrato, el sujeto pasivo considera que se le ha de devolver una parte de la cuota satisfecha, ha de acudir al procedimiento de devolución de ingresos indebidos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA
  • Nº Recurso: 159/2019
  • Fecha: 05/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala concluye que la cláusula por la que se impone el pago de la totalidad de los gastos derivados de un préstamo hipotecario al prestatario es una condición general de contratación, pues el banco no ha acreditado la existencia de una negociación individual sobre ella, y que la misma es nula abusiva por contraria al equilibrio de las prestaciones entre banco y cliente. Como consecuencia de tal nulidad la sala ha de decidir a cuál de los contratantes corresponde el pago de cada uno de los gastos, y la obligación del banco de restituir al prestatario el importe de los gastos pagados indebidamente, con el interés legal desde la fecha en que cada uno de los pagos fue realizado. A lo dicho no puede ser opuesto que no haya sido el demandado, sino terceros los que recibieron el pago del prestatario. Se imponen las costas al banco por entender que la demanda ha sido sustancialmente estimada, al haberlo sido la pretensión de nulidad de la cláusula, y parcialmente la de reclamación de cantidad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.