Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó en parte la demanda y declaró la nulidad de la cláusula suelo, la de gastos y la de resolución anticipada del contrato. El tribunal de apelación ratifica los pronunciamientos sobre nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado y la de gastos (tasación del inmueble, aranceles notariales y registrales e impuesto de actos documentados), pero revoca el pronunciamiento de condena a restituir porque no se concreta la cuantía que se reclama.
Resumen: El actor interesa la nulidad por abusiva del pacto de su escritura de préstamo hipotecario para adquisición de vivienda que fija el abono de una comisión por cancelar anticipadamente el importe del préstamo con la devolución de la cantidad abonada que no determina. La acreditación de la cantidad concreta que fue aplicada como importe efectivo por esa cláusula es carga de prueba que correspondía al actor con fundamento en el principio rector onus probandi y no puede suplirse alegando la facilidad probatoria de la entidad demandada, por constituir presupuesto relevante de la acción ejercitada, que difícilmente podía hacerse depender de la documentación que aportase esta última, a la hora de fijar no solo la cuantía sino el propio hecho del cobro efectuado. En aquellos casos en los que el prestatario cancela el préstamo, devolviendo antes de lo previsto el capital y dejando correlativamente de percibir el prestamista el interés ordinario a la fecha de amortización, no puede calificarse desproporcionada ni abusiva o contraria y desajustada a la equivalencia de obligaciones, por el hecho de que se exija una compensación por el desistimiento, sin que ello suponga un desequilibrio en las prestaciones, por ser consustancial a las obligaciones derivadas del préstamos respectivamente.
Resumen: En procedimiento de ejecución hipotecaria recayó en primera instancia auto desestimando la oposición planteada y ordenando seguir adelante la ejecución despachada, fue recurrido en apelación por uno de los ejecutados. La Audiencia Provincial estima el recurso, en el solo sentido de inaplicar la cláusula de intereses moratorios. Sobre la notificación de la liquidación de la deuda, la Sala recuerda que no pudo llevarse a cabo a pesar de los dos intentos fallidos por causas imputables a los deudores, bien porque la información dada por ellos de las fincas hipotecadas (una, vivienda) era incompleta, bien porque cambiaron el domicilio sin notificarlo al acreedor. Sobre la abusividad de las cláusulas abusivas, reitera la Sala que sólo puede denunciarse en la oposición la de las cláusulas que constituyan fundamento de la ejecución o fueran determinantes de la deuda exigible. Centrada en ellas, la Sala rechaza la abusividad de la cláusula suelo, porque la escritura no contempla límite alguno a la baja; reitera que la abusividad del tipo de interés moratorio pactado hace inaplicable la cláusula pero no impide la continuidad de la ejecución con devengo del interés remuneratorio; y mantiene que la declaración de abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado no conlleva necesariamente el archivo del proceso cuando el impago que lo ha determinado no es de una sola cuota sino -como en el caso- de cinco y sin la realización de abono alguno posterior a la liquidación.
Resumen: 1.- Acción que se ejercita: nulidad de cláusulas abusivas contenidas en contrato de préstamo personal (comisión por reclamación de posiciones deudoras, vencimiento anticipado e intereses de demora). 2.- Sentencia de 1ª instancia: desestima la demanda y rechaza todas sus pretensiones. 3.- Decisión del tribunal de apelación: estima en parte el recurso de apelación interpuesto y declara la nulidad, por abusividad, de la cláusula de comisión por reclamación de posiciones deudoras (desequilibro por duplicidad con el pago de intereses de demora y por su automatismo que no se corresponde con la prestación de un servicio a retribuir con la comisión), y también declara la nulidad, por abusividad, de la cláusula de intereses de demora (superior en más de 2 puntos al remuneratorio pactado), pero mantiene la validez de la cláusula de vencimiento anticipado y sostiene que nos encontramos ante un préstamo que no es hipotecario, que no es de larga duración ni de cuantía relevante, que son las circunstancias consideradas por la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para establecer la nulidad por abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado.
Resumen: La sentencia analizada resuelve demanda presentada para pedir la nulidad de cláusulas del contrato de préstamo por abusividad. 1.- La sentencia rechaza la prescripción de la acción: la declaración de nulidad de la cláusula es imprescriptible y la de restitución de efectos prescribe por el transcurso de cinco años desde la declaración judicial de nulidad. 2.- En relación con la abusividad: a) en relación con el vencimiento anticipado e intereses de demora aplica la Jurisprudencia que considera nula la cláusula de vencimiento anticipado por el impago de una sola cuota o de parte de ella, y que considera nula la cláusula de intereses de demora que exceda en dos puntos del interés remuneratorio; y b) en relación con las cláusulas de repercusión de gastos considera abusiva la repercusión de gastos de notario y Registro, y la repercusión del pago de tributos considera que los específicamente relativos al impuesto de transmisiones y actos documentados deben ser de cuenta del prestatario que es el sujeto pasivo del impuesto.
Resumen: Acción individual de nulidad de condiciones generales de la contratación en un contrato de compraventa con subrogación en el préstamo hipotecario, planteada por el comprador contra la entidad bancaria. Esta ostenta legitimación pasiva al intervenir en dicho negocio y aceptar la subrogación y estar percibiendo del actor las cuotas de amortización. No es incongruente la sentencia por declarar cláusula abusiva el pacto de vencimiento anticipado que no fue planteado con la demanda pero si en el acto de la audiencia previa y la parte demandada pudo formular alegaciones y proponer prueba sobre tal cuestión. Es abusivo el pacto que permite por el mero impago de un euro o cualquier plazo por mínimo que sea, al banco exigir anticipadamente el total de la devolución del capital, resultando perjudicial para el consumidor y nula de pleno derecho. Es abusivo el pacto de gastos que sin distinción alguna impone todos los tributos y gastos al consumidor, siendo irrelevante que uno de los prestatarios fuera empleado de la propia entidad financiera o licenciado en Derecho. La consecuencia de esa nulidad es que la demandada debe reintegrar al actor las cantidades abonadas por Notaria y Registro de la Propiedad.
Resumen: No cabe entrar en la cuantía del proceso puesto que actora se aquietó a la decisión adoptada en la audiencia previa, aparte de que su relevancia será cuando determina uno u otro procedimiento. La cláusula de gastos es nula por su vocación omnicomprensiva, su falta de proporcionalidad y de reciprocidad. La obligación de reintegro del predisponerte se tendrá que analizar respecto al concreto gasto suyo reintegro se pretende, a lo que establezca el derecho positivo respecto de quien debe soportarlo, y los abonará la entidad financiera si se acredita que no le correspondían al prestatario sino a aquélla. Los gastos de gestoría deben ser asumidos por aquella pues quien encomendó la tramitación de la inscripción de la hipoteca, y aunque también gestionó el ITAJD y este será quien deba de abonarlo, no consta que su actuación se debiera a solicitud expresa de aquél. Dicho impuesto tiene al prestatario como sujeto pasivo, conforme a la Sala III del TS, frente a lo que pudiera extraerse de la STS 23-12-2015, conforme lo refrenda la STS de Pleno de 15-3-2018. Los gastos notariales y registrales ha de abonarlos el "interesado", siendo el Banco en la constitución de dicha garantía, no el prestatario.Los gastos de tasación corresponderán al prestatario al ser el beneficiario del préstamo, y el ofrecimiento de garantía real inmobiliaria. La cláusula de vencimiento anticipado es nula pro prever que cualquier impago lo justifica conforme a STJUE 26-1-2017, considerando aquí sólo su abusivida
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó la demanda presentada para pedir la nulidad de condiciones generales abusivas en contrato de préstamo: comisión por reclamación de posiciones deudoras, repercusión de gastos (notario y registro, impuestos, tramitación de la escritura ante el Registro de la Propiedad y ante la Oficina Liquidadora del impuesto, y gastos procesales) y vencimiento anticipado. Decisión del tribunal de apelación: A) Comisión de reclamación de posiciones deudoras: rechaza su abusividad porque se interesa la nulidad desconectada de la efectiva aplicación de la cláusula. B) Cláusula de repercusión de gastos: rechaza la restitución de suma alguna al no presentarse una concreta liquidación y no ser posibles sentencias con reserva de liquidación. C) Vencimiento anticipado: es abusiva la cláusula que contempla el vencimiento anticipado por el incumplimiento de cualquier obligación de pago (impago de cualquier cuota).
Resumen: Los actores suscribieron con la entidad bancaria escritura de préstamo con garantía hipotecaria, en la presente demanda solicitaban la declaración de nulidad por abusivas de las cláusula quinta sobre gastos que obliga a los prestatarios a abonar los derivados de la constitución de la hipoteca; la cláusula sexta que prevé un interés de demora de diez puntos porcentuales; la sexta bis sobre vencimiento anticipado. La sentencia de instancia estima la nulidad de las cláusulas y condena al banco a devolver parte de os gastos. En cuanto al interés de demora, la Sala confirma los fundamentos de la sentencia de instancia, el interés de demora se considera abusivo cuando supera en más de dos puntos porcentuales el remuneratorio, doctrina desarrollada por el Tribunal Supremo. La cláusula de vencimiento anticipado no es abusiva per se, pero puede ser atendiendo a los supuestos en que no modula la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, por no vincularse a parámetros cuantitativa o temporalmente graves como es el caso. El cobro de la comisión por posiciones deudoras prevé los servicios no prestados. De hecho, no se ha practicado prueba para acreditar a qué servicios corresponde, se calculan a tanto alzado, aplicando un porcentaje sobre el importe principal y cuando se concierta el préstamo. Los gastos no pueden ser repercutidos indiscriminadamente a los prestatarios, los gastos de Notaria, Registro y Gestoría deben ser abonados por el banco.
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia que estimó parcialmente la demanda presentada y declaró la nulidad parcial de la cláusula de repercusión de gastos y condenó a la demandada a reintegrar al demandante los gastos por él satisfechos por aranceles notariales, de registro y de gestoría, y declaró la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. A) El tribunal de apelación estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la prestamista y redujo a la mitad la cantidad a restituir en relación con los gastos notariales y de gestoría, por considerar que se generaron en interés de ambas partes, y confirmó la condena a la restitución íntegra de los gastos de inscripción y el pronunciamiento de anulación de la cláusula de vencimiento anticipado por el impago de cualquiera de las cuotas. B) El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto por la demandante para solicitar la restitución de lo pagado en concepto de impuesto de actos jurídicos documentados.