Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó al acusado como autor de los delitos acoso y de un delito leve de amenazas. Apela la sentencia y la AP desestima el recurso. No se aprecia error en la valoración de la prueba por parte del juzgador de la juzgadora, que basa su convicción en la valoración conjunta de todas las pruebas dando mayor relevancia a las declaraciones de los guardias civiles. En cuanto a la alegación del principio in dubio pro reo ninguna duda expresó la juzgadora sobre la concurrencia de los elementos del tipo de los delitos que aprecia ni sobre la participación en cada uno de ellos del acusado, existiendo prueba de cargo suficiente y válida. También razona la juzgadora por qué la sentencia aportada correspondiente otro juicio, no puede servir para que la eximente de alteración psíquica se aprecie como completa.
Resumen: PRIMERO. - D. Samuel y Dª Amparo formularon demanda contra Kutxabanak SA, en adelante Kutxabank, en la que, con relación al del contrato de préstamo con garantía hipotecaria que, con fecha 17 dic. 2015, suscribieron los demandantes y Bilbao Bizcaya Kutxa, actualmente Kutxabank, ante la Notario de Santurce Dª Ana Gortazar González ejercitan acciones acumuladas individual de nulidad, por abusividad, respecto a la cláusulas de gastos (cláusula quinta) y de reclamación de cantidad, con el postulado de declaración de nulidad de las clausulas impugnadas y de condena a la mercantil demandada a reintegrar a los demandantes 2035,77 euros, que es la suma de las cantidades pagadas en concepto de arancel de Notario-674,36 euros -, de Registrador -208,81 euros-, gastos de gestoría- 568,95 euros- y gastos de tasación- 221,43, con el interés legal desde la fecha de pago y con condena en costas a la demandada. Subsidiariamente, ejercita acciones acumuladas eventuales de culpa contractual y de enriquecimiento sin causa, con el postulado de condena a la demandada a indemnizar a la actora en una suma igual al importe de los pagos realizados por los conceptos que se han señalado, con el interés legal desde la fecha de pago y al pago de las costas procesales
Resumen: PRIMERO.- D. Maximo y Dª Leonor formularon demanda contra Banco de Santander, S.A., en adelante Banco de Santander, en la que, con relación al contrato de préstamo con garantía hipotecaria que concertaron los demandantes y Banco de Santander, instrumentalizado en escritura pública de fecha 3 febr. 2014, otorgada ante el Notario de Laredo D. Jesús Elias Corral Delgado ejercita acciones acumuladas individual de nulidad, por abusividad, respecto a la cláusulas de gastos (cláusula quinta), y de reclamación de cantidad, con el postulado de declaración de nulidad de la cláusula impugnada y condena a la mercantil demandada a reintegrar al demandante 3.412,36 euros, que es la suma de las cantidades pagadas en concepto de arancel de Notario -530,60 euros -, de Registrador -183,14 euros-, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos jurídicos documentados- 2323,62euros-, gastos de gestoría 375 euros, con el interés legal desde la fecha de pago y con condena en costas a la demandada.
