Resumen: PRIMERO.- Pretensiones del demandante y planteamiento del debate
Resumen: PRIMERO.- La representación de D. Evaristo apela la sentencia dictada en primera instancia y solicita que, revocándose la misma, se estime íntegramente la demanda interpuesta, argumentando en defensa de esta pretensión, que la Comunidad demandada carece de legitimación ad causam para la adopción del acuerdo impugnado, pues fue la Comunidad demandada la que aprobó el acuerdo de crear subcomunidades independientes, una del portal nº NUM000 y otra del portal NUM001, para que cada una decidiera sobre los asuntos que conciernen a elementos comunes y si la puerta del actor ha invadido elementos comunes o no, lo habrán sido del portal NUM001, por lo que es la subcomunidad de ese portal la que debe adoptar los acuerdos referidos a la puerta, machón y espacios bajo escaleras, y aunque el actor ha impugnado el acuerdo de constitución de la subcomunidad del portal NUM001, también es cierto que los acuerdos impugnados despliegan todos sus efectos mientras no sean anulados por la sentencia que resuelve sobre la impugnación, máxime cuando en este caso se solicitó la suspensión del acuerdo y se derogó, tanto por el Juzgado como por la Audiencia en apelación, solo una sentencia firme que declarase la nulidad del acuerdo de constitución de la subcomunidad facultaría a la Comunidad general del edificio para adoptar el acuerdo que ahora se impugna.
