Resumen: El trabajador demandante solicita le sea reconocida la categoría de indefinido no fijo al haber estado contratado por la Administración demandada sucesivamente desde 2002 hasta el presente y en concreto desde 2005 cubriendo plaza vacante hasta su cobertura por los medios ordinarios. El juzgado estima la demanda y la Sala confirma la sentencia rechazando el argumento de la demandada de que no se habían tenido en cuenta las limitaciones presupuestarias entre 2010 y 2016 que habrían impedido la cobertura de la plaza por los medios ordinarios habida cuenta del extenso periodo de contrtación sucesiva de la trabajadora con anterioridad a 2010.
Resumen: La resolución del TEAC que recurre la interesada declaró inadmisible el recurso de alzada interpuesto por esta frente a la resolución del TEAR de Madrid que confirmó la decisión de la Gerencia Regional del Catastro de Madrid sobre alteración de la descripción catastral de un inmueble de titularizad de la reclamante, con incidencia sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles. La cuestión litigiosa gravita en torno a la validez de la notificación y el consiguiente inicio del plazo previsto para la interposición del recurso. Frente a los argumentos de la recurrente, la sentencia rechaza que dicho plazo pudiera verse afectado por la solicitud de suspensión para designar Abogado y Procurador, teniendo presente que ello resultaba innecesario para interponer la reclamación que de hecho interpuso, sin que afectase a la constatada presentación extemporánea del recurso de alzada. Y declara además la Sala que caarece de fundamento la invocación que hace la actora de los principios de eficacia y antiformalismo que deben regir en el Procedimiento Administrativo, pues tales principios operan en otros ámbitos como la tramitación del procedimiento, la posibilidad de subsanar defectos formales etc.,pero no permiten eludir el cumplimiento de requisitos indisponibles para las partes como el respeto a los plazos de interposición de los recursos.
