• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: JAIME MASFARRE COLL
  • Nº Recurso: 219/2020
  • Fecha: 08/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT
  • Nº Recurso: 262/2020
  • Fecha: 08/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: JOAQUIN MIGUEL FERNANDEZ FONT
  • Nº Recurso: 287/2020
  • Fecha: 08/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia
  • Municipio: Benidorm
  • Ponente: MARIA MORAN DE VEGA
  • Nº Recurso: 601/2020
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: FRANCISCO GARCIA ROMO
  • Nº Recurso: 150/2020
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MANUEL BELLIDO ASPAS
  • Nº Recurso: 15/2020
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala no admite a trámite el recurso de casación que sostenía que el mero aumento de edad del menor no implica un cambio de circunstancias que permita modificar las medidas tomadas respecto de él. La sentencia concluye que el crecimiento vital afecta al desarrollo de su personalidad, a sus hábitos y costumbres, así como a sus posibilidades de relación social, todo lo cual implica un cambio cualitativo a considerar, a los efectos de aplicación de los preceptos citados, por lo que puede plantearse legítimamente un cambio del régimen de custodia, considerando siempre el superior interés de la menor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: BELEN ZAMBRANA ELISO
  • Nº Recurso: 461/2019
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 202/2020
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES ANDRES VEGA
  • Nº Recurso: 177/2020
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT
  • Nº Recurso: 929/2019
  • Fecha: 07/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La posibilidad de demandar a los desconocidos ocupantes de un inmueble, discutida en la doctrina, es expresamente acogida en el art. 437.3 LEC tras su reforma por la ley 28.1.2019. Al dirigir la demanda de este modo no se infringe el art. 399.1 LEC, pues nada obsta a que se demande a personas desconocidas cuando se destaque su relación con el objeto litigioso y se posibilite su comparecencia y defensa, como sucede en este caso, en que se designa el domicilio en que pueden ser citados. La alegación de indefensión por no haber tenido del proceso de quienes al notificar la sentencia se encuentren en el domicilio no puede acarrear ni la desestimación de la demanda ni la nulidad de las actuaciones, pues la cualidad de demandado viene determinada por el carácter de ocupante y su relación de la finca con el objeto del proceso, que queda fijada al tiempo de la constitución de la relación jurídico procesal conforme al principio de la perpetuatio. Por tanto, el hecho de que, con posterioridad a ese momento, existan otras personas que adquieran esa condición de ocupante no excluye la validez de lo actuado, ni puede suponer una retroacción de actuaciones, sino que únicamente les faculta para comparecer en calidad de demandado. De otro lado, es de aplicación la doctrina del efecto reflejo que la sentencia de desahucio produce en relación a quien convive con el precarista. En cuanto al fondo, se recuerda el concepto extenso del precario y la falta de prueba del título de ocupación.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.