• Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARCOS FRANCISCO BERMUDEZ AVILA
  • Nº Recurso: 1178/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1. Normativa y criterios interpretativos aplicables
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: FRANCISCO JOSE PICAZO BLASCO
  • Nº Recurso: 157/2021
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUAN DEL OLMO GALVEZ
  • Nº Recurso: 27/2019
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se realiza por la Sala un prolijo recordatorio, constitucional y jurisprudencial, de las exigencias de la carga de la prueba en el proceso penal, emanadas del principio de presunción de inocencia constitucionalmente reconocido con cita y reseña de numerosas resoluciones para, con base en ella, considerar que de las actuaciones, en combinación con las manifestaciones del acusado, de la representante legal de la mercantil, y de los dos testigos (ella perjudicada, como adquirente del vehículo, él parte activa interviniente en el proceso de adquisición del vehículo y en toda la secuencia posterior de contactos y reclamaciones), se aprecia una relevante carencia de justificación documental en aspectos esenciales del procedimiento, como el contrato de compraventa del vehículo y el justificante de la ITV. La Sala realiza un concienzudo análisis del material probatorio existente y sobre todo de las incidencias no debidamente justificadas desde que se adquirió el vehículo en el año 2010 hasta mediados de 2011 en que la denunciante mostró su voluntad de recuperar el dinero entregado, como consecuencia del desencuentro en la resolución económica de la controversia, para concluir que los hechos no constituyen delito alguno, ni de estafa, ni de apropiación indebida, dado que lo que se constata es una discrepancia económica en las partes al pretender la compradora la devolución del dinero entregado y el vendedor el abono de las reparaciones realizadas al turismo después de la venta.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Avilés
  • Ponente: MIGUEL ANGEL GOMEZ PEREZ
  • Nº Recurso: 532/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: FRANCISCO GARCIA ROMO
  • Nº Recurso: 21/2021
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Primero.- Por la representación procesal de Efrain se recurre en apelación el auto dictado el 9 de noviembre de 2020 por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Vitoria-Gasteiz en su ejecutoria nº 343/2019, que revoca la suspensión de la pena de 16 meses de prisión que le fue impuesta en su día. El juez adoptó tal decisión por el incumplimiento grave, reiterado y voluntario de la obligación de pago de la responsabilidad civil en plazos mensuales de 150 euros, impuesta como condición de la suspensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS QUESADA VAREA
  • Nº Recurso: 1263/2019
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: JUAN MORA LUCAS
  • Nº Recurso: 164/2021
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: AMPARO LOMO DEL OLMO
  • Nº Recurso: 817/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: DELITO SIN ESPECIFICAR
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT
  • Nº Recurso: 130/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUCIA MARTINEZ OREJAS
  • Nº Recurso: 509/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.