Resumen: Se rechaza la nulidad de la cláusula que establece el IRPH como índice de referencia en un préstamo hipotecario a interés variable. Se declara la nulidad de la cláusula que impone los gastos al prestatario, y la consecuencia es que el tribunal ha de determinar a cuál de las partes corresponde el pago de cada uno de los gastos. Los de notaría y gestoría por mitad, los de registro al prestamista. El ITPyAJD al prestatario.
Resumen: El padre no acompaña un soporte probatorio que sustente su exposición de los hechos (a favor de una guarda compartida) ni que los mismos vayan más allá de un desiderátum y muestren la existencia de un proyecto firme de ejercer una guarda compartida. Es necesario que se acredite un cambio "cierto" de las circunstancias. No se justifica con exactitud y rigor que ha cambiado respecto a lo que en febrero de 2015 valoró el Equipo técnico del SATAF. No se ha probado la introducción de un tercero en la que fue vivienda familiar, ni una convivencia more uxorio. No se imponen las costas, atendida la singularidad de los procedimientos especiales de familia, la indisponibilidad del objeto del proceso y las reglas específicas en materia de prueba.
