• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 81/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: **MEDIDAS CAUTELARES. DISPOSICIÓN DE CARÁCTER GENERAL. PERICULUM IN MORA. FUMUA BONI IURIS. VALORACIÓN DE INTERESES.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: MARTA SANCHEZ PRIETO
  • Nº Recurso: 248/2020
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXTRANJERIA
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: León
  • Ponente: ANGEL SORANDO PINILLA
  • Nº Recurso: 764/2020
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA DOLORES FERNANDEZ GALLARDO
  • Nº Recurso: 14/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FLORENCIO MOLINA LOPEZ
  • Nº Recurso: 1412/2020
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: MIGUEL AZAGRA SOLANO
  • Nº Recurso: 97/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante manifestó su voluntad de no atender a la demandada, y esta manifestación fue acompañada de la falta de prestación de servicios, demostrando claramente su intención de no continuar la relación de trabajo hasta entonces existente. Es más, la demandada debido a tal manifestación dejó de abonar a la trabajadora el salario, y la trabajadora cuando recibió su finiquito en julio de 2020 no manifestó disconformidad alguna. La dimisión del trabajador requiere de la una voluntad incontestable en tal sentido .La declaración como testigos de personas vinculadas al empresario, trabajador o beneficiario, por relación de parentesco o análoga relación de afectividad, o con posible interés real en la defensa de decisiones empresariales en las que hayan participado o por poder tener procedimientos análogos contra el mismo empresario o contra trabajadores en igual situación, solamente podrá proponerse cuando su testimonio tenga utilidad directa y presencial y no se disponga de otros medios de prueba, con la advertencia a los mismos, en todo caso, de que dichas circunstancias no serán impedimento para las responsabilidades que de su declaración pudieren derivarse
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: CARLOS MANCHO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 565/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se impugna la decisión empresarial de reubicar al demandante, representante legal de los trabajadores y delegado de prevención, en otro puesto de trabajo, tras la finalización del período de incapacidad y tras haber remitido un correo electrónico a la empresa en el que ponía de manifiesto que no se estaban respetando las medidas de seguridad COVID. El Juzgado de lo Social desestima la demanda. La Sala, al analizar el recurso de suplicación del demandante, concluye que la demanda se ha seguido por el proceso de modificación sustancial de condiciones de trabajo, en el que no está previsto recurso de suplicación contra la sentencia, con lo que inadmite el referido recurso de suplicación,
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FLORENCIO MOLINA LOPEZ
  • Nº Recurso: 1444/2020
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ISABEL GIMENEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 269/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA ISABEL LOPEZ MONTAÑEZ
  • Nº Recurso: 481/2021
  • Fecha: 08/04/2021
  • Tipo Resolución: Auto

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.