Resumen: La Audiencia confirma la sentencia que condenó al acusado de dos delitos de robo con violencia con uso de medio peligroso y atenuante analógica de anomalía psíquica. La sentencia se dictó con la conformidad del acusado dado que no se observó anomalía alguna que pudiese viciar la voluntad conteste del acusado en la aceptación de la calificación jurídica de los hechos su presupuesto fáctico y la consecuencia penológica. Sin embargo, se formula apelación porque el acusado tiene defectos de comprensión y de comunicación por lo que debió continuarse el juicio ante la duda de que el acusado no estuviera siendo plenamente consciente de lo que consentía al tratarse de persona con discapacidad intelectual en un acto de comunicación mediante videoconferencia, con una instrucción breve y en la que todos y cada uno de los contactos mantenidos con el Juzgado y con su abogada han sido a través de videoconferencia. Se analiza la procedencia de la celebración telemática del juicio como consecuencia de la normativa para hacer frente a la Covid. La Audiencia considera que el visionado del acto de juicio no evidencia irregularidad alguna en su desarrollo, al advertir la juzgadora al acusado de la naturaleza y consecuencias del acto de conformidad que se desarrollaba. Le manifestó la pena que se interesaba y preguntó al acusado si estaba conforme con esa petición, a lo que este responde de forma nítida, y clara, que está de acuerdo, sin que se acredite que existiese duda respecto de la pena.
