• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO CIMADEVILA CEA
  • Nº Recurso: 1066/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: QUEBRANT.CONDENA O MED.CAUTELAR (TOD.SUPUESTOS)
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: PABLO DELFONT MAZA
  • Nº Recurso: 216/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DERECHOS FUNDAMENTALES
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS MARIA ALAIZ VILLAFAFILA
  • Nº Recurso: 2026/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN MANUEL IRURETAGOYENA SANZ
  • Nº Recurso: 370/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: PRIMERO.- El Auto recurrido acuerda la práctica de una serie de diligencias solicitadas por el Ministerio Fiscal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR CASADO RUBIO
  • Nº Recurso: 3/2022
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ISABEL MORENO DE VIANA-CARDENAS
  • Nº Recurso: 2674/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA ISABEL SAIZ ARESES
  • Nº Recurso: 2637/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: FLORENTINO EGUARAS MENDIRI
  • Nº Recurso: 2207/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo se pretende y estima el que las jornadas de vacaciones comprendidas entre Abril y Mayo 2020 debían considerarse como vacaciones no disfrutadas por la situación de fuerza mayor por estado alarma vía COVID. El procedimiento es adecuado. El estado de alarma no determinó un período de vacaciones, sino una restricción del ámbito del desarrollo de la persona, que afectaba a derechos específicos, y suponía un límite de la movilidad que se centraba, en la práctica totalidad, en la ubicación domiciliaria. Esta restricción, aunque solo sea en su propia potencialidad lleva consigo una limitación que no es comparable al disfrute de las vacaciones, ni se asimila a un período de esparcimiento y ruptura con el ámbito de la producción.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA ISABEL SANCHEZ MARTIN
  • Nº Recurso: 496/2019
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ADMINISTRACION DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JUAN VAREA ORBEA
  • Nº Recurso: 376/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Auto

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.