• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SAGRARIO ARROYO GARCIA
  • Nº Recurso: 555/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JESUS MOZO AMO
  • Nº Recurso: 144/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: FUNCIONARIOS PUBLICOS
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIANO GASCON VALERO
  • Nº Recurso: 378/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO OBJETIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA PAZ FERNANDEZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2052/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO OBJETIVO
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERMIN JAVIER ECHARRI CASI
  • Nº Recurso: 619/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: BLANQUEO DE CAPITALES
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: MAVERICK BARBERO MORENO
  • Nº Recurso: 297/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO
  • Nº Recurso: 434/2020
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXTRANJERIA
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LAURA GARCIA-MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 2046/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No puede achacarse a la demandada conducta alguna inadecuada o que constituya discriminación o vulneración de los derechos fundamentales de la demandante.El hecho de que tal modificación de condiciones de trabajo se estimase injustificada no quiere decir que la misma constituyese una vulneración de los derechos fundamentales de la demandante, una represalia por anteriores actuaciones de esta, ni que se adoptase con la finalidad de vulnerar su dignidad o de causarle un perjuicio. Lo único que consta, es que, no habiéndose puesto de manifiesto en la comunicación de modificación de la ruta que la trabajadora venía realizando, la causa de tal modificación, la misma fue dejada sin efecto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: RAQUEL VICENTE ANDRES
  • Nº Recurso: 1926/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JOSE MARIA TAPIA LOPEZ
  • Nº Recurso: 25/2021
  • Fecha: 16/11/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PRIMERO: Se ejercita por la parte demandante, acción de reclamación de cantidad, por importe total de 1.590,41 Euros, en base a los siguientes hechos: la demandante, contrató el transporte que se detalla en el Hecho Primero de la Demanda, no pudiendo viajar como consecuencia del COVID-19.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.