• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: RAQUEL HERMELA REYES MARTINEZ
  • Nº Recurso: 225/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO
  • Nº Recurso: 84/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXTRANJERIA
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: JESUS SOUTO HERREROS
  • Nº Recurso: 30/2022
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: INJURIA
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL MAR MENDEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 932/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARGARITA ISABEL POVEDA BERNAL
  • Nº Recurso: 1047/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: SIN DEFINIR
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: DAVID ORDOÑEZ SOLIS
  • Nº Recurso: 152/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DERECHO ADMINISTRATIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: DAVID ORDOÑEZ SOLIS
  • Nº Recurso: 119/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DERECHO ADMINISTRATIVO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 974/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCUADRA BUENO
  • Nº Recurso: 227/2022
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia desestima la demanda y la Sala, tras rechazar la revisión de los hechos probados, porque la prueba testifical es valorada por el Juez, razonando que partiendo de estos hechos acreditados e incluso aunque no valoremos aquellos aspectos que no figuran en la carta de despido referidos en el primer motivo de recurso, la conducta del actor ha de ser calificada de muy grave, tal como lo valora la juzgadora, pues supone la trasgresión de la buena fe contractual e incumplimiento de obligaciones laborales, que le imputa la empresa y confirma la Juzgadora, pues supone una falta de cumplimiento de aquello que se le había indicado que dejara de hacer en la empresa respecto a una actividad ajena a ella, se hace en un día en el que no debería encontrarse abierto el centro de trabajo, lo que en absoluto permite llegar a la conclusión de que la empresa fuera conocedora de esa actividad y la permitiera y para mayor gravedad de la conducta se hace cuando el trabajador se hallaba de baja por COVID. En consecuencia, entendiendo correcto el criterio seguido por la Juez de instancia, por todas las razones esgrimidas en su sentencia y no habiéndose producido las infracciones fácticas y jurídicas denunciadas, debe desestimarse el recurso y confirmarse la sentencia de instancia en su integridad.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: CARLOS MARIA COELLO MARTIN
  • Nº Recurso: 263/2021
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No encontrada materia3-4000

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.