• Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: RICARDO MARTIN MARTIN
  • Nº Recurso: 508/2021
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ORDINARIO
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 338/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso al entender que el consentimiento prestado por el recurrente para que los agentes registrasen su habitación no es válido, al haberse prestado en una situación de privación de libertad sin estar asistido por un abogado. La sentencia señala que la situación real en que se encontraba el recurrente, asimilable a una genuina detención, priva de toda virtualidad al consentimiento verificado por las otras moradoras de la vivienda, y máxime cuando el objetivo declarado del registro era la habitación particular del acusado. No obstante, la estimación del recurso es parcial, pues su alcance se limita a dejar de considerar la droga hallada en el domicilio, con el único efecto de reducir la pena de multa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2552/2021
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Impugnación de acto administrativo. COVID-19. Falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: FLORENTINO EGUARAS MENDIRI
  • Nº Recurso: 1590/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PRIMERO.- El Juzgado de lo Social nº 2 de los de Vitoria dictó sentencia el 22-12-2021 en la que estimó la excepción de inadecuación de procedimiento, y sin analizar la cuestión de fondo absolvió a la empresa de la pretensión de conflicto colectivo deducida en su contra. La sentencia de instancia, que reproduce distinta jurisprudencia, señala que la demandante omitió en su demanda cumplir el art. 157 LRJS, al no consignar datos, características y requisitos precisos para individualizar los afectados por el objeto del conflicto; además, se señala, que hubiese sido necesario el comprobar trabajador por trabajador si se había cumplido con la previsión legal del art. 2 del RDL 24/20; y, por último, se añade que la previsión de realizar horas extras, contrataciones o externalizar los servicios no es absoluta, admitiéndose excepciones, lo que hubiese obligado a analizar trabajador por trabajador y sección por sección si efectivamente se produjo o no la realización de horas extraordinarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA OLIETE NICOLAS
  • Nº Recurso: 2613/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VAQUER MARTIN
  • Nº Recurso: 278/2021
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Donostia-San Sebastián
  • Ponente: JORGE JUAN HOYOS MORENO
  • Nº Recurso: 3020/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PRIMERO.- Debate jurídico.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARCOS FRANCISCO BERMUDEZ AVILA
  • Nº Recurso: 452/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Primero. Normativa y criterios interpretativos aplicables
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ISABEL MORENO DE VIANA-CARDENAS
  • Nº Recurso: 809/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MARIA AURORA GONZALEZ NIÑO
  • Nº Recurso: 357/2022
  • Fecha: 13/09/2022
  • Tipo Resolución: Auto

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.