Resumen: Reitera el trabajador su pretensión de Tutela de derechos fundamentales asociada a la supuesta situación de acoso a que se ha visto sometido bajo un primer motivo (de nulidad de actuaciones) que, sustentado en la denegación de las preguntas formuladas a los testigos propuestos de contrario, la Sala rechaza al no concurrir sus presupuestos de apreciación (infracción de normas procesales con indefensión para la parte) pues a la vista de la grabación no se considera que hubiera exceso por parte del Magistrado de instancia en el ejercicio de su facultad de dirección del juicio. Desde la condicionante dimensión que ofrece un irrevisado relato y tras recordar la proyección probatoria cuando se alegue vulneración de derechos fundamentales (en singular referencia a la prueba de los indicios que al actor incumbía satisfacer) confirma la Sala que no puede considerarse acreditada una conducta por parte del Alcalde, pues mas allá de objetivarse una mala relación entre la recurrente y otros compañeros e incluso con éste, se recuerda que no toda actitud de tensión en el desarrollo de la actividad laboral puede ser estimado con una vulneración de los derechos fundamentales, ni como una situación de acoso sobre quien solo llevaba 45 días incorporada. Volviendo a presentar demanda por vulneración de los mismos derechos fundamentales anteriormente denunciados; cuando es prácticamente imposible estimar (se concluye) que en tan escaso periodo se haya llevado a cabo un continuo hostigamiento.
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso interpuesto contra la resolución por la que se aparta a la recurrente del proceso selectivo con su expulsión del mismo de la convocatoria por la que se publican los procedimientos selectivos para ingreso, adquisición de nuevas especialidades e integración por primera vez en lista de espera ordinarias y supletorias para los cuerpos de enseñanza secundaria, la cuestión estriba en determinar si la recurrente eludió merced a una decisión meramente personal la cuarentena a que estaba sujeta, como señala la Administración, que se basa en las propias alegaciones de la misma, siendo evidente que el proceso selectivo se encuentra inserto en el ordenamiento jurídico y especialmente este caso de salud pública e interés general, del examen de la documentación aportada con la demanda resulta la realidad de los hechos que se constatan en la misma, ya que carecería de sentido que la actora permaneciera en cuarentena en esas circunstancias, en las que se favorece el que se llevara a cabo una normalidad de la actividad económica como se ha pretendido por todos los poderes públicos en caso de no ser estrictamente necesaria la cuarentena, por lo que realmente la recurrente siguió las indicaciones médicas y de la Administración, por lo que se estima el recurso reponiendo a la actora en la baremación que le correspondía en el proceso selectivo, con todos los efectos inherentes a tal declaración con el alcance que se especifica en la sentencia.
