Resumen: El Ayuntamiento dictó el Decreto 1977 el 31-03-20 declarando en situación de permiso retribuido y recuperable los días de 31-03 a 9-04-20 al personal afectado por este conflicto. El 29-06-20 se reunió el Ayuntamiento y la RLT para negociar sobre la forma de recuperación del permiso y 2 días después se reanudó la reunión sin alcanzar acuerdo y el 17-11-21 se dicta el Decreto 6551 que fija quienes debían recuperar dicho permiso y la forma de hacerlo. La Sala indica que de acuerdo con el art 2 de la LRJSP y el art 3 RBRL, los empleados laborales del Ayuntamiento están incluidos en el ámbito de aplicación del RDL 10/2020, al ser trabajadores por cuenta ajena que trabajan en una entidad del sector público y no están incluidos en ninguna de las excepciones previstas en el art 1.2 de ese RDL y que DA 1ª del citado RDL no tendría sentido si los entes locales estuvieran fuera del ámbito de aplicación del mismo, sin que la Instrucción del Ministerio de Política Territorial emitida ante las dudas surgidas con la aprobación del RDL tenga la consideración de precepto sustantivo y añade que se cumplió con el deber de negociación prevista en el RDL 10/2020 y que la norma no establece consecuencia alguna en el caso del incumplimiento del plazo de 7 días desde la finalización del periodo de consultas para dictar la resolución -pueden ser precisas más negociaciones- y el efecto de la demora en la notificación de la decisión es que no despliega efectos hasta que se produzca.
Resumen: Procedimiento contencioso-administrativo: Sentencia. Inadmisibilidad de recurso contencioso-administrativo. Escrito inicial del recurso presentado fuera del plazo establecido. Suspensión de plazos procesales prevista en el RD 463/2020. Inexistencia de jurisprudencia sobre la norma inaplicada. ¿Es posible declarar en sentencia la inadmisibilidad de un recurso contencioso-administrativo al haberse excedido el plazo de dos meses previsto en el artículo 46 LJCA, cuando los plazos procesales habían quedado suspendidos por mor de lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19? Plantea idénticas cuestiones que el RCA/2921/2022.
Resumen: Impuesto sobre Actividades Económicas. Hecho imponible. Ejercicio 2020. Estado de alarma. Determinar si la suspensión o limitación transitoria de la actividad de un determinado sector ordenada por el decreto de declaración del estado de alarma, en este caso por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, permite considerar que no se produjo el hecho imponible del Impuesto sobre Actividades Económicas durante el periodo en el que estuvo vigente tal medida y, con base en ello, anular la liquidación del IAE en el ejercicio 2020. Plantea idénticas cuestiones que el RCA 1602/2022, 2961/2022.
Resumen: Determinar si es posible declarar en sentencia la inadmisibilidad de un recurso contencioso-administrativo al haberse excedido el plazo de dos meses previsto en el artículo 46 LJCA, cuando los plazos procesales habían quedado suspendidos por mor de lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Plantea idénticas cuestiones que el RCA/2790/2022.
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
